ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15277/2023 (2а-3706/2022)

г. Уфа 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Мухаметзянове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части, возложении обязанности внести в него изменения по апелляционной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 161 кв.м, расположенного по адресу: адрес

Главным управлением архитектуры градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан 12 апреля 2022 года на вышеуказанный земельный участок выдан градостроительный план земельного участка (далее по тексту – ГПЗУ), который содержит положения, нарушающие его права и законные интересы как собственника земельного участка, поскольку на листе 2 чертежа ГПЗУ отсутствует зона допустимого размещения зданий и сооружений. Между тем на земельном участке расположен объект недвижимости, который был построен с учетом разрешительной документации, и ГПЗУ был заказан с целью последующей реконструкции данного объекта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) принадлежащий ему земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов»; сведений о том, что на земельном участке с кадастровым номером №... установлены охранные зоны и зоны охраняемого археологического культурного слоя памятников, в ЕГРН не имеется.

Красные линии не пересекают земельный участок, наличие проектируемой линии не может являться основанием для отсутствия зоны застройки в ГПЗУ и отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Доказательства принятия решения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 02:55:010803:30 в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки микрорайона Юрюзань № 3138 от 30 мая 2008 года отсутствуют, в связи с чем проект планировки и проект межевания территории квартала на момент подачи заявления перестал действовать в части определения границ зон планируемого размещения объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, соответственно и в части красных линий таких объектов.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, в административном иске ФИО2 просил признать недействительным пункт 1 градостроительного плана от 12 апреля 2022 года вышеуказанного земельного участка; возложить на Главное управление архитектуры и градостроительства обязанность в срок, не превышающий тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, внести изменения в пункт 1 (лист 2, страница 4) ГПЗУ, указав в нем места допустимого размещения зданий, сооружений по границам всего земельного участка.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года вышеприведенные административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с приведенным решением суда, представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером №... расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3138 от 30 мая 2008 года утвержден проект планировки микрорайона «Юрюзань». Согласно проекту планировки основным видом разрешенного использования спорного земельного участка является размещение территории общего пользования – улицы. ГПЗУ представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проектов планировки и межевания территории квартала применительно к конкретному земельному участку, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. Также указывает на то, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав в части выдачи разрешительной документации на объект недвижимости, поскольку в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта он не обращался.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных ответчиков ФИО3, поддержавшую жалобу, объяснения представителя административного истца ФИО4 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010803:30, площадью 1 161 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Указанный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под индивидуальную жилую застройку» (л.д. 19-22).

12 апреля 2022 года Главным управлением архитектуры градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на указанный земельный участок выдан ГПЗУ, в графической части которого отсутствует место допустимого размещения объектов капитального строительства по причине того, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования согласно постановлению Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3138 от 30 мая 2008 года (л.д. 11-18).

Не согласившись с приведенным градостроительным планом в части отсутствия на нем зоны допустимого размещения зданий и сооружений, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные им требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принадлежащий административному истцу земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов»; в сведениях ЕГРН отсутствуют ограничения в использовании земельного участка, в том числе в части резервирования данного земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что проект планировки территории на рассматриваемом квартале перестал действовать в части определения границ зон планируемого размещения объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, соответственно и в части красных линий таких объектов.

Судебная коллегия соглашается с приведенным решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации); регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса. В нем, в частности, должна содержаться информация о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы (часть 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Из представленного в материалы дела ГПЗУ и истребованных судом апелляционной инстанции сведений из ЕГРН следует, что на земельном участке административного истца находится жилое здание, право собственности которое не зарегистрировано, земельный участок расположен в жилой зоне Ж-3, в отношении указанной территории постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3138 от 30 мая 2008 года утвержден проект планировки территории микрорайона «Юрюзань», ограниченного улицами Софьи Перовской, ФИО5, Кавказской, Высотной и продолжением улицы Рабкоров в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Последнее явилось основанием для исключения из ГПЗУ зоны допустимого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

В силу положений части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Вопреки положениям части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнеся еще в 2008 году спорный земельный участок к территории общего пользования, используемой для муниципальных нужд, административные ответчики изъятие принадлежащего административному истцу земельного участка не осуществили, указание об этом в проекте планировки территории также отсутствует.

То обстоятельство, что часть 15 статьи 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит указание на то, что положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу поименованного Федерального закона, не свидетельствует о том, что органы государственной власти или органы местного самоуправления после вступления в законную силу упомянутого Федерального закона освобождаются от обязанности в установленный шестилетний срок совершить действия по реализации проекта планировки в приведенной части. Иное ставило бы в неравное положение лиц, являющихся субъектами одних и тех же правоотношений, вытекающих из применения градостроительного законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал ГПЗУ в указанной части недействительным и возложил на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанность внести в ГПЗУ изменения в части указания в нем места допустимого размещения объектов капитального строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, часть 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса устанавливает, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Ибрагимов А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 августа 2023 года.