Решение по делу № 2-6930/2024 от 08.01.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, выплаты, обязании произвести уплату страховых взносов и отчислений на налоги.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «ТСЖ Да Винчи», ФИО3, ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, выплаты, обязании произвести уплату страховых взносов и отчислений на налоги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСН «ТСЖ Да Винчи», ФИО3, ФИО5, в котором просил:

1) Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ТСН «ТСЖ Да Винчи» в качестве председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» в период с 25.10.2020 по 19.05.2021, в период с 20.05.2021 по 22.09.2022, в период с 13.11.2023 по 20.11.2023;

2) Взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу ФИО2 заработную плату (вознаграждение) за время вынужденного прогула в период с 01.05.2021 по 22.09.2022 в размере 2 436 000 руб., в период с 13.11.2023 по 20.11.2023 в размере 40 600 руб.;

3) Обязать ТСН «ТСЖ Да Винчи» произвести за ФИО2 отчисления в Пенсионный фонд РФ и уплату страховых взносов в Фонд социального страхования за периоды его работы с 01.05.2021 по 22.09.2022, с 13.11.2023 по 20.11.2023 в должности председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи»;

4) Обязать ТСН «ТСЖ Да Винчи» произвести за ФИО2 отчисления налога на доходы физических лиц в ФНС РФ за периоды его работы с 01.05.2021 по 22.09.2022, с 13.11.2023 по 20.11.2023 в должности председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи»;

5) Взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб.;

6) Взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу ФИО2 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 16.06.2021 по 18.01.2024 в размере 1 483 036,80 руб., за период с 16.12.2023 по 18.01.2024 в размере 1 467,01 руб.;

7) Взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу ФИО2 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 19.01.2024 по дату вынесения решения суда по делу, исходя из невыплаченных заработных плат за время вынужденного прогула в период с 01.05.2021 по 22.09.2022 в размере 2 436 000 руб., в период с 13.11.2023 по 20.11.2023 в размере 40 600 руб.;

8) Взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу ФИО2 понесенные расходы на нотариуса в размере 2 100 руб.;

9) Взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу ФИО2 понесенные расходы за направление ответчикам досудебных претензий с требованием выплаты заработной платы в размере 788,32 руб.;

10) Взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу ФИО2 понесенные расходы за направление ответчикам уточнения исковых требований в размере 831,72 руб.;

11) Взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу федерального бюджета государственную пошлину;

12) Взыскать с ТСН «ТСЖ Да Винчи» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 25.10.2020 по 19.05.2021 в размере 62 354,94 руб., в период с 20.05.2021 по 22.09.2022 в размере 187 064,08 руб., в период с 13.11.2023 по 20.11.2023 в размере 10 392,49 руб.

В обоснование заявления истец указал, что согласно протоколу № 01/2020-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от 25.10.2020 по вопросу № 1 решено избрать председателем правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО2 Согласно протоколу № 38/2021-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от 20.05.2021 по вопросу № 2 принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО2, в связи с утратой доверия и несоблюдением в полной мере пунктов 17.2, 17.3, 17.5 устава ТСН «ТСЖ Да Винчи». Апелляционным определением Московского областного суда от 06.09.2023 по делу № 2-29404/2023 установлено, что ФИО2 20.05.2021 был незаконно отстранен от должности председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» и после него незаконно назначены на должность председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО3 и ФИО4; решения правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» об отстранении ФИО2 и назначении ФИО3 и ФИО4 ничтожны, в связи с отсутствием кворума. Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ. МИФНС России № 22 по Московской области на основании апелляционного определения Московского областного суда от 06.09.2023 по делу № 33-29404/2023 внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.11.2023 о том, что председателем ТСН «ТСЖ Да Винчи» считать ФИО2 Соответственно, председателем ТСН «ТСЖ Да Винчи» в период с 20.05.2021 по 13.11.2023 являлся ФИО2, однако, фактически не мог законно выполнять свои трудовые обязанности председателя и был лишен возможности получать оплату своего труда, в связи с вынужденным прогулом в указанный период. Между тем, по мнению истца, на основании утвержденных общим собранием членов ТСН «ТСЖ Да Винчи» смет доходов и расходов ТСН «ТСЖ Да Винчи» незаконно назначенные председатели ФИО3 и ФИО6 продолжали начислять и выплачивать себе вознаграждение председателя ТСН «ТСЖ Да Винчи», а также уплачивать с данного вознаграждения налоги. Размер ежемесячного вознаграждения председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» в период с 20.05.2021 по 13.11.2023 составлял 150 000 руб., соответственно, сумма долга перед истцом за время вынужденного прогула (31 месяц) составляет 4 650 000 руб.

Кроме того, в уточненном иске истец ссылается на то, что на основании протокола правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от 22.09.2022 МИФНС России № 22 по Московской области 21.11.2023 внесла в ЕГРЮЛ сведения о том, что председателем ТСН «ТСЖ Да Винчи» является ФИО3 Апелляционным определением Московского областного суда от 29.01.2024 по делу № 33-3600/2024 отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от 01.08.2023 по делу № 2-508/2023 по иску ФИО2 к ТСН «ТСЖ Да Винчи», ФИО4, ФИО7 о признании решений недействительными, в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принято новое решение, которым признано недействительным решение правления ТСН по вопросу № 2 повестки заседания правления ТСН, изложенному в протоколе правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» № 38/2021-П от 20.05.2021 о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН ФИО2, в связи с утратой доверия и несоблюдением в полной мере пунктов 17.2, 17.3, 17.5 Устава ТСН; признано недействительным решение правления ТСН по вопросу № 3 повестки заседания правления ТСН, изложенному в протоколе правления ТСН № 38/2021-П от 20.05.2021 об утверждении кандидатуры председателя правления ТСН ФИО3; признано недействительным решение правления ТСН по вопросу № 3 повестки заседания правления ТСН, изложенному в протоколе правления ТСН № 40/2021-П от 01.06.2021 об оставлении без изменения решения правления о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО2 (протокол заседания правления № 38/2021-П от 20.05.2021); признано недействительным решение правления ТСН по вопросу № 4 повестки заседания правления ТСН, изложенному в протоколе правления ТСН № 40/2021-П от 01.06.2021 об избрании председателем правления ФИО4; признано недействительным решение правления ТСН по вопросу № 3 повестки заседания правления ТСН, изложенному в протоколе правления ТСН № 50/2022-П от 17.04.2022 об утверждении ФИО3 на должность председателя правления с 01.05.2022; апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ. Таким образом, в период с 25.10.2020 по 22.09.2022 истец считает, он на законных основаниях являлся председателем правления ТСН, однако, ввиду неправомерных действий ответчиков в период с 20.05.2021 по 22.09.2022 не мог законно выполнять свои трудовые обязанности председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» и был лишен возможности получать оплату своего труда в связи с вынужденным прогулом в указанный период. Между тем, незаконно отстранив ФИО2 от должности, ответчики не выплатили ему заработную плату за май 2021 года. Поскольку размер ежемесячного вознаграждения председателя ТСН составлял 152 250 руб., за период с 01.05.2021 по 22.09.2022, согласно утвержденным сметам ТСН, за 16 месяцев (или 1 год 4 мес. 19 дн.) истцу не доплатили 2 436 000 руб. за время вынужденного прогула. Поскольку на основании апелляционного определения Московского областного суда от 06.09.2023 по делу № 33-29404/2023 ФНС России 13.11.2023 внесла запись в ЕГРЮЛ о том, что считать председателем правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО2, в период с 13.11.2023 по 20.11.2023 (21.11.2023 были внесены сведения в ЕГРЮЛ о том, что председателем правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» является ФИО3) ФИО2 также являлся законным председателем ТСН, соответственно, за время вынужденного прогула в период с 13.11.2023 по 20.11.2023 (8 рабочих дней) истцу не доплатили 40 600 руб. Факт трудовых отношений, по мнению истца, подтверждается, в частности, регулярными выплатами вознаграждения, как ФИО2 в должности председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи», так и ФИО3, ФИО4, с отчислением подоходного налога в размере 13 %, взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, на основании смет, утвержденных на общем собрании членов ТСН, отчетом об исполнении сметы за 2022 год, вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.07.2023 по делу «№ 2-3018/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 24.01.2024 по делу № 33-3629/2024, согласно которому ТСН «ТСЖ Да Винчи», выступая в качестве истца, в обоснование исковых требований ссылалось на тот факт, что ФИО2, являясь председателем правления ТСН, причинил убытки на сумму 1 024 805,59 руб., выразившиеся в заключении трудовых договоров и соглашения о расторжении трудового договора при отсутствии экономической и/или хозяйственной необходимости в найме сотрудников и увольнении сотрудника и отсутствии решения правления ТСН, заключив от имени ТСН договор № УТ-11/20 об оказании услуг по комплексной уборке внутренних помещений, паркинга и прилегающей территории с ООО «Уют». Таким образом, полагает истец, ответчиками признавался тот факт, что ФИО2 исполнялись трудовые функции за плату (вознаграждение); выполняемые ФИО2 функции в полной мере соответствуют ч. 1 ст. 15 ТК РФ, закрепляющей понятие «трудовые отношения», а также ст. 59 ТК РФ, закрепляющей понятие «срочный трудовой договор». Досудебные претензии о выплате заработной платы, ответчиками проигнорированы.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ Да Винчи» по доверенности в судебное заседание явился, против иска возражали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также указал, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, и членом ТСН «ТСЖ Да Винчи», которое управляет указанным МКД.

Как следует из п. 13.1 Устава товарищества, высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов.

Пунктом 16.1 Устава товарищества установлено, что руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества.

В соответствии с п. 16.3 Устава товарищества правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества сроком на 2 года, в количестве не менее 11 и не более 25 человек.

Член правления может подать заявление о выходе из правления на имя председателя правления. Вопрос о досрочном прекращении полномочий должен быть вынесен на ближайшее общее собрание членов ТСЖ (п. 16.4 Устава).

Устав ТСН «ТСЖ Да Винчи» утвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 15.06.2020 № 02/2020.

Согласно указанному протоколу решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 15.06.2020 избраны члены правления товарищества в количестве 21 человека сроком с 15.06.2020 по 15.06.2022.

Согласно протоколу № 01/2020-Т от 25.09.2020, решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД избраны члены правления товарищества в количестве 24 человек сроком с 15.10.2020 по 15.10.2022.

Исходя из протокола № 01/2020-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от 25.10.2020, правление товарищества избрало своим председателем ФИО2

Из материалов дела следует, что 20.05.2021 было проведено заседание правления ТСН «ТСЖ Да Винчи», решения по которому оформлены протоколом № 38/2021-П, на котором по п. 2 повестки было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО2, в связи с утратой доверия и несоблюдением в полной мере пунктов 17.2, 17.3, 17.5 Устава ТСН «ТСЖ Да Винчи». По п. 3 повестки было принято решение об утверждении кандидатуры председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО3

01.06.2021 проведено заседание правления, оформленное протоколом № 40/2021, на котором по п. 3 повестки дня было принято решение об оставлении без изменения решения правления о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО2 (протокол заседания правления № 38/2021-П от 20.05.2021). На том же заседании по п. 4 повестки дня было принято решение об избрании председателем правления ФИО4

17.04.2022 проведено заседание правления ТСН «ТСЖ Да Винчи», оформленное протоколом № 5/2022, на котором по п. 3 повестки дня было принято решение об утверждении кандидатуры ФИО3 на должность председателя правления с 01.05.2022.

22.09.2022 проведено заседание правления товарищества, оформленное протоколом № 12/2022, на котором по п. 2 повестки дня было принято решение об утверждении кандидатуры ФИО3 на должность председателя правления с 01.10.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.09.2023 по гражданскому делу № 2-446/2022 по иску ФИО9 к ТСН «ТСЖ Да Винчи» об оспаривании решений правления товарищества в части было отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от 11.04.2022, по делу было принято новое решение, которым признаны недействительными: решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу № 2 повестки дня заседания правления, изложенному в протоколе № 38/2021-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от 20.05.2021 о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО2 в связи с утратой доверия и несоблюдением в полной мере пунктов 17.2, 17.3, 17.5 Устава ТСН «ТСЖ Да Винчи»; решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу № 3 повестки дня заседания правления, изложенному в протоколе № 38/2021-П заседания правления от 20.05.2021 об утверждении кандидатуры председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО3; решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу № 3 повестки дня заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи», изложенному в протоколе № 40/2021-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от 01.06.2021 об оставлении без изменения решения правления о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО2 (протокол заседания правления № 38/2021-П от 20.05.2021); решение правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» по вопросу № 4 повестки дня, изложенному в протоколе № 40/2021-П заседания правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» от 01.06.2021 об избрании председателем правления ФИО4

В данном апелляционном определении было также указано, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

МИФНС России № 22 по Московской области на основании апелляционного определения Московского областного суда от 06.09.2023 по делу № 33-29404/2023 внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.11.2023 о том, что председателем ТСН «ТСЖ Да Винчи» считать ФИО2

Согласно позиции истца, в период с 20.05.2021 по 13.11.2023 он являлся председателем ТСН «ТСЖ Да Винчи», однако, фактически не мог законно выполнять свои трудовые обязанности председателя и был лишен возможности получать оплату своего труда, в связи с вынужденным прогулом в указанный период.

21.11.2023 были внесены сведения в ЕГРЮЛ о том, что председателем правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» является ФИО3

Апелляционным определением Московского областного суда от 29.01.2024 по делу № 33-3600/2024 отменено решение Одинцовского городского суда Московской области от 01.08.2023 по делу № 2-508/2023 по иску ФИО2 к ТСН «ТСЖ Да Винчи», ФИО4, ФИО7 о признании решений недействительными, в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принято новое решение, которым признано недействительным решение правления ТСН по вопросу № 2 повестки заседания правления ТСН, изложенному в протоколе правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» № 38/2021-П от 20.05.2021 о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСН ФИО2, в связи с утратой доверия и несоблюдением в полной мере пунктов 17.2, 17.3, 17.5 Устава ТСН; признано недействительным решение правления ТСН по вопросу № 3 повестки заседания правления ТСН, изложенному в протоколе правления ТСН № 38/2021-П от 20.05.2021 об утверждении кандидатуры председателя правления ТСН ФИО3; признано недействительным решение правления ТСН по вопросу № 3 повестки заседания правления ТСН, изложенному в протоколе правления ТСН № 40/2021-П от 01.06.2021 об оставлении без изменения решения правления о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО2 (протокол заседания правления № 38/2021-П от 20.05.2021); признано недействительным решение правления ТСН по вопросу № 4 повестки заседания правления ТСН, изложенному в протоколе правления ТСН № 40/2021-П от 01.06.2021 об избрании председателем правления ФИО4; признано недействительным решение правления ТСН по вопросу № 3 повестки заседания правления ТСН, изложенному в протоколе правления ТСН № 50/2022-П от 17.04.2022 об утверждении ФИО3 на должность председателя правления с 01.05.2022; апелляционное определение является основанием для внесения сведений в ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец считает, что в период с 25.10.2020 по 22.09.2022 он на законных основаниях являлся председателем правления ТСН, однако, ввиду неправомерных действий ответчиков в период с 20.05.2021 по 22.09.2022 не мог законно выполнять свои трудовые обязанности председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» и был лишен возможности получать оплату своего труда в связи с вынужденным прогулом в указанный период.

Кроме того, поскольку на основании апелляционного определения Московского областного суда от 06.09.2023 по делу № 33-29404/2023 ФНС России 13.11.2023 внесла запись в ЕГРЮЛ о том, что считать председателем правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» ФИО2, в период с 13.11.2023 по 20.11.2023 (21.11.2023 были внесены сведения в ЕГРЮЛ о том, что председателем правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» является ФИО3) ФИО2 также являлся законным председателем ТСН, соответственно, период вынужденного прогула составил с 13.11.2023 по 20.11.2023 (8 рабочих дней).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов являются некоммерческими организациями (статья 291 ГК РФ, часть 1 статьи 135 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 135 ЖК РФ Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (части 1 и 3 статьи 147 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 123.14 ГК РФ председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом.

В соответствии со статьей 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2).

Согласно части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества; член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Часть 3.1 статьи 147 ЖК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.07.2022 № 28-П, не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.

ФИО2 в исковых требованиях просит установить факт трудовых отношений между ним и ТСН «ТСЖ Да Винчи» в качестве председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» в период с 25.10.2020 по 19.05.2021, в период с 20.05.2021 по 22.09.2022, а также в период с 13.11.2023 по 20.11.2023.

Свидетель ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности, в судебном заседании пояснил, что работал в ТСН «ТСЖ Да Винчи» в должности инженера-электрика с 01.04.2021 три месяца. ФИО2 был его начальником в ТСН «ТСЖ Да Винчи» в 2019 году или 2020 году до середины лета, в 2023 году с 10.01.2023 по март 2024 года. Офис находился напротив диспетчерской, ФИО2 видел там постоянно, он проводил совещания, корректировал работу, отчеты, устраивал планерки. Большую часть времени он находился в офисе, часы работы с 09:00 по 18:00.

Вместе с тем, законодатель в статьях 20, 56 и 57 ТК РФ определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Анализируя положения Устава ТСН «ТСЖ Да Винчи», суд приходит к выводу, что его положения не определяют взаимоотношения между товариществом и председателем в качестве трудовых отношений.

Из положений Устава в их взаимосвязи следует, что решением общего собрания определено, что наем работников может быть осуществлен только для обслуживания многоквартирного дома. Принятие правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда отнесено к компетенции высшего органа - общего собрания членов товарищества.

Разрешая заявленные требования суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что не установлено наличие между сторонами спора трудовых отношений. Исполнение ФИО2 обязанностей председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» в спорные периоды, с учетом судебных актов, на которые ссылается истец, обусловлено избранием его на эту должность как члена товарищества сособственников жилья и члена правления товарищества, что, в свою очередь, связано с наличием у него в собственности помещения в многоквартирном доме и его волеизъявлением на вступление в товарищество. Данная деятельность осуществлялась ФИО2 в собственных интересах, как собственника помещения в доме и члена товарищества, что в силу прямого указания закона не исключает возмездный характер данной деятельности, но само по себе не влечет возникновение именно трудовых отношений.

Согласно приведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставу ТСН «ТСЖ Да Винчи», товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Кроме того, ТСН «ТСЖ Да Винчи» является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, с целью обеспечения эксплуатации данного дома, пользования общим имуществом, управленческие и контрольные функции членов правления товарищества, по сути, выполняются ими в своих же интересах.

Согласно Уставу ТСН «ТСЖ Да Винчи» председатель правления наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками товарищества, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, председатель правления не обладает полномочиями по принятию решения об установлении самому себе места исполнения работы, трудовых функций, режима рабочего времени и размера должностного оклада без согласия общего собрания собственников.

Таким образом, к ФИО2 не могут быть применены положения трудового законодательства в виду наличия специальных норм материального права, определяющих отношения председателя правления товарищества собственников жилья и ТСН «ТСЖ Да Винчи» (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 № 84-КА19-1).

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 28-П указано, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. В частности, глава 43 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно.

Как отмечено в абзаце 2 пункта 4 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 28-П правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

Само по себе предоставление общему собранию членов товарищества собственников жилья возможности выбирать вид и отраслевую принадлежность заключаемого с председателем правления этого товарищества договора не вступает в противоречие с конституционными предписаниями и согласуется как с дискреционными полномочиями федерального законодателя по определению правового положения юридического лица, включая его внутреннее устройство, так и с правами его членов по утверждению и изменению устава, иных внутренних документов (пункты 1 и 5 статьи 52, абзац второй пункта 1 статьи 65.2 ГК Российской Федерации), детализирующих соответствующие законоположения с учетом целей, сфер и направлений деятельности конкретного юридического лица, соображений экономической и организационной целесообразности.

Вместе с тем, в тех случаях, когда для разрешения спора требуется установление правовой природы отношений между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, а в уставе, в решениях общего собрания членов товарищества собственников жилья, в самом договоре вид договора, заключенного между названным товариществом и председателем правления, не был закреплен, и в той мере, в какой законодательство и сложившаяся практика его применения допускают на основании исследования фактических обстоятельств иную квалификацию сложившихся отношений, чем это вытекает из содержания документов, которыми оформлены эти отношения, ее определяет суд. При этом, с учетом того, что в трудовых отношениях предоставляется больший объем гарантий, для вывода об отсутствии в действительности признаков трудовых отношений, на наличие которых, в том числе со ссылкой на соответствующие документы, указывает председатель правления товарищества собственников жилья (в том числе бывший), необходимы весомые и убедительные основания, к которым во всяком случае не может относиться ссылка на оспариваемое положение Жилищного кодекса Российской Федерации как на исключающее трудовые отношения председателя правления с товариществом собственников жилья.

Таким образом, часть 3.1 статьи 147 ЖК РФ, не устанавливая абсолютного запрета на заключение трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, не препятствует определению в уставе или решениях общего собрания членов товарищества вида заключаемого с председателем правления договора и его условий, а при наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ), с тем чтобы не допустить умаления прав председателя правления товарищества, но одновременно избежать необоснованного возложения на указанное товарищество обременений, связанных с предоставлением председателю правления всех прав и преимуществ работника, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о социальном обеспечении, которые, в частности, могут повлечь увеличение вносимой собственниками помещений платы, вызванное этими дополнительными расходами.

Это позволяет обеспечить баланс конституционных прав и свобод участников соответствующих правоотношений, справедливо согласовать их законные интересы. Иное же толкование оспариваемого положения в системе действующего законодательства приводило бы либо к умалению прав председателя правления товарищества собственников жилья, либо к несоразмерному ограничению прав и законных интересов иных членов этого товарищества, всех собственников помещений в многоквартирном доме и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости, равенства и соразмерности.

Таким образом, исходя из вышеприведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором.

При наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателе-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, суды при установлении наличия (или отсутствия) трудовых отношений должны исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписании и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли работник фактически допущен к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии с указанными статьями Трудового кодекса относятся:

1) достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

2) подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности);

3) обеспечение работодателем условий труда;

4) выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие у него дополнительных гарантий, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности:

- выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя;

- интегрированность работника в организационную структуру работодателя;

- признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;

- оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы;

- осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов;

- предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Из правовой природы отношений между единоличным исполнительным органом (председателем) ТСЖ и членами ТСЖ не вытекает право председателя самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления членов товарищества, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения в случаях снятия с должности.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона решением вопросов, связанных с определением размера вознаграждения председателя относится к компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ).

В настоящем деле истцом не приведено мотивированных суждений о том, по каким признакам, за исключением фактического включения сведений в ЕГРЮЛ, подтверждено наличие между ним и ТСН «ТСЖ Да Винчи» трудовых отношений, при том, что с момента существования ТСЖ с его руководителями трудовые договоры не заключались; в штатном расписании должность председателя отсутствует; в протоколах общего собрания членов товарищества об избрании правления и в решениях правления о выборе председателя не содержится положений о том, что функции председателя правления выполняются на условиях трудового договора; в протоколах общего собрания членов товарищества об избрании правления и в решениях правления о выборе председателя не содержится положений о необходимости заключения трудового договора с председателем правления; в протоколах общего собрания членов товарищества об избрании правления и в решениях правления о выборе председателя не определен размер заработной платы, график работы, режим рабочего времени, рабочее место, не установлены обстоятельства заключения трудового договора и соглашения о продлении срока действия такого трудового договора; устав товарищества не содержит положений о заключении какого-либо договора с председателем правления ТСЖ; приказов о приеме на работу председателя правления, прекращении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не издавалось; с требованием о заключении трудового договора истец в ТСН «ТСЖ Да Винчи» не обращался.

Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из изложенного выше, отношения ФИО2 с ТСН «ТСЖ Да Винчи» невозможно определить как трудовые.

Аналогичная позиция выражена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 № 88-2957/2024, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2022 № 88-23382/2022.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, истцом не приведена какая-либо норма материального права и/или ссылка на какой-либо документ, которыми бы устанавливалась солидарная обязанность ответчиков в рамках настоящего спора об установлении факта трудовых отношений и вытекающих из него требований о взыскании заработной платы и компенсаций за время вынужденного прогула, а также иных компенсационных выплат, предусмотренных трудовым законодательством.

Между тем, суд не соглашается с позицией ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку лицо, которое обращается в суд для признания отношений трудовыми, работником не является, поэтому правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору на него не распространяется, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми не признаны. Данной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.03.2013 № 49-КГ12-14.

Это значит, что обратиться с заявлением в суд о признании отношений трудовыми, физическое лицо может в течение общего срока исковой давности, который составляет 3 года, соответственно, срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущен.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, довод истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи» в период с 25.10.2020 по 19.05.2021, в период с 20.05.2021 по 22.09.2022, а также в период с 13.11.2023 по 20.11.2023, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав, поскольку об их нарушении ситцу должно было стать известно 20.05.2021 - с момента прекращения его полномочий в качестве председателя.

Таким образом, суд с учетом приведенных выше требований закона, судебных решений, приходит к выводу об отсутствии факта трудовых отношений между ФИО2 и ТСН «ТСЖ Да Винчи» в период с 25.10.2020 по 19.05.2021, в период с 20.05.2021 по 22.09.2022, а также в период с 13.11.2023 по 20.11.2023 в должности председателя правления, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсационных выплат и морального вреда, а также произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и уплату страховых взносов в Фонд социального страхования за периоды его работы с 01.05.2021 по 22.09.2022, с 13.11.2023 по 20.11.2023 в должности председателя правления ТСН «ТСЖ Да Винчи», суд отказывает в связи с тем, что они являются производными от основного требования, в котором судом отказано в удовлетворении.

Поскольку материалами дела не доказан факт существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ТСН «ТСЖ Да Винчи», ФИО3, ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение срока, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, выплаты, обязании произвести уплату страховых взносов и отчислений на налоги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.01.2025