копия

Дело № 2-3792/2022

206к

24RS0017-01-2022-002763-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красноярск г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Копеиной

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000руб., проценты в размере 1 397,26руб., возврат госпошлины в размере 3 228руб..

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи саженцев деревьев № от 01.11.2021 г. Согласно условий договора Ответчик обязан был передать в собственность Истцу саженцы кедра сибирского высотой от 180 см. до 220 см. в количестве 20 (двадцать) штук. Истец внес предварительную оплату по Договору путем перечисления на банковскую карту Ответчика № денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком на проведение операции от 30.11.2021г., Согласно условиям Договора, Ответчик был обязан передать Истцу Товар в течение 10 календарных дней с даты внесения предоплаты. Однако, Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств товар Истцу не передал. Поскольку Ответчик, получив предварительную оплату по Договору, Товар Истцу не передал, Истец, в соответствии с п.1. ст.463 Гражданского Кодекса РФ, отказался от исполнения Договора, направив Ответчику Уведомление от 05.04.2022 г. об отказе от исполнения Договора, с требованием вернуть полученную предварительную оплату, что подтверждается почтовой квитанцией от 28.04.2022 г. Ответчик ответа на Уведомление от 05.04.2022 г., не предоставил, денежные средства в размере 100 000 рублей не возвратил. Таким образом Ответчик без установленных условиями сделки оснований получил неосновательное обогащение за счет Истца путем приобретения денежных средств. Сумма процентов за пользование денежными средствами составила - 1 397,26 рублей. Кроме того просил взыскать оплату судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3228 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.05.2022 г.

В судебное заседание истец не явился, был извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил заключение договора с истцом и получение денежной суммы, а также тот факт, что товар для истца не приобрел и не поставил. Также подтвердил, что истец требовал денежные средства, но их не вернул. Согласен вернуть денежные средства, но хотел бы выполнить договор. Признает возврат денег истцу, обязуется вернуть.

В судебное заседание ответчик направил ходатайство об отложении дела слушанием без указания причин.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, доказательств уважительности не явки суду не представлено.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2021г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи саженцев деревьев № кедра сибирского высотой от 180 см. до 220 см. в количестве 20 (двадцать) штук.

В соответствии с условиями договора пп 1 п. 2.3. истец внес предварительную оплату по Договору путем перечисления на банковскую карту Ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком на проведение операции от 30.11.2021г., а ответчик обязан был в течении 10 календарных дней с момента поступления предоплаты передать товар ( п.3.1. договора).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, п.3.1 договора, товар Истцу не передал.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Истец направил в письменном виде уведомление ответчику 5.04.2022года об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением договор ответчиком и требовал возврат суммы 100 000 рублей. Направление уведомления подтверждается почтовой квитанцией отправки, что также ответчик не отрицал.

Как пояснял ответчик, договор не был исполнен и не исполнен на данный момент.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от (исполнения) договора не требуется дополнительное заявление требования о его расторжении.

Судом же установлено, что истец правомерно отказался от исполнения договора, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по его исполнению, нарушен п. 3.1. договора по сроку поставки товара.

Принимая во внимание, что суд установил перечисление истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты за оказание услуг по поставке товара, то избранный истцом способ защиты права является правильным, при заявленном предмете и основании иска

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательства возврата им истцу денежных средств в размере 100 000 рублей или оказания им услуг истцу, а поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено получение ответчиком от истца 100 000 рублей, не возврат, не исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями статей 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил свои обязательства, не вернул денежные средства по требованию истца, незаконно удерживает, пользуется ( доказательств обратного не представлено) приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства в размере 100 000 рублей за период заявленный истцом с 11.05.2022года по 16.06.2022года ( в пределах исковых требований) за 36 дней, что составит по ставке 14% 1397,26 рублей.

На основании установленных судом обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми актами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму 100 000 рублей и проценты за пользование 1397,26 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3228 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму 100 000 рублей, проценты 1397,26 рублей, возврат госпошлины 3228 рублей, а всего 104 625,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022года

копия верна:

судья И.А. Копеина