Решение по делу № 2-940/2022 от 18.11.2022 - о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Дело № 2-940/2022

УИД 03RS0040-01-2022-000290-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 18 ноября 2022 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард-Добрые Деньги+" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

установил:

ООО "Ломбард-Добрые Деньги+" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 49710 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО "<данные изъяты>" и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого займодавец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием оплаты процентов, установленных п. 4 договора из расчета <данные изъяты>, а также в случае просрочки возврата займа уплатить проценты, установленные п. 15 договора из расчета <данные изъяты> от суммы займа на каждый день просрочки. ООО "Ломбард-Добрые Деньги" надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты>., выдав наличными денежными средствами из кассы по залоговому билету серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом приняв в залог имущество - автомобиль № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). Сумма неоплаченных процентов составила по п. 4 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20000 *0,4%*335 дней) в размере 26800 руб., а также неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (20000*0,05*291 день) 2910 руб. До настоящего времени сумма займа не возвращена ответчиком. Общая задолженность ответчика по указанному договору составляет 49710 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" в лице директора И.Ф.Ф. и ООО "Ломбард- Добрые Деньги +" в лице Генерального директора С.И.А. заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" уступил ООО "Ломбард- Добрые Деньги +" все имеющиеся на дату подписания договора права требования к заемщику, вытекающие из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности, которое ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона 9 статья 2 названного закона), следовательно, применяются нормы гражданского законодательства относительно договора займа.

Федеральным законом от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - ФЗ № 196-Ф3) регулируются отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление

краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг (ст. 2 данного Ф3).

Согласно положениям ст. 7 ФЗ N 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 Ф3 № 196-Ф3, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

Частью 1 ст. 8 ФЗ "О ломбардах" установлено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ФИО1 получил заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договор потребительского кредита (займа) действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита(займа). Заем под залог движимого имущества предоставляется на 15 календарных дней, начиная с даты оформления договора. Срок возврата займа с учетом льготного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 договора единоразовый платеж суммой <данные изъяты>. через <данные изъяты>, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Платежи заемщика осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить кредитору

полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и в установленные договором сроки.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком получено <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» по залоговому билету №.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО1 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена. Сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила по п. 4 договора займа за период с 22.02.2019 г. по 23.01.2020 г. (20000 *0,4%*335 дней) в размере 26800 руб., а также неустойка по п. 15 договора займа за просрочку возврата займа за период с 07.04.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере (20000*0,05*291 день) 2910 руб., а также неуплаченная сумма займа в размере 20000 рублей.

Проверяя расчет истца в части процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 г. N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение полной стоимости потребительского кредита (займа) применяется с 1 июля 2015 г.

По сведениям с официального сайта Центрального Банка Российской Федерации "Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)", применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2019 г. ломбардами с физическими лицами, по потребительским микрозаймам с обеспечением в виде залога транспортного средства, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 67,788%, предельное значение 90,384% в год.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора займа, предусмотренных законом о ломбардах, о потребительском кредите, денежные обязательства заемщика по договору займа имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предельная стоимость потребительского займа по заключенному между истцом и ответчиком договору составляет 146%, что превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (67,788%) более, чем на одну треть, в связи с чем суд исходит из процентной ставки по договору 90,384% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с 22.02.2019 г. по 23.01.2020 г. составляют 16591,04 руб. (20000 *90,384%/365*335 дней).

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20000 руб. основной долг, 16591,04 руб. проценты, неустойка по п. 15 договора займа за просрочку возврата займа за период с 07.04.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере (20000*0,05*291 день) 2910 руб., всего 39501,04 руб. Оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО "Ломбард-Добрые Деньги+» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Ломбард-Добрые Деньги+».

Суд учитывает, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Ломбард-Добрые Деньги+», в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ломбард-Добрые Деньги+» задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение возврата суммы займа оформлен залоговый билет серия № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлением в залог автомобиля № выдан ДД.ММ.ГГГГ серия кем выдан: <адрес>

В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Согласно п. 13 договора заемщик передал займодавцу паспорт транспортного средства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

В соответствии со ст. 5 Ф3 от 19.07.2007 N 196-Ф3 "О ломбардах" оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить и удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21140, LADA SAMARA, год изготовления 2006, государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова золотистый темно-зеленый, VIN: <***>, определив способ реализации - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб., подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ИП С.И.А., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика, учитывая фактическую сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, результаты выполненной работы, в разумных пределах -10000 руб.

Расходы на уплату почтовых расходов в сумме 286,56 руб. и государственной пошлины в размере 1343,67 руб. по заявленным требованиям подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. по заявленному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд:

решил:

иск ООО "Ломбард – Добрые Деньги +" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Ломбард – Добрые Деньги +" (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму займа в размере 20000 рублей, проценты за период с 22.02.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 16591,04 рублей, неустойку за период с 07.04.2019 г. по 23.01.2020 г. в размере 2910 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1343,67 рублей, почтовые расходы в размере 286,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ф. Нуртдинова