Решение по делу № 2-1130/2022 от 07.12.2022 - о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, а также убытков в порядке регресса.

Дело № 2-1130/2022

УИД: 67RS0007-01-2022-001922-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 7 декабря 2022 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) : Дроздова С.А.,

при помощнике судьи (секретаре): Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, а также убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг между сторонами заключен договор найма, по условиям которого истец, как наймодатель, передал ответчику во владение и пользование за плату указанное жилое помещение.

При этом, ФИО2, как наниматель, обязалась поддерживать в исправном состоянии помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, а также обеспечивать их сохранность. В июле 2021 г. ФИО2 освободила жилое помещение.

Между тем, решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по делу № ххх, оставленным в силе судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, было установлено причинение истцом по настоящему гражданскому делу материального ущерба ФИО3 путем залива квартиры последнего, расположенной этажом ниже, из квартиры, в которой на тот период времени проживала ФИО2

Согласно указанному судебному решению с истца было взыскано 52 171,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, 7 000 руб. – расходы по оценке ущерба, 18 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг и 1 765,00 руб. – расходы по уплате госпошлины. Также взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

Поскольку ущерб был причинен в период проживания в квартире ФИО2 по причине халатного отношения к бытовой технике, в адрес последней дд.мм.гггг направлена претензия с предложением о добровольном возмещении истцу убытков в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения.

Помимо этого, в период проживания ответчиком были повреждены половая плитка на кухне и платяной шкаф (разбито зеркало и выломана ручка), стоимость восстановления и ремонта которых составляет, соответственно, 22 151,76 руб. и 8 000 руб., отломана ручка холодильника стоимостью 4 000 руб., испорчено (ободрано) изголовье кровати стоимостью 3 000 руб., а также обивка 4-х стульев – 2 800 руб.

Кроме того, ФИО2 не оплачена задолженность за пользование помещением и коммунальными услугами в размере 27 137,00 руб.

В связи с этим, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба (убытков), причиненного жилому помещению, в том числе сумму задолженности за пользование помещением и коммунальными услугами в размере 67 088,76 руб. (из расчета 27 137 руб. – задолженность по оплате за пользование помещением и коммунальными услугами, 39 951,76 руб. – за поврежденное имущество), а также сумму понесенных убытков в порядке регресса в размере 85 936,00 руб., взысканных по решению Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг по делу № ххх.

В судебном заседании ФИО1 иск уточнила и с учетом проведенной по делу судебной экспертизы по оценке ущерба, причиненного повреждением имущества, просила взыскать с ответчика 43 396 рублей. В остальной части заявленные требования оставила без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя – адвоката Алексееву Н.Н., которая исковые требования не признала. При этом, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, их размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Соответственно, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

При этом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любых нарушениях имущественных прав и интересов участника возникших правоотношений, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1 статьи 676 ГК РФ).

В свою очередь, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе материалов гражданского дела № ххх, исследованных в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> (л.д.116 гражданского дела № ххх).

дд.мм.гггг между ФИО1, как наймодателем, и ФИО2, как нанимателем, заключен письменный договор найма жилого помещения (далее – договор найма), по условиям которого указанная квартира передана истцом во владение и пользование за плату ответчику (п.1.1).

При этом, наниматель обязан: соблюдать правила пользования жилым помещением (п.2.2.1); использовать помещение в соответствии с его назначением – для проживания граждан (п.2.2.2); поддерживать в исправном состоянии помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (п.2.2.3); содержать в чистоте и порядке помещение (п.2.2.4); своевременно и в полном объеме вносить наймодателю в установленном порядке плату за помещение и коммунальные услуги (п.2.2.6).

Плата за пользование помещением и имуществом составляет 12 000 рублей в месяц (п.4.1 договора найма).

Оплата за найм помещения переводится на банковский счет наймодателя в Сбербанке, указанном в реквизитах настоящего договора, не позднее 10 числа за текущий месяц (п.4.2 договора найма).

Наниматель самостоятельно, помимо платы, установленной п.4.1 настоящего договора, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, газ, воду (п.4.4 договора найма).

В соответствии с п.2.4.1 этого же договора найма наймодатель обязан передать нанимателю свободное помещение в состоянии, пригодном для проживания, соответствующее условиям настоящего договора, по передаточному акту в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора. С момента подписания передаточного акта помещение и имущество считаются принятыми в наем нанимателем (л.д.13-16).

дд.мм.гггг, то есть в день заключения договора найма, сторонами подписан передаточный акт жилого помещения, из пункта 5 которого следует, что вместе с помещением в пользование передается находящееся в нем имущество, состав которого подтвержден фотографиями. Общее состояние передаваемого имущества является удовлетворительным (л.д.17).

В ходе судебного разбирательства дела данные фотографии истцом не представлены.

Вместе с тем, в своих письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 ответчик ФИО2 факт передачи в пользование имущества, которое заявлено истцом как поврежденное в период найма жилого помещения, не оспаривала (л.д.117-120, 235-236).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведение которой поручалось ООО «Судебная экспертиза и оценка», в результате проведенного обследования установлено, что часть из находящегося в <адрес> в <адрес> имущества, указанного истцом ФИО1 в исковом заявлении, имеет повреждения, а часть следы ремонтного воздействия. Так, на керамической плитке размером 400х400 мм в количестве восьми штук, уложенной на полу кухни, имеются повреждения в виде сколов, причинами повреждений является механическое воздействие (вероятнее всего падение предметов); шкаф-купе размером 1500х600х2200 (h) имеет повреждения в виде скола на зеркале, отсутствия одной ручки, повреждения облицовки двери и планки цоколя, причинами повреждения является механическое воздействие; двухкамерный холодильник марки Samsung имеет повреждение ручки открывания двери, определить причину повреждений не представляется возможным; на кровати произведена замена (перетяжка) ткани на изголовье, определить причину повреждений не представляется возможным; на стульях металлических в количестве четырех штук произведена замена (перетяжка) обшивки сидений, определить причину повреждений не представляется возможным. Определить давность повреждений не представляется возможным. Размер ущерба, причиненного повреждением имущества в <адрес> в <адрес>, указанного истцом ФИО1 в исковом заявлении (половая плитка на кухне, платяной шкаф, холодильник, кровать, четыре стула), составляет 43 396 рублей (л.д.188-226).

Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения не усматривается, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование и специальные познания в области проведения стоимостных экспертиз и оценочной деятельности. При этом, эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные ФИО2 в письменных пояснениях на исковое заявление доводы о том, что после выезда из жилого помещения квартира сдавалась ФИО1 другим лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора найма обязанность сдать жилое помещение по соответствующему акту лежит на нанимателе (п.2.2.7).

При этом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ФИО1 в период действия договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами.

Показания свидетеля ФИО4, допрошенного по ходатайству представителя ФИО2, не опровергают доводы истца о повреждении имущества ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 43 396 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной нормы закона).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года N 39-П, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. N 13-П и от 7 апреля 2015 г. N 7-П, определения от 4 октября 2012 г. N 1833-О, от 15 января 2016 г. N 4-О, от 19 июля 2016 г. N 1580-О и др.).

Соответственно, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, принятым по гражданскому делу № ххх, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 52 171 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 765 руб. Помимо этого, с ФИО1 в пользу оценщика ФИО5 взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7 000 руб.

При этом, данным судебным актом установлено, что залив произошел с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из принадлежащей ФИО1 <адрес>, то есть в период проживания в жилом помещении ФИО2 на основании договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами по настоящему гражданскому делу.

Причиной залива явилась протечка фильтра очистки холодного водоснабжения на стиральной машине, установленной в ванной комнате <адрес>.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства дела, усматривается, что указанный фильтр был установлен ею в 2010 году (л.д.65-66).

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что залив квартиры ФИО3 произошел в результате виновных действий ФИО2, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу не установлено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, суд приходит к следующему.

Из тех же пояснений ФИО1 усматривается, что задолженность в размере 27 137 руб. образовалась за период с июня по дд.мм.гггг (момент прекращения пользования ФИО2 жилым помещением) с учетом обязанности ответчика ежемесячно вносить плату за пользование жилым помещением в сумме 12 000 руб. и оплачивать коммунальные услуги, расчет по которым производился самим истцом после передачи ФИО2 показаний приборов учета. При этом, перечисление денежных средств на карту истца осуществлялся матерью ответчика – ФИО6

Из детализации операций по карте Сбербанка на имя ФИО6, представленной стороной ответчика в обоснование возражений относительно доводов истца об имеющейся задолженности, усматривается, что дд.мм.гггг ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 4 900 руб., дд.мм.гггг – 5 000 руб. и 11 500 руб., дд.мм.гггг – 12 000 руб., дд.мм.гггг – 3 000 руб., дд.мм.гггг – 3 000 руб., дд.мм.гггг – 2 900 руб. (л.д.121-179), что согласуется со сведениями о состоянии вклада на имя истца (л.д.70-89), а также предоставленными ФИО1 документами об оплате коммунальных услуг за июнь-июль 2021 г. (л.д.102, 115-116). При этом, согласно объяснениям последней, задолженность по такой оплате за указанные периоды отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 180 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений ч. 2 ст.96 ГПК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», как исполнителю, подлежат перечислению денежные средства в размере 19 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы, расходы по проведению которой отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д.182-183, 186).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ххх) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ххх) 43 396 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 180 рублей, а всего 44 576 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Управлению Судебного департамента в Смоленской области произвести оплату расходов по проведению за счет средств федерального бюджета назначенной по делу судебной экспертизы, перечислив денежные средства в размере 19 000 рублей на счет исполнителя ООО "Судебная экспертиза и оценка" по следующим реквизитам: Общество с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» 214000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 673201001, р/с <***>, БИК 046614632, СМОЛЕНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8609 ПАО СБЕРБАНК, корр. счет 30101810000000000632.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А.Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области С.А.Дроздов