Гр. дело № 2-1581/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002640-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Бауриной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 25 декабря 2013 года между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено два кредитных договора <***> (на неотложные нужды, Договор 1) и 2406971573 (договор о расчетной карте, Договор 2). По Договору 1 кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. В заявлении заемщик также выразил согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о расчетной карте, в рамках которого в с соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование расчетную банковскую карту. Банк исполнил взятые на себя обязательства, при заключении Договора 1 выдал ответчик расчетную карту, а он (ответчик), в свою очередь, обязался производить возврат кредита в обусловленные порядке и сроки. На основании заключенного с ПАО Банк «ТРАСТ» (ранее - ОАО НБ «ТРАСТ») договора цессии 12 марта 2019 года к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешли права требования кредитора. Принятые ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 25.12.2013 по 24.09.2015 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 82298 рублей 15 копеек, за период с 25.08.2018 по 24.01.2019 задолженность по просроченным процентам – 80942 рубля 06 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по договору в размере 163240 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как его необходимо исчислять с даты получения уведомления о переуступке прав требований, поскольку по условиям договора о расчетной карте срок возврата всей задолженности по кредитной карте определен моментом востребования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, согласно возражениям просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также передать дело по месту своего жительства в г. Санкт-Петербург. Просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1896/2021, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 11 марта 2013 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет с предоставлением в пользование банковской карты, договора об открытии спецкарсчета, а также кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 118318 рублей 50 копеек, процентная ставка по кредиту – 55 %, срок пользования кредитом - 36 мес., сумма ежемесячного платежа – 6786 рублей, сумма последнего платежа – 6757 рублей 82 копейки, дата срока погашения ежемесячного платежа предусмотрена графиком платежей (договор 1).

В заявлении ответчик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просила Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (договор 2).

На основании указанного заявления стороны заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор <***> о предоставлении Банком ответчику кредита на неотложные нужды в размере 118318 рублей 50 копеек, под 55% годовых, сроком на 36 месяцев (договор N 1).

Также между сторонами 25 декабря 2013 года заключен договор о Расчетной карте N 2406971573. Ответчику выдана Расчетная карта N 4103231245986145 с лимитом разрешающего овердрафта в сумме 500000 рублей, под 57,82% годовых, со сроком действия Расчетной карты – 36 месяцев (договор N 2).

Согласно тексту искового заявления, а также приложенных к иску документов истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о расчетной карте № 2406971573 от 25.12.2013.

Согласно пункту 2.1 Условий по Расчетной карте (далее – Условий), Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Как следует из пунктов 5.2 – 5.3 и 5.6 Условий лимит разрешенного овердрафта предоставляется в валюте открытого клиенту СКС. Банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников. Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по спецкартсчету, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на спецкартсчете для совершения операций.

Пунктами 5.8 – 5.9 Условий предусмотрено, что за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. Датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности.

В силу п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Таким образом, акцептовав оферту заемщика о заключении договора о Расчетной карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик, получив на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее был ознакомлен и согласился, впоследствии по своему желанию был вправе ее активировать, тем самым, заключив договор о Расчетной карте.

25 декабря 2013 года ответчик активировал кредитную карту; с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, на основании документа – движения по лицевому счету, следовательно, договор о карте между Банком и ответчиком считается заключенным.

Пунктом 6.1 Условий установлена обязанность клиента соблюдать настоящие Условия (подп. 6.1.2). Погашать возникшую сверхлимитную задолженность (подп. 6.1.4). Своевременно вносить на СКС денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном настоящими Условиями (подп. 6.1.7). Оплачивать услуги оказываемые Банком в соответствии с Тарифами Банка (подп. 6.1.11).

Согласно п. 7.2.11 Условий Банк имеет право потребовать от клиента возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что принятые на себя обязательства по договорам ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 12-02-УПТ, заключенного между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «СФО Аккорд Финанс» 12 марта 2019 года, Банк передал истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком Обществу не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Задолженность ФИО1 составляет 163240 рублей 21 копейка, из которых: сумма основного долга за период с 25.12.2013 по 24.09.2015 – 82298 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 25.08.2018 по 24.01.2019 – 80492 рубля 06 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Согласно пункту 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путём уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В соответствии с пунктом 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов, неуплаченных и включённых в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по договору о расчетной карте подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор о расчетной карте № 2406971573 заключен сторонами 25 декабря 2013 года сроком на 36 месяцев, то есть по 25 декабря 2016 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу за период с 25 декабря 2013 года по 24 сентября 2015 года и по просроченным процентам за период с 25 августа 2018 года по 24 января 2019 года.

Из материалов гражданского дела № 2-1896/2021 следует, что истец 3 марта 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 19 марта 2021 года заявление принято к производству мирового судьи и 19 марта 2021 года выдан судебный приказ, который на основании заявления должника определением от 1 июля 2021 года отменен.

О нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа, включенного в заявленный истцом период по кредиту, 25 октября 2018 года (поскольку последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 24 сентября 2018 года согласно графику). Выдача судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановила течение срока исковой давности на 3 месяца 28 дней. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 21 октября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с 23 июня 2019 года (21 октября 2022 года - 3 года – 3 месяца 28 дней).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца в суд 21 октября 2022 года по платежам за период с 25.12.2013 до 23 июня 2019 года истек.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с чем, доводы представителя в той части, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты получения уведомления о состоявшейся уступке права требования, основаны на неверном толковании норм права.

Приведённые в своем отзыве представителем истца примеры судебной практики в данном случае не могут иметь преюдициальное значение, поскольку акты вынесены по спору между другими сторонами и по другому предмету.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с 25 декабря 2013 года по 24 сентября 2015 года и по просроченным процентам за период с 25 августа 2018 года по 24 января 2019 года удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Довод ответчика о нарушении правила подсудности спора Апатитскому городскому суду Мурманской области и передаче дела по месту своего жительства в город Санкт-Петербург подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, равно как и положения статьи 135 данного Кодекса, обязывающие судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю, приняты в развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 13 оборотная сторона) стороны установили подсудность в Апатитском городском суде Мурманской области, а по делам, подсудным мировым судьям, - у мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то оснований для передачи дела по месту жительства ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская