№ 1-208/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П.,

с участием:

государственных обвинителей Веремея А.С., Безмельниковой Д.Ф.,

защитника – адвоката Захарова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО3,

*** года рождения, *** судимого:

- *** *** судом *** по ч.1 ст.327 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- *** и.о. мирового судьи судебного участка *** по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** *** судом *** по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- *** и.о. мирового судьи судебного участка *** по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

*** освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** ФИО3, находясь в квартире по адрес***, достоверно зная о том, что на мобильном телефоне марки *** принадлежащем ФИО1, установлено приложение электронной платежной системы «QIWI» кошелек, и, обладая информацией о наличии денежных средств на счете «QIWI» кошелька №, открытом на имя ФИО1, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО3 в период с *** до *** вошел в мобильное приложение электронной платежной системы «QIWI» кошелек, установленное в мобильном телефоне марки *** принадлежащем ФИО1, и в *** осуществил перевод по средствам вышеуказанной электронной платежной системы со счета «QIWI» кошелька №, открытого на имя ФИО1, денежных средств в сумме 4000 рублей на «QIWI» кошелек №, находящийся в его личном пользовании, получив тем самым дальнейшую возможность беспрепятственного распоряжения вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период с *** до *** тайно похитил со счета «QIWI» кошелька №, открытого на имя ФИО1, электронные денежные средства в сумме 4000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.62-66, 98-100, 106-108), согласно которым он проживает в квартире № ФИО1 по адрес***. *** у него был день рождения, к ним пришел их двоюродный брат ФИО2, и они вместе распивали спиртное. В ходе общения ему стало известно, что ФИО1 знакомый перевел на счет «QIWI» кошелька денежные средства в сумме около 8 000 рублей. Часть этих денег он и ФИО2 потратили с разрешения ФИО1 в магазине на приобретение продуктов и спиртного. *** около *** часов он с помощью мобильного телефона ***, принадлежащего его брату ФИО1, через приложение «QIWI» кошелек с перевел с «QIWI» кошелька брата на свой «QIWI» кошелек, привязанный к номеру №, денежные средства в сумме 4 000 рублей. Приложением он смог воспользоваться, так как ранее сам установил его в телефон брата и знал пароль. В течение дня он переводил деньги на счет своей банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк на его имя, и тратил их на приобретение продуктов и спиртного. *** ФИО1 потребовал от него объяснений в связи с переводом денег, но он не признался в краже. О совершенном преступлении он рассказал *** в ОМВД России по Кольскому району, куда его вызвали для дачи пояснений.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО3 в ходе очных ставок *** с потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2 (л.д.86-93).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д.25-28) согласно которым он проживает со своим братом ФИО3 по адрес***. К ним в квартиру *** пришел их двоюродный брат ФИО2, чтобы отметить день рождения ФИО3 В *** ему на счет поступили 8 700 рублей, о чем он сообщил своим братьям. В дальнейшем, ходе распития спиртного, он попросил ФИО2 перевести с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на «QIWI» кошелек 4 000 рублей. Когда спиртное закончилось, он передал свою карту «QIWI» кошелек братьям, чтобы они приобрели продукты и алкоголь. После возвращения из магазина, они продолжили распивать спиртное. Когда он засыпал, мобильный телефон лежал возле него на диване. На следующий день, проснувшись около *** часов, он обнаружил, что *** в *** с его «QIWI» кошелька на «QIWI» кошелек, привязанный к номеру мобильного телефона ФИО3, переведены 4 000 рублей. По словам ФИО2, около *** он видел, что ФИО3 пользовался его мобильным телефоном. Поскольку на его мобильном телефоне *** нет пароля, ФИО3 мог получить доступ к его счету. О хищении у него 4 000 рублей он заявил в полицию. *** он попытался поговорить с ФИО3 о переводе с его счета денежных средств, но последний не стал ничего объяснять. *** в отделе полиции, куда его вызвали для дачи объяснений, ФИО3 в его присутствии признался в краже у него 4 000 рублей.

Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО1 в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 *** (л.д.86-89).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.47-50), согласно которым *** он находился в гостях у своих двоюродных братьев ФИО1 и ФИО3 по адрес***, где они отмечали день рождения последнего. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил, что у его знакомого не получается перевести ему на «QIWI» кошелек 8 700 рублей и попросил его помочь. Знакомый ФИО1 перевел указанную сумму на его счет в ПАО «Сбербанк», а он перечислил деньги на «QIWI» кошелек, принадлежащий ФИО1 Их брат ФИО3 все это время находился рядом и видел их действия. Когда спиртное закончилось, ФИО1 передал им свою банковскую карту для приобретения спиртного. Вернувшись из магазина, они продолжили распитие спиртного, после чего легли спать. *** примерно в *** он проснулся и увидел, что ФИО3 держит в руках мобильный телефон *** в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1, который в этот момент еще спал. Когда ФИО1 проснулся и проверил остаток денежных средств на «QIWI» кошельке, то обнаружил, что *** в *** с его счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 4 000 рублей на «QIWI» кошелек, привязанный к номеру телефона ФИО3 После этого ФИО1 вызвал сотрудников полиции, а он ушел домой. *** в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, куда его вызвали для дачи объяснений, ФИО3 признался ему, что похитил 4 000 рублей у своего брата.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО2 в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 *** (л.д.90-93).

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, вина подсудимого ФИО3 помимо показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от ***, согласно которому в *** ФИО1 сообщил по телефону, что его брат похитил у него деньги пока он спал (л.д.3).

Заявлением от ***, поданным ФИО1 в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, в котором последний сообщил о хищении *** у него неустановленным лицом 4 000 рублей путем перевода с его счета «QIWI» кошелька (л.д.12).

Чистосердечным признанием ФИО3 от ***, в котором он добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что *** примерно в ***, находясь по адрес***, похитил 4 000 рублей у своего брата ФИО1 путем перевода через приложение «QIWI» кошелек в мобильном телефоне (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия был произведен осмотр квартиры по адрес***. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия после совершения ФИО3 хищения денежных средств (л.д.8-11).

Осмотром от *** изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 (л.д.30-32) мобильного телефона *** в корпусе белого цвета, в котором установлено приложение «QIWI», предназначенное для проведения безналичных расчетов, а также квитанции «QIWI» кошелек, установлено наличие сведений о переводе электронных денежных средств в сумме 4000 рублей *** в *** со счета «QIWI» кошелька» №, зарегистрированного на имя ФИО1, на счет «QIWI» кошелька № (л.д.33-35).

Дополнительным осмотром мобильного телефона *** в корпусе белого цвета установлено, что «QIWI» кошелек с номером № зарегистрирован на ФИО1 На указанный «QIWI» кошелек *** в *** зачислены денежные средства в сумме 8 700 рублей, *** в *** переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей на «QIWI» кошелек с номером № с пометкой *** Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что *** - это название «QIWI» кошелька ФИО3 (42-46).

Осмотром от *** представленных в ходе допроса подсудимым ФИО3 справок по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последнего, установлено, что в них отражены транзакции по переводу денежных средств с «QIWI» кошелька на счет данной банковской карты, а также по оплате с ее использованием товаров в период с *** по *** (л.д.67-73).Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям.

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом потерпевшему ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым он имел право отказаться свидетельствовать против своего брата. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО3

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Чистосердечное признание ФИО3 от *** суд, расценивает как явку с повинной, поскольку уголовное по факту хищения денежных средств со счета «QIWI» кошелька ФИО1 было возбуждено в отношении неустановленного лица, подсудимый на момент обращения с признанием в правоохранительные органы о подозрении в совершении данного преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялся, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении него только после его составления.

Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку подсудимый ФИО3 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений непосредственно в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Предметы и документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что последний тайно, путем свободного доступа, используя мобильный телефон ФИО1 с установленным в нем приложением электронной платежной системы «QIWI» кошелек, со счета «QIWI» кошелька потерпевшего перевел денежные средства на счет своего «QIWI Кошелек».

Таким образом, ФИО3 похитил электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию их владельца, и распорядился ими по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий ФИО3, объективно подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями приложения «QIWI» кошелек, а также не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от *** №, ФИО3 на протяжении жизни, в момент исследуемой ситуации и в настоящее время страдает ***. Однако вышеуказанное недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и глубокого слабоумия, и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у ФИО3 не было. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию и в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (л.д.191-194).

Принимая во внимание, приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему преступление, будучи вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе при проведении очных ставок, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты последним, а также наличие у подсудимого хронического заболевания и психического расстройства не исключающего вменяемости.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый в настоящее время проживает с потерпевшим ФИО1 и оказывает ему помощь, поскольку последний ввиду наличия у него заболевания опорно-двигательного аппарата передвигается с трудом и нуждается в постороннем уходе.

Данные сведения, положительно характеризующие подсудимого, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО3 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судимым по приговору *** суда *** от *** за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, связанные с поведением ФИО3 после совершения преступления, который обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроился и добровольно предпринял исчерпывающие меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением, выразившиеся в возмещении имущественного ущерба, принесении извинений потерпевшему и осуществлении ухода за последним, необходимость которого обусловлена его состоянием здоровья, в своей совокупности суд признает исключительными.

Вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем, на основании ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершение данного преступления при рецидиве, а именно в виде штрафа, размер которого определить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, в соответствии с требования ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение виновного, в частности размер его дохода от трудовой деятельности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО3 хронического заболевания, а также – выводы экспертов, проводивших его психиатрическое обследование, о наличии у него психического расстройства, что затрудняет реализацию подсудимым права на защиту, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный ФИО3 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись