РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1166/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1, третье лицо Публичное Акционерное Общество Национальный Банк «Траст», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 378 057,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 378 057,04 рублей, при этом задолженность состоит из основного долга в размере 97 870,01 рублей, из процентов на непросроченный основной долг в размере 280 187,03 рублей, и взыскать государственную пошлину в размер 6 980,57 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных им возражений следует, что исковые требования не признает, в силу того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По спорному кредитному договору он вышел на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня начал течь срок исковой давности. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, равно ответчик обратился с данным иском в суд с нарушением трехлетнего срока. Начисление процентов на непросроченной основной долг в размере 280 187,03 рублей не предусмотрено спорным договором, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, тарифным планом ТП-02, при этом в расчете размера процентов на непросроченный основной долг не представлены сумма непросроченного основного долга, на которую производится начисление процентов и размер начисляемых процентов. Требование о досрочном возврате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не направлялось, чем нарушено его право на оспаривание сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В связи с тем, что стороны и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.
Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании банковской карты за №, кредитный лимит до 500 000 рублей, процентная ставка 57,82% годовых, срок действия карты три года, по окончании срока действия карта может быть перевыпущена на новый срок действия. При заключении указанного договора ответчик дал согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь». Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифным планом ТП-02, Условиями предоставлениям и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта (версия 1.3), движением по счету 4№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за ее использование, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем минимальные платежи не вносились, в результате чего задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 378 057,04 рублей, из которых основной долг в размере 97 870,01 рублей, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ, проценты на непросроченный основной долг в размере 280 187,03 рублей, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по спорному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма основного долга, за пользование которой рассчитываются проценты в размере 57,82% годовых, движением по лицевому счету №. В связи, с чем доводы ответчика по обстоятельствам начисления и расчета процентов по спорному договору не могут быть приняты судом.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условиями предоставлениям и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта (версия 1.3) банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением. Требование о досрочном возврате кредита по договору за № в адрес ответчика банком не направлялось.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 701,19 рублей, в том числе, просроченный основной долг 8 436,03 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 10 265,16 рублей, и государственной пошлины в сумме 374 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> И.О. мирового судьи судебного участка № <адрес> на основании заявления должника.
Согласно сведениям из Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа за № было возбуждено исполнительное производство за №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности в размере 19 075,19 рублей. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства не взыскивались.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставлениям и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта (версия 1.3), банк имеет право уступить, передать в залог третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации) без согласия клиента или его уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и истцом был заключен договор №-УТ уступки прав требований, согласно которому, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующим на дату подписания сторонами акта приема-передачи права требования по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Из Приложения № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в перечень должников входит ответчик с общей суммой задолженности в размере 378 054,04 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и требование о полном погашении долга в размере 378 057,04 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ И.О. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> взыскатель ПАО НБ «Траст» по гражданскому делу за № по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 701,19 рублей, государственной пошлины в сумме 374 рублей, всего 19 075,19 рублей, заменен на ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 057,04 рублей, состоящей из основного долга в размере 97 870,01 рублей, из процентов на непросроченный основной долг в размере 280 187,03 рублей, государственной пошлины в размере 6 980,57 рублей. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет погашения задолженности по договору выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 378 057,04 рублей, в том числе, основной долг в размере 97 870,01 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 280 187,03 рублей, и судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980,57 рублей, всего 385 037,61 рублей.
Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист серии ФС №. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство за №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Феникс», задолженность по кредитным платежам в размере 385 037,61 рублей. Сведения о том, что в рамках данного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя удерживались денежные средства, не представлены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по данному гражданскому делу возобновлено, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительнее производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено,
Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по спорному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям основного долга, процентов по спорному договору в размере 378 057,04 рублей, исходя из того, что последний платеж по спорной кредитной карте был внесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем минимальные платежи не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был рассчитан основной долг в размере 97 870,01 рублей по спорной кредитной карте, срок действия карты составлял три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем кредитная карта не перевыпускалась, началось с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает ответчик. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18 701,19 рублей, в том числе, просроченный основной долг 8 436,03 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 10 265,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за №, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек. Далее, истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который окончился ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям основного долга, процентов, по договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 057,04 рублей, истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что этот срок прерывался и приостанавливался, истцом не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 378 057,04 рублей по указанному кредитному договору не подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 6 980,57 рублей, не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо Публичное Акционерное Общество Национальный Банк «Траст», о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1214 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», находящегося по адресу: <адрес>А, стр. 26, ИНН <***>, в счет погашения задолженности по договору выпуске и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средства в размере 378 057 (триста семьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 04 копеек, в том числе, основной долг в размере 97 870,01 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 280 187,03 рублей, и судебные расходы: расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 980 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 57 копеек, всего 385037 (триста восемьдесят пять тысяч тридцать семь) рублей 61 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Новак Л.А.