Решение по делу № 2-964/2025 от 01.04.2025 - о взыскании неустойки, защите прав потребителей.

Дело №2-964/2025

УИД: 51RS0001-01-2024-002377-13

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, скважины, забора и гаража, расположенного по <адрес> Цена договора была согласована сторонами в сумме 9 500 000 рублей (п.2.1 Договора).

Срок окончания работ, в соответствии с п. 3.2 договора был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец передал ответчику задаток в сумме 2 000 000 рублей.

До настоящего времени исполнитель не уведомил заказчика о готовности работ, не произвел их сдачу-приемку.

Уточнив исковые требования, просит суд признать ничтожным пункт 8.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона защите прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что неустойка заявлена за нарушение срока сдачи дома, гаража и скважины, сторона истца претензий по сроку сдачи забора не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на уточненный иск, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что дом передан истцу в соответствии с актом приема-передачи без каких-либо претензий и замечаний. Кроме того, ссылаясь на переписку между истцом и ответчиком, указал, что истец каких-либо претензий в отношении гаража не высказывал. Обратил внимание, что скважина была пробурена в срок, на что указывает техническая документация. Указал, что в случае удовлетворения требований истца необходимо исходить из размера неустойки, установленной условиями договора, поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, на спорные отношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Также ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку все работы исполнены ответчиком.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 724 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда. (п.п. 5,6 ст.724 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, для которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со статьей 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

В силу положений п. 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ.

Пунктом 1.1 Договора определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство своими или привлеченными силами выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома, площадью 120 кв.м, расположенного на части земельного участка площадью 800 кв.м, по <адрес>, кадастровый номер участка: №.

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена настоящего Договора определяется в рублях и составляет 9 500 000 рублей. Стороны определили: 7 500 000 рублей - стоимость дома, 500 000 рублей - стоимость скважины, 900 000 рублей - стоимость забора, 600 000 рублей - стоимость гаража. Стоимость всех материалов включена в цену Договора.

Начало выполнения работ определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется: построить дом на земельном участке, указанном в п. 1.1, по каркасной технологии площадью 120 кв.м с залитием плиты 8 на 15 м, утеплением стен 200 мм., утеплением крыши 250 мм.; установить кровлю металлочерепицу выбранного заказчиком цвета; произвести внешнюю отделку дома - крашенная вагонка в выбранный цвет заказчиком; установить контур водяного пола в каждом помещении с датчиками; протянуть электропроводку по всему дому с освещением, выключателями, розетками; подвести водяную подводку и произвести разводку по дому с установкой сантехники (ванна, душ, унитазы, раковины); установить натяжные потолки, межкомнатные двери MaxiDoors, входную дверь, окна стеклопакеты двухкамерные; установить и подключить котел на 14 кВт; установить водонагреватель на 150 л; произвести внутреннюю отделку стен частично гипсокартоном и поклейкой обоев и частично крашенной вагонкой; положить напольное покрытие - ламинат 33 класса, плитка; подключить земельный участок и все постройки к электричеству (15 кВт) и установить счетчик; пробурить и оборудовать скважину; сделать выгребную яму; установить по всему периметру забор с воротами и калиткой; построить гараж 4 на 8 м с выкатными воротами с двигателем.

После завершения всех работ и подписания акта приема выполненных работ, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика земельный участок площадью не менее 8 соток со всеми постройками (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, в момент подписания Договора, заказчик перечисляет исполнителю платеж в размере 2 000 000 рублей в качестве задатка. После чего исполнитель приступает к работе. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ и при подписании договора купли-продажи (п. 5.2 Договора).

Разделом 6 Договора установлено, что исполнитель обязан: выполнить все работы в полном объеме и в срок, предусмотренные настоящим Договором; обеспечить выполнение его сотрудниками и сотрудниками привлеченных организаций правил внутреннего распорядка заказчика; в 5-дневный срок после подписания акта о приемке выполненных работ вывезти с места проведения работ принадлежащее ему имущество; производить работы с соблюдением технологической последовательности производства работ и инструкции по применению используемых материалов; осуществлять своими силами в процессе производства работ систематическую, а после завершения работ окончательную уборку объекта; риск случайной гибели, утраты или повреждения материалов, конструкций, оборудования, инженерных систем и иного имущества несет исполнитель до сдачи объекта заказчику.

Заказчик обязан оплатить исполнителю работу, предусмотренную п.1.1 настоящего договора, в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 7.1, п. 7.2 Договора исполнитель обязан уведомить заказчика о готовности работ не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания работ, а заказчик произвести их приемку по результатам осмотра, в течении 3 рабочих дней.

Датой сдачи выполненных работ по Договору и перехода права собственности на них к заказчику является дата акта выполненных работ (п. 7.3 Договора).

Во исполнение условий договора ФИО1 в день заключения договора передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств в указанном размере на представленном в материалы дела Договоре.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, истец указывает, что до настоящего времени исполнитель не уведомил заказчика о готовности работ, не произвел их сдачу-приемку по акту.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО7, и ФИО1 заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1 Договора представитель продавца продал, а покупатель купил в собственность:

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение садоводства, площадь 863 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 113,2 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит ФИО7 на праве собственности:

- земельный участок на основании Договори купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом на основании технического плана здания, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8; Договора купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

Согласно п. 3 Договора цена за приобретаемое по настоящему договору имущество составляет 10 500 000 рублей, из которых 9 500 000 рублей стоимость жилого дома, 1 000 000 рублей стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 5 Договора покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, способами подхода и подъезда к нему, которое установлено путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора купли-продажи, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил представитель продавца.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель продавца ФИО2, действующий от имени ФИО7, передал, а покупатель ФИО1 принял указанные объекты недвижимости. Со стороны покупателя претензий к представителю продавца по качественному состоянию покупаемого недвижимого имущества не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался факт того, что целью заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, было дальнейшее заключение договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор на выполнение работ, надлежит расценивать как смешанный договор, содержащий в себе условия договора подряда и условия договора купли-продажи.

В связи с чем, акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает в качестве акта выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается выполнение ответчиком работ по указанному договору на строительство индивидуального жилого одноэтажного дома, площадью 120 кв.м, расположенного на части земельного участка площадью 800 кв.м, по <адрес>, кадастровый номер участка: №.

Согласно акту приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принят ФИО1 без претензий к представителю продавца по качеству указанного недвижимого имущества, следовательно, работы по строительству жилого дома были выполнены ответчиком в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что каких-либо претензий относительно невыполнения/ не окончания работ по строительству гаража, забора и бурению скважины истцом при приемке не высказаны, объекты приняты истом без замечаний.

Также суд учитывает, что претензия о выплате неустойки за нарушение срока выполненных по договору работ, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя продолжительное время, после принятия спорного объекта недвижимости, вместе с тем требований об устранении выявленных недостатков, либо возмещении убытков, причиненных вследствие устранения выявленных недостатков, истцом в претензии не заявлялось, также, как и не заявлено такого требования в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем факт передачи объекта строительства зафиксирован актом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части нарушения срока сдачи объектов строительства.

Доводы стороны истца о том, что до настоящего времени объект строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не сдан, вследствие чего истец лишен возможности пользоваться имуществом, суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку, как следует из информации ТСН «Серебряная горка», предоставленной по запросу суда, ФИО1 является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и приложенной выписки о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, ежемесячные взносы на содержание, развитие инфраструктуры ТСН и на прочие расходы, а также плата за компенсацию потерь ТСН по электроэнергии ФИО1 оплачивается в полном объеме и в установленные сроки, также ему предоставлен доступ (право на проход и проезд) с момента вступления в состав членов ТСН. Истец также не оспаривал факт проживания в доме, после подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи.

Разрешая требование о признании п. 8.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

По сведениям УФНС России по Мурманской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность. Основными видами деятельности, согласно ЕГРИП являлось осуществление услуг в области строительства.

Согласно пояснениям стороны истца, ФИО2 оказывал услуги по строительству жилых домов по договорам, заключаемым с гражданами, данная информация среди жильцов ДНП была общедоступной, ФИО2 рекомендовали как строителя жилых домов.

Также судом достоверно установлено, что производстве Октябрьского районного суда г.Мурманска находятся несколько гражданских дел, где ответчиком выступает ФИО2, а истцами заявлены аналогичные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что для выполнения услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, привлекались сторонние лица.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, суд полагает, что ФИО2 в рамках правоотношений с истцом осуществлялась предпринимательская деятельность по строительству объекта недвижимости, указанная деятельность подразумевает извлечение прибыли, которая, как установлено в ходе рассмотрения дела, носит систематический характер, в связи с чем, считает возможным применить к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения Закона о защите прав потребителя.

Согласно п. 8.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, указанных в п. 3.2 настоящего Договора, он выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости незавершенных работ, за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителей, подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, помимо прочих, относит условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, соглашение сторон в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера неустойки 0,1% противоречит интересам потребителя и ограничивает его право на получение неустойки, установленной законом.

При таких обстоятельствах п.8.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ничтожным.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и указано выше, начало выполнения работ определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость работ стороны определили: 7 500 000 рублей - стоимость дома, 500 000 рублей - стоимость скважины, 900 000 рублей - стоимость забора, 600 000 рублей - стоимость гаража (п.2.1 Договора).

Жилой дом, 1-этажный, общей площадью 113,2 кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый № в соответствии с актом приема-передачи принят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок окончания выполнения работ установлен договором от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 срока выполнения работ по строительству дома и гаража.

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, либо ввиду препятствий со стороны истца, нарушение обязательств заказчика, а также доказательств отсутствия вины, ответчиком не представлено.

При этом, суд приходит к выводу, что работы по бурению скважины ответчиком произведены в установленный договором срок, поскольку, как следует из технической документации на объект ИП ФИО6 бурение скважины было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, продувка которой также осуществлена в указанный день, общая глубина объекта составила 76 м.

Фактически скважина, стоимость которой установлена в размере 500 000 рублей, пробурена, находится на земельном участке ФИО1

Доводы стороны истца о том, что водой из скважины пользоваться не представлялось возможным ввиду ее непригодности (непрозрачности/черного цвета) суд не принимает, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела, как указано выше, требования об устранении выявленных недостатков, либо возмещении убытков, причиненных вследствие устранения выявленных недостатков, истцом не заявлено, а озвученные замечания суд относит не к нарушению срока по договору, а как замечания по качеству оказанной услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ по вине ответчика, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно суд приходит к выводу о начислении неустойки на определенные договором суммы по стоимости дома и гаража.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 400 000 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным расчетом в связи с тем, что истцом неверно определена дата окончания начисления неустойки, сумма на которую насчитывается неустойка, в связи с чем производит расчет самостоятельно.

Согласно произведенному судом расчету, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по строительству дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 950 000 рублей (7 500 000 (стоимость постройки дома) х 3% х 22 дня).

Сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по строительству гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 396 000 рублей (500 000 (стоимость постройки гаража) х 3% х 22 дня).

Общий размер неустойки, на который вправе претендовать истец составляет 5 346 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность периода сдачи объектов строительства, который составляет менее одного месяца, а также баланс интересов сторон, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика, учитывая, какой объем работ оказан ответчиком по договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с 5 346 000 рублей до 500 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтверждается материалам дела, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составит 250 000 рублей = 500000/2.

Оснований для снижения данного штрафа суд не усматривает, стороной ответчика не приведено исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ в указанной части, кроме того, судом снижена неустойка, заявленная истцом, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать пункт договора 8.2, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 500 000 рублей, штраф 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С.Зимина