Дело № 2-1094/2022 21 июня 2022 года
УИД: 78RS0006-01-2021-008629-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, и просит: взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 05.09.2019 года в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 650 рублей 61 копейку; сумму долга по договору займа от 13.09.2019 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 041 рубль 79 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 797 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 05.09.2019 года между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа на сумму 130 000 рублей, и 13.09.2019 года был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, что подтверждается письменными расписками. Поскольку срок возврата денежных средств не был определен, то в соответствии с нормами действующего законодательства 25.01.2021 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств. Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-7).
Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком имелись финансовые и служебные отношения, истец являлся представителем заказчика по постройке дома и хозяйственных сооружений, а ответчик являлся прорабом на данном объекте, осуществлял работы в соответствии с договором подряда, ответчику были даны в долг денежные средства для производства работ, в связи с чем, ответчиком были составлены долговые расписки, по которым были переданы денежные средства, однако до настоящего времени ответчик денежные средства по договорам займа не возвратил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, ранее не признавал исковые требования, представил письменный отзыв (л.д. 82), утверждал, что расписки, представленные в материалы гражданского дела истцом, составлены не им, а иным лицом, денежные средства по распискам ему истец не передавал, утверждал, что у истца не имелось денежных средств, кроме того, он не так близко знаком с истцом, чтобы одалживать у него денежные средства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.09.2019 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 130 000 рублей (л.д. 12).
13.09.2019 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 700 000 рублей (л.д. 11).
Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по Договору, передав ответчику денежные средства в размере, указанном в расписках.
Таким образом, денежные средства в размере 130 000 рублей и денежные средства в размере 700 000 рублей были получены ФИО2
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Представитель истца в судебном заседании утверждал, что до настоящего времени ответчик денежные средства, полученные по договорам займа, в полном объеме не возвратил.
Ответчик в судебном заседании утверждал, что расписки о получении денежных средств от истца он не писал, денежные средства в долг от истца не получал, подписи в расписках выполнены не им.
В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поскольку договор займа заключен в письменной форме, однако ответчиком оспаривался факт подписания расписок, подтверждаться доводы ответчика могут только письменными доказательствами.
В обоснование и подтверждение своих доводов ответчик просил суд назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу (л.д. 83).
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертом был поставлены вопросы: Выполнен ли рукописный текст в Расписке о получении денежных средств от 05.09.19 года и подпись на данной расписке самим ФИО2 или иным лицом? Выполнен ли рукописный текст в Расписке в получении денежных средств от 13.09.2019 года и подпись на данной расписке самим ФИО2 или иным лицом?
Согласно выводам заключения эксперта № 21-87-М-2-1094/2022 от 04.05.2022 года установлено, что рукописные тексты расписок от 05.09.2019 года, от 13.09.2019 года, выполнены ФИО2. Подписи от имени ФИО2 на расписках от 05.09.2019 года, от 13.09.2019 года, выполнены, вероятно, самим ФИО2. Решение вопроса в вероятной форме объясняется конструктивной простотой строения исследуемых подписей, что ограничивает объем содержащейся в них графической информации, а также осложняется значительной вариационностью образцов подписи ФИО2 (л.д. 94-126).
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.
Не противоречат выводы указанной экспертизы объяснениям истца и другим собранным по делу доказательствам.
Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ.
В соответствии со ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Достоверных доказательств оспаривающих выводы судебной экспертизы ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку заключением экспертизы установлено, что рукописные тексты расписок от 05.09.2019 года, от 13.09.2019 года, выполнены ФИО2, а подписи от имени ФИО2 на расписках от 05.09.2019 года, от 13.09.2019 года, выполнены, вероятно, самим ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответчик получал от истца денежные средства по договорам займа от 05.09.2019 года, от 13.09.2019 года, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по договорам займа.
Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договорам займа от 05.09.2019 года, от 13.09.2019 не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа от 05.09.2019 года в размере 130 000 рублей, суммы долга по договору займа от 13.09.2019 года в размере 700 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из периода просрочки, суммы задолженности, учитывая отсутствие негативных последствий для истца, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд считает возможным произвести расчет процентов на просроченный основной долг, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 года по 20.10.2021 года.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.09.2019 года на сумму 130 000 рублей, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
130 000,00 р.
27.02.2021
21.03.2021
23
4,25
130 000,00 * 23 * 4.25% / 365
348,15 р.
130 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
130 000,00 * 35 * 4,50% / 365
560,96 р.
130 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
130 000,00 * 50 * 5.0% / 365
890,41 р.
130 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
130 000,00 * 41 * 5.50% / 365
803,15 р.
130 000,00 р.
26.07.2021
21.09.2021
49
6,50
130 000,00 * 49 * 6.50% / 365
1 134,38 р.
130 000,00 р.
22.09.2021
20.10.2021
38
6,75
130 000,00 * 38 * 6.75% / 365
913,56 р.
Сумма основного долга: 130 000,00 р.
Сумма процентов: 4 650,61 р.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.09.2019 года на сумму 130 000 рублей за период с 27.02.2021 года по 20.10.2021 года составляет 4 650 рублей 61 копейка.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.2019 года на сумму 700 000 рублей, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
700 000,00 р.
27.02.2021
21.03.2021
23
4,25
700 000,00 * 23 * 4.25% / 365
1 874,66 р.
700 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
700 000,00 * 35 * 4,50% / 365
3 020,55 р.
700 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
700 000,00 * 50 * 5.0% / 365
4 794,52 р.
700 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
700 000,00 * 41 * 5.50% / 365
4 324,66 р.
700 000,00 р.
26.07.2021
21.09.2021
49
6,50
700 000,00 * 49 * 6.50% / 365
6 108,22 р.
700 000,00 р.
22.09.2021
20.10.2021
38
6,75
700 000,00 * 38 * 6.75% / 365
4 919,18 р.
Сумма основного долга: 700 000,00 р.
Сумма процентов: 25 041,79 р.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.09.2019 года на сумму 700 000 рублей за период с 27.02.2021 года по 20.10.2021 года составляет 25 041 рубль 79 копеек.
Учитывая, что ответчик пользовался заемными денежными средствами, до настоящего времени займ не возвратил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05.09.2019 года на сумму 130 000 рублей за период с 27.02.2021 года по 20.10.2021 года в размере 4 650 рублей 61 копейка, и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.09.2019 года на сумму 700 000 рублей за период с 27.02.2021 года по 20.10.2021 года в размере 25 041 рубль 79 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 797 рублей (л.д. 55).
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 797 рублей.
На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 86, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05.09.2019 года в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 650 рублей 61 копейку; сумму долга по договору займа от 13.09.2019 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 041 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 797 рублей, а всего 871 489 (восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В.Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1094/2022.