Дело № 2-6876/2025
УИД50RS0052-01-2025-001064-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Павловой С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указав, что она, ФИО2, увидела рекламу IТ - курсов по программе бесплатного обучения в Урбан университете, заинтересовавшись, перешла по ссылке в объявлении.
В назначенное время с истцом связался представитель университета, где истцу была предоставлены информация о том, что договор на обучение можно будет расторгнуть в любой момент с возвратом оплаты за не пройденное обучение, оплата производится после 6 месяцев обучения.
На почту истца был направлен Договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В договоре было указано на необходимость оплаты, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату курсов в размере 210 478 рублей 70 копеек.
Истцу было представлено 2 отчёта об оплате на разную стоимость: кассовый чек № на сумму 196 028 рублей 70 копеек; кассовый чек № на сумму 210 478 рублей 70 копеек.
Как предусмотрено Разделом 2 Договора, образовательные программы реализуются согласно ст. 75 и 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». Доступ Заказчика Обучающегося к Курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору Исполнителя. Заказчик/ Обучающийся и Исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приёмке частично оказанных услуг.
В разделе 4 Договора установлено, что Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до начала прохождения Курса), в рублях по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре (п. 4.2.).
Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в полном объеме. Дата и время направления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя определяются на основании данных Заказчика.
Разделом 5 Договора предусмотрено, что Заказчик/Обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем Услуг по Договору путём направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии компенсации понесённых Исполнителем расходов.
Истец согласилась попробовать пройти обучение, но оказалось, что ее (истца) определили на курс не по той, специальности, которая ее (истца) интересовала.
ДД.ММ.ГГГГ истец устно сообщила менеджеру об отказе от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ после первого занятия истец повторно сообщила о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с Ответчика оплату за некачественно предоставленную услугу в размере 210 478 рублей 70 копеек.
Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,
Взыскать с Ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании истец ФИО2 требования, по основаниям, изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «ЭДЭКС» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательств по адресу регистрации юридического лица - <адрес>
В соответствии с п. 2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по юридическому адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду отсутствия по месту нахождения таковой, а сведения о филиалах и представительствах ответчика в материалах дела отсутствуют, суд полает признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 части 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 данного Кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 того же Кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 обозначенного Кодекса).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
При этом положение пункта 2 статьи 424 указанного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЕКС» был заключен Договор оказания услуг (публичная оферта), согласно которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации образовательной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной готовки (ее части) (далее по тексту Услуга).
Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.
Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.
Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещаются в рамках Сайта/Платформы и/или предоставляется Заказчику/Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем.
В состав услуг исполнителя включается также выделение серверного пространства для Заказчика /Обучающегося, создание и наполнение Личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика».
Как предусмотрено Разделом 2 Договора, образовательные программы реализуются согласно ст. 75 и 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». Доступ Заказчика Обучающегося к Курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору Исполнителя. Заказчик / Обучающийся и Исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приёмке частично оказанных услуг.
В разделе 4 Договора установлено, что Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты (до начала прохождения Курса), в рублях по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре (п. 4.2.).
Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в полном объеме. Дата и время направления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя определяются на основании данных Заказчика.
Разделом 5 Договора предусмотрено, что Заказчик / Обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем Услуг по Договору путём направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии компенсации понесённых Исполнителем расходов.
Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по вышеуказанному договору в размере 210 478 рублей 70 копеек.
Истец согласилась пройти обучение, но оказалось, что ее (истца ) определили на курс не по той, специальности, которая ее (истца) интересовала.
ДД.ММ.ГГГГ истец устно сообщила менеджеру об отказе от исполнения договора.
ДД.ММ.ГГГГ после первого занятия истец повторно сообщила о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца 210478 рублей 70 копеек в счет оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 105239 рублей.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
На основании изложенного, заявленные ФИО2 исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход местного бюджета в размере 7314 рублей, рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО8 (паспорт серии №) денежные средства в размере 210 478 рублей 70 копеек в счет возврата денежных средств по Договору оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в качестве штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 105 239 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета городского округа Щелково Московской области государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 7 314 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.
Судья С.А. Павлова