Судья Чеснокова Е.В. УИД 39RS0001-01-2023-000088-83

Дело № 2а-1786/2023

№ 33а-3876/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-3876/2023

11 июля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Багратионовского района Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2023 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования прокурора Багратионовского района в интересах ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., возражения на представление прокурора представителя Управления Росреестра по Калининградской области ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Багратионовского района Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО5, ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании незаконными действий административного ответчика, выразившиеся в исключении из сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № из графы «Особые отметки» записи: «Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №», в исключении из сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: № и № из графы «Особые отметки» записей: «Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №», а также обязании административного ответчика устранить нарушения прав ФИО5 и ФИО6 путем включения в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в графу «Особые отметки» записи: «Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №.», путем включения в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: № в графу «Особые отметки» записей: «Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №».

В обоснование требований указал, что в Багратионовском районном суде на стадии рассмотрения находится гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО8, ФИО2, ФИО3, о возложении на ФИО4 обязанности обеспечить доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, путем принятия мер по демонтажу двух заградительных сооружений (ограждений), установленных на земельном участке с кадастровым номером №, а также путем принятия мер по грейдированию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечительных мер по указанному исковому заявлению определением Багратионовского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером: №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, на основании заявления ФИО4, была исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4, выразившаяся в отсутствии сведений: «Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости» - Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: №, а также к смежному земельному участку с видом разрешенного использования «Ведение садоводства», площадью № кв.м. Дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ.».

Также, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № из графы «Особые отметки» исключена запись: «Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №.».

Полагает, что в оспариваемых действиях Управления Росреестра по <адрес> имела место государственная регистрация прекращения обременения земельного участка, а кроме того, участники указанных правоотношений, а именно ФИО2 и ФИО3, об исправлении данной «технической ошибки» в записях ЕГРН о принадлежащих им на праве собственности земельных участках, в установленном действующим законодательством порядке, уведомлены не были, что является нарушением их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, оспариваемые регистрационные действия Управления Росреестра по Калининградской области были совершены в период наложенного определением Багратионовского районного суда от 29.09.2022 ареста на земельный участок с кадастровым номером №, после возбуждения соответствующего исполнительного производства, что является недопустимым.

Указанными действиями Управления Росреестра по <адрес> фактически созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов указанных граждан, выразившиеся в ограничении (воспрепятствовании) свободного доступа к их земельным участкам, права собственности на которые зарегистрированы за ними в установленном законом порядке.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившихся в исключении из сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № из графы «Особые отметки» записи: «Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №», а также в исключении из сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: № из графы «Особые отметки» записей: «Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №», возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в графу «Особые отметки» записи: «Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): 39№.», а также путем включения в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: № в графу «Особые отметки» записей: «Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): №»,оставлен без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Багратионовского района Калининградской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что действия ответчика не могут быть признаны действиями по исправлению технической ошибки, поскольку такие действия привели к снятию установленного ранее ограничения (обременения) в виде права прохода/проезда земельного участка. Кроме того, ФИО5 и ФИО6 о внесении исправлений в записи ЕГРН о принадлежащих им на праве собственности земельных участках уведомлены не были, что нарушило их права и интересы. Полагает, что оспариваемые действия административного ответчика могли быть произведены только по решению суда в соответствии с положениями ч.4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ. Также указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок, положения п. 26 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, согласно которым доступ к земельному участку должен быть обеспечен от земельных участков общего пользования, а также положения ч.6 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым обременения (ограничения) прав, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. Поскольку действиями административного ответчика созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов, выразившихся в ограничении (воспрепятствовании) свободного доступа к их земельных участкам, просит признать действия административного ответчика незаконными.

Прокурор Багратионовского района Калининградской области, ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

С учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Состав и правила ведения ЕГРН определены статьей 7 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Формы выписок и формат соответствующих документов утверждены Приказом Росреестра от 04.09.2020 г. N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости".

Согласно п. 57 Приказа Росреестра N П/0329 в реквизите "Особые отметки" заполняется в случае если посредством земельного участка, в отношении которого оформляется выписка из ЕГРН, обеспечен доступ к другому земельному участку, приводится соответствующая информация с указанием кадастрового номера земельного участка, к которому обеспечен такой доступ. В выписке из ЕГРН о земельном участке, для которого обеспечен проход или проезд, дополнительно указываются сведения о кадастровых номерах земельных участков, посредством которых обеспечивается проход или проезд.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сведения о земельном участке с кадастровыми номерами № были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №.

ФИО4. ФИО4, собственником земельного участка с кадастровым номером № было подано письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> вх.№, содержащее информацию о том, что в результате исправления технической ошибки выписка из ЕГРН формируется в отношении земельного участка с кадастровым: номером № некорректно.

В результате проведенного анализа сведений ЕГРН специалистом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> была подготовлена корректировка об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № актуализированы государственным регистратором прав в части исключения сведений об обеспечении доступа посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, в результате рассмотрения требования была выявлена техническая ошибка в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выразившаяся в отсутствии сведений «Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости» - Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, а также к смежномуземельному участку с видом разрешенного использования «Ведение садоводства», площадью <данные изъяты> кв.м.».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, требований вышеназванного закона, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия государственного регистратора об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в разделе «особые отметки» в отношении спорного земельного участка, приняты государственным регистратором в пределах предоставленных ему полномочий, на основании положений пункта 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, права и законные интересы административных истцов не нарушают.

При этом суд исходил из того, что государственным регистратором прав ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения ЕГРН приведены в соответствие с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Исправление технической ошибки в записях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости и не нарушило запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений, наложенного определением Багратионовского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Таким образом, решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционного представления о том, что участники правоотношений ФИО10 и ФИО6 не были уведомлены об исправлении «технической ошибки» в записи ЕГРН являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона, поскольку ФИО10 и ФИО6 не являются участниками правоотношений по вопросу исправления технической ошибки записи ЕГРН по земельному участку №, т.к. являются собственниками земельных участков №, которые не имеют общих границ, не являются смежными с земельным участком №.

Вопреки доводам апелляционного представления, записи о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН не имеется.

Иные доводы апелляционного представления на правильность выводов суда не влияют, отмену решения не влекут, направлены на переоценку доказательств и основаны на ошибочном толковании закона.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: