№ 33а-2313/2023 Судья Зорина Л.В.

№ 2а-998/2023

УИД 62RS0001-01-2022-004143-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей: Никишиной Н.В., Логиновой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровым А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску ООО «АЛЬФА-ПЛЮС» к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным с апелляционной жалобой ООО «АЛЬФА-ПЛЮС» на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца ООО «АЛЬФА-ПЛЮС» ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АЛЬФА-ПЛЮС» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области с административным иском о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором с учетом последующих дополнений указало, что ООО «АЛЬФА-ПЛЮС» являлся должником по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем 17.11.2022 на основании акта по делу об административном правонарушении 18№ от 08.08.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области о взыскании административного штрафа в размере 1 000 руб. 02.12.2022 административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и в этот же день на основании инкассового поручения № со счета организации были списаны 11 000 руб., с учетом исполнительского сбора. Полагает, что постановление от 02.12.2022 является незаконным, так как правовые основания для применения мер принудительного исполнения и взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал лишь 30.11.2022, когда им был осуществлен вход в личный кабинет на портале Госуслуг и просмотрено сообщение во время авторизации, при этом только 05.12.2022 оно было прочитано. Таким образом, с момента уведомления о возбужденном исполнительном производстве – 30.11.2022 до 05.12.2022 у общества было время для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Оспариваемым постановлением, вынесенным до истечения срока для добровольного исполнения, нарушены права общества, которое было лишено возможности уплатить штраф в течение данного срока в добровольном порядке без дополнительного взыскания исполнительского сбора. В связи с чем просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.12.2022.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02.03.2023, 26.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, произведена замена заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области на УМВД России по Рязанской области.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Альфа-плюс» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на неправильном применении норм материального права. Делая вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя, направленное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, считается доставленным на основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ, суд первой инстанции не учел положений пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №606, который устанавливает специальные правила по сравнению со ст.165.1 ГК РФ, и предусматривает, что лица, участвующее в исполнительном производстве считаются извещенными с момента, когда они входили в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Поскольку вход в систему пользователем был осуществлен 30.11.2022, с этого момента он считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и начинается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не соблюден.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, полагая возможным на основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие остальных неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 от 17.11.2022 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «АЛЬФА-ПЛЮС» о взыскании с него административного штрафа в размере 1000 руб., взыскателем по данному исполнительному производству является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области

В соответствии с пунктом 2 названного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Копия данного постановления была направлена должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 17.11.2022 и просмотрена должником во время авторизации и входа на Единый портал государственных услуг 30.11.2022, что подтверждается как распечаткой из личного кабинета должника на Едином портале государственных услуг, приложенной к административному исковому заявлению, так и скриншотом программы АИС ФССП, содержащемся в представленных суду копиях материалов исполнительного производства № от 17.11.2022.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Данное постановление оспорено административным истцом в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок со дня его получения.

Суд первой инстанции, располагая данными сведениями, посчитал, что с момента направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть с 17.11.2022, он в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается извещенным о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства, поэтому оспариваемое постановление, вынесенное спустя 5 дней со дня истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является законным и обоснованным, прав и законных интересов должника не нарушает.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается постановление, которое может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу части 3 статьи 24 данного Закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства в том числе с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из изложенного следует, что днем ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, направленного судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота, является день входа должника в указанную систему.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года.

Таким образом, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, днем ознакомления ООО «АЛЬФА-ПЛЮС» с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства следует считать день его входа на Единый портал государственных услуг 30.11.2022, а не день отправления судебным приставом-исполнителем копии названного постановления должнику на Единый портал государственных и муниципальных услуг 17.11.2022.

Ссылка суда на пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которой риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных адресату, несет сам адресат, без учета положений пункта 2 той же нормы, в силу которых правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, не обоснована.

В свою очередь, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в частности, Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, которым утверждены вышеуказанные Правила, судом не применены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В рассматриваемом случае обращение взыскание на денежные средства должника имело место до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании инкассового поручения №, денежные средства в общей сумме 11000 руб., включая исполнительский сбор в размере 10000 руб., взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022 в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, были списаны со счета плательщика ООО «АЛЬФА-ПЛЮС» 02.12.2022. В тот же день исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

С момента ознакомления должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах, основания для обращения взыскания на денежные средства должника отсутствовали.

Следовательно, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.12.2022 является незаконным, нарушает права должника как стороны исполнительного производства и повлекло для нее негативные последствия в виде взыскания исполнительского сбора.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку необходимая совокупность названных условий в настоящем деле установлена, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела и судом неверно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ООО «АЛЬФА-ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № от 17 ноября 2022 года, возбужденному в отношении ООО «АЛЬФА-ПЛЮС» о взыскании административного штрафа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.