Дело № 2 -567/2025

33RS0010-01-2025-000849-27

Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, путем передачи ключей от жилого дома, от замка на калитке земельного участка, от гаражей и других строений в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, установлении судебной неустойки,

установил:

ФИО3 с учетом уточнения обратился с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО3 ключей от жилого дома, от замка на калитке ограждения земельного участка, от гаражей и других строений на земельном участке в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, установлении на случай неисполнения решения суда в установленные сроки неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежат ФИО3 и ФИО4. Ключи от жилого дома, земельного участка и строений на нем у истца отсутствуют. Ответчик предоставить ключи отказывается, создает истцу препятствия в пользовании этим имуществом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, совместное пользование общим имуществом невозможно, спор о размере доли в праве долевой собственности на жилой дом не разрешен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежат ФИО3 размер доли 1/2 и ФИО4 размер доли 1/2.

Из объяснений представителя истца следует, что ключи от жилого дома, калитки ограждения земельного участка, строений на земельном участке отсутствуют, поскольку ответчик поменял замки и ключей истцу не предоставил, в результате истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему и существом. Представитель ответчика отсутствие у истца ключей от дверей жилого дома, ограждения земельного участка, строений на земельном участке не отрицал.

В п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 286 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

По положениям п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что отсутствие ключей от замков дверей принадлежащего истцу имущества создает ему препятствия в пользовании данным имуществом, суд обязывает ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО3 ключей от жилого дома, от замка на калитке ограждения земельного участка, от гаражей и других строений на земельном участке в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание, что судом требование истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворено, установлен срок передачи ключей, суд полагает необходимым установить на случай неисполнения решения суда судебную неустойку.

Определяя размер судебной неустойки суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и полагает справедливым установить судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения. Во взыскании судебной неустойки в большем размере суд отказывает.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 3000 рублей, почтовые расходы 89 рублей 50 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 СНИЛС <данные изъяты> к ФИО4 СНИЛС <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком с кадастровым №, расположенными по адресу: <адрес>, путем передачи ФИО3 ключей от жилого дома, от замка на калитке ограждения земельного участка, от гаражей и других строений на земельном участке в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение почтовых расходов 89 (восемьдесят тысяч) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2025 года.