Дело № 2-1632/2022 УИД 23RS0013-01-2022-002277-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 19 июля 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ; взыскании денежных средств, переданных в счет задатка за покупку квартиры в размере 50 000 рублей; взыскании убытков, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: . В рамках указанного договора он передал ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Срок заключения основного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако продавец умышлено скрыл информацию об отсутствии в приобретаемом жилом помещении необходимых коммуникаций для обеспечения нормальной жизнедеятельности, а именно отсутствие подключения к центральной системе газоснабжения, что повлекло за собой невозможность заключения основного договора купли-продажи по вине продавца. Поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, договор не заключен, предложение заключить этот договор ответчик истцу не направил, требование истца о расторжении предварительного договора и возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, являются законными и обоснованными, а предварительный договор купли-продажи подлежит расторжению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчицы надлежащим и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Договор является основанием для возникновения обязательства (п.2 ст.307 ГК РФ).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст.429 ГК РФ).

В силу п.4 той же статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445п.4 ст.445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5 ст.429 ГК РФ).

Пункт 1 ст.329 ГК РФ определяет задаток как один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1 ст.380 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, которое обеспечено задатком, регулируются ст.381 ГК РФ. Нормами указанной статьи предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2).

Договор в силу ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута предварительная договоренность о покупке квартиры, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО1 расписку, подтверждающую факт получения денежных средств от ФИО1 - предоплаты в размере 50 000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно указанной расписке, стороны договорились, что окончательная цена квартиры составляет 400 000 рублей, основной договор купли-продажи должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что переданные денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются задатком, служат доказательством заключения договора.

Проанализировав содержание и условия представленной в материалы дела расписки, и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что переданная ФИО2 ФИО1 сумма в размере 50 000 рублей является задатком, поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данная сумма передается в счет причитающихся по договору платежей, является предоплатой. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи денег в сумме 50 000 рублей, отвечает установленным законом требованиям, предъявляемым к заключению соглашения о задатке.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , поскольку расписка, как по форме, так и по содержанию, соответствует требованиям ст.429 ГК РФ.

Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры со всеми существенными условиями договора купли-продажи квартиры и соглашение о задатке. Спорная денежная сумма является задатком, поскольку выполняет платежную, удостоверяющую и обеспечительную функции.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный предварительным договором купли-продажи, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, между сторонами заключен не был, ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО1 не вернула. Данный факт стороной ответчика в суде не оспорен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

При рассмотрении настоящего иска юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за не заключение основного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что продавец ФИО2 умышлено, скрыла информацию об отсутствии в приобретаемом жилом помещении необходимых коммуникаций для обеспечения нормальной жизнедеятельности, а именно отсутствие подключения к центральной системе газоснабжения, что повлекло за собой невозможность заключения основного договора купли-продажи по вине продавца.

Доказательств обратного, ответчицей суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ею предпринимались меры к заключению основного договора купли-продажи, либо к понуждению истца ФИО1 - покупателя к заключению данного договора.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что ответственной за неисполнение обязанности заключить договор купли-продажи является ответчица ФИО2

Установив фактические обстоятельства дела, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание условия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей (заявлено истцом), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, при этом, ни одна из сторон не направила в течение этого срока другой стороне предложение о его заключении, в связи с чем, суд, исходя из положений п.6 ст.429 ГК РФ, признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными, поэтому требование истца о его расторжении удовлетворению не подлежит.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом и заявленные ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, всего в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 22.07.2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко