Дело № 2-2495/2025

УИД 03RS0014-01-2025-004248-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований), мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15% в день. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСБ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСБ» к ФИО2, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 963,20 руб., по неустойке 185 559,51 руб.

ИП ФИО1 просит суд произвести зачет денежных средств, взысканных с ФИО2 в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 169,78 руб., взыскать с ФИО2 неустойку по ставке 1% в день по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств в размере 183 352,93 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по кредитному договору и пропуск исцом срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание истец не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15% в день. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСБ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Вступившим в законную силу решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСБ» к с последнего взыскана задолженность по кредитному договору по состоянии н ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 599,50 руб., в том числе 29 453,89 руб. - основной долг, 17 790,38 руб. - проценты, 88 355,23 руб. - неустойка. Также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб. Всего взыскано 139511,50 руб.

Согласно представленным Ермекеевским РОСП постановлениям, выпискам из депозитного счета и расходных кассовых ордеров, а также представленными ответчиками выписками по банковским счетам, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 по исполнительному листу, выданному по решению Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника в пользу взыскателя взыскано:

ДД.ММ.ГГГГ - 3 852,84 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 10 952,14 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 3 524,62 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 5 054,37 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 14 831,95 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 0,60 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 3 865,32 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 0,09 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 18 835,37 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 31 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 78 563,26 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - 38 169,78 руб.

Итого взыскано 177 681,34 руб.

Между тем, вышеприведенным решением Бижбулякского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскано 139 511,50 руб.

Таким образом, переплата составила 38 169,84 руб.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору по процентам не имеется, по неустойке составляет 183352,93 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию проверен судом, признан неверным, произведенным без учета взысканных в рамках исполнительных производств сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Вместе с тем, у суда имеются также основания для применения заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об Исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора Условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных Платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком путем обеспечения наличия на счете или внесения в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день полного погашения основного долга) составляют 8 232,47 руб.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В п.е 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустойки, финансовая санкция за просрочку уплаты основного долга не подлежит начислению за данный период.

В связи с произведенным судом перерасчетом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день полного погашения основного долга в рамках исполнительного производства) составляет 35 162,68 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 162,68 несоразмерны периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем подлежат снижению до однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, до 946,61 руб.

При таких обстоятельствах, при зачете излишне взысканной суммы 38 169,84 руб., превышающей размер задолженности по процентам 8 232,47 руб., неустойки 946,61 руб., правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-2414/2025 (УИД 03RS0030-01-2025-000434-89) Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.