Судья Воронцов А.В. дело № 33а-6800/2023
Номер дела в суде первой инстанции 2а-1114/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Волкова А.Е.,
при секретаре Барабаш П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к администрации Ханты-Мансийского района, администрации сельского поселения Горноправдинск, администрации сельского поселения Цингалы о возложении обязанности по обеспечению условий для доступа к местам подхода пользования водным транспортном,
по апелляционной жалобе администрации Ханты-Мансийского района на решение Ханты-Мансийского районного суда от 13 мая 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Администрация Ханты-Мансийского района обязана принять меры по обеспечению условий, в том числе для лиц с ограниченными возможностями, для беспрепятственного доступа граждан к местам подхода пользования водным транспортном в поселках Горноправдинск, Цингалы, ФИО1. Исковые требования прокурора к администрациям сельских поселений Горноправдинск, Цингалы оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, полагавшего решение суда оставлению без изменения, объяснения представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица администрации сельского поселения Горноправдинск ФИО4, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ханты-Мансийского района о возложении обязанности по обеспечению условий для доступа к местам подхода пользования водным транспортом, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения прав инвалидов в пос. Горноправдинск, с. Цингалы, д. ФИО1.
На межселенной территории Ханты-Мансийского района в районе указанных населенных пунктов отсутствует беспрепятственный доступ к дебаркадерам, необходимых для посадки и высадки на общественный водный транспорт.
В связи с изложенным, прокурор первоначально просил суд обязать администрацию Ханты-Мансийского района принять меры по обустройству спуска (подъема) к дебаркадерам, в том числе для лиц с ограниченными возможностями в п.Горноправдинск, п.Цингалы, д.ФИО1, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда, в качестве соответчиков по делу привлечены администрация сельского поселения Горноправдинск, администрация сельского поселения Цингалы.
Согласно уточненным исковым требованиям, прокурор просит суд обязать администрацию Ханты-Мансийского района принять меры по обеспечению условий, в том числе для лиц с ограниченными возможностями, для беспрепятственного доступа граждан к местам подхода пользования водным транспортом: поселок Горноправдинск (правый берег реки Иртыш 224,6 – 224,7 км., ширина/долгота С1 60°03"29.99", В1 69°54"35.33", С2 60°03"32.34", В2 69°54"30.98"); поселок Цингалы (весенний период: левый берег реки Иртыш 191,6 – 191,7 км., широта/долгота С1 60°11"17.20", В1 69°43"53.86", С2 60°11"14.72", В2 69°43"49.80", меженный период: левый берег реки Иртыш 193,2 – 193,3 км. широта/долгота С1 60°10"39.23", В1 69°43"03.48", С2 60°10"36.36", В2 69°43"00.65"); поселок Чембакчино (правый берег реки Иртыш 209,3 – 209,4 км., ширина/долгота С1 60°01"36.00", В1 69°45"36.09", С2 60°06"33.02", В2 69°45"34.08").
В судебном заседании прокурор Рыжова Н.А. заявленные исковые требования поддержала.
Представители ответчиков администрации Ханты-Мансийского района ФИО3, администрации сельского поселения Горноправдинск ФИО4, администрации сельского поселения Цингалы ФИО5, заявленные исковые требования не признали, полагают, что представляемые ими органы местного самоуправления не имеют обязанности по исполнению заявленных требований.
Судом первой инстанции принято решение указанное выше.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Ханты-Мансийского района просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда считает незаконным и не обоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не полностью выяснил обстоятельства дела, не дал правовую оценку доводам ответчика.
Утверждение о том, что на межселенной территории Ханты-Мансийского района в районе населенных пунктов отсутствует беспрепятственный доступ к дебаркадерам, является ошибочным, в виду того, что спуски (трапы) по берегу со стороны населенных пунктов Горноправдинск, Цингалы, ФИО1 к стоечным понтонам (дебаркадерам), сами стоечные понтоны, а также трапы, устанавливаемые со стоечных понтонов на берег, находятся в границах сельских поселений, а не на межселенной территории, на которой решение вопросов местного значения осуществляет администрация Ханты-Мансийского района, что подтверждается представленными документами. Данные полномочия закреплены в пункте 7 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ.
Кроме того, не учтено, выводы относительно администрации Ханты-Мансийского района противоречат пункту 1 статьи 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2016 года № 47, пункту 1.2 приложения № 1 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2016 года № 275-п, согласно которым решение об установлении, изменении, отмене межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, маршрутов в границах не менее двух муниципальных районов, принимает Департамент дорожного хозяйства и транспорта автономного округа.
Выводы суда о том, что полномочия поселений и городского округа по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселений и городского округа в пределах района, должны осуществляться исключительно администрацией района являются ошибочными.
Возложенные обязанности по принятию мер по обеспечению условий, в том числе для лиц с ограниченными возможностями являются ничем иным, как необходимостью благоустройства территории сельского поселения, в то время как согласно пункту 19 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ благоустройство относится к вопросам местного значения сельского поселения.
В силу статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, а также иные полномочия собственника водных объектов реализуются органами местного самоуправления сельского поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, на территории Ханты-Мансийского района в весенний, летний, осенний периоды осуществляется перевозка граждан общественным водным транспортом по реке Иртыш, указанная перевозка осуществляется между населенными пунктами Ханты-Мансийского района и городом Ханты-Мансийском, при этом в районе пос. Горноправдинск, с. Цингалы, д. ФИО1 отсутствует беспрепятственный доступ к местам подхода пользования водным транспортом (дебаркадерам), в том числе для лиц с ограниченными возможностями, указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, фактически признаются сторонами по делу.
Удовлетворяя административное исковое заявление к администрации Ханты-Мансийского района, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения администрацией требований законодательства, нарушения прав неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).
Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона №131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
Как видно из материалов дела, спорные населенные пункты входят в границы муниципального образования Ханты-Мансийского муниципального района.
Разрешая спор и установив, что в районе населенных пунктов Ханты-Мансийского района пос. Горноправдинск, с. Цингалы, д. ФИО1 осуществляются транспортные услуги общественного водного транспорта по реке Иртыш, при этом в них отсутствуют условия для беспрепятственного доступа неопределенного круга лиц к местам подхода пользования водным транспортом (дебаркадерам), в том числе для лиц с ограниченными возможностями, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями законодательства, верно пришел к выводу о том, что создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам администрации Ханты-Мансийского района, в связи с чем обосновано удовлетворил к нему административное исковое заявление.
Доводы административного ответчика об ответственности Департамента дорожного хозяйства и транспорта автономного округа за создание спорных условий предоставления транспортных услуг и ссылки на Закон ХМАО - Югры от 16 июня 2016 года № 47-оз «Об отдельных вопросах организации транспортного обслуживания населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 29 июля 2016 года № 275-п «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Ханты-Мансийскому автономном округе – Югре, статью 27 Водного кодекса Российской Федерации, при том, что в соответствии с пунктом 4 данной статьи к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, не могут быть приняты во внимание. Указанными положениями регулируется организация транспортных услуг, в частности автомобильным, но не создание условий для их предоставления, по беспрепятственному доступу граждан к местам подхода пользования водным транспортом.
Законом субъекта Российской Федерации спорные полномочия в области водных отношений, в соответствии с частью 3 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации органам сельского поселения не переданы.
В силу положений пункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ, не могут быть приняты во внимание доводы относительно того, что спорные объекты находятся в границах сельских поселений, а также относительно благоустройства территории сельского поселения.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционные жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ханты-Мансийского района – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи Начаров Д.В.
Волков А.Е.