№ 2 - 4965/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольной реконструированный жилой дом, указав в иске, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома общей площадью, с кадастровым номером 30:12:030199:102, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, пер. Губкина, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 сентября 2016 года. Общая площадь унаследованного истцом жилого дома составляет 68,7 кв. м., что подтверждается и свидетельством о праве на наследство по закону от 26 сентября 2016 года. Однако, согласно техническому описанию объекта капитального строительства (паспорт объекта) от 07 октября 2015 года общая площадь жилого дома составляет 76,5 кв. м. (площадь всех частей здания - 86,6 кв. м.), из чего следует, жилой дом подвергался реконструкции до вступления истцом в права наследования. Согласно техническому паспорту объекта от 07 октября 2015 года реконструкция заключается в следующем: помещение 1 - кухня, площадь 15,6 кв. м.; помещение 8 - подсобное помещение, площадь 6,6 кв. м.; помещение 9 - холодный коридор, площадь 10,1 кв. м. Таким образом, произведенная ранее, до вступления истцом в наследство, реконструкция жилого дома, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самовольной постройкой жилого дома, созданной без получения необходимых документов, В связи с этими обстоятельствами истец лишена возможности распоряжаться и осуществлять какие либо сделки с принадлежащим ей объектом недвижимости, что является нарушением прав истца и законных интересов. Согласно технического плана здания от 08 августа 2024 года, общая площадь жилого дома составляет 85,5 кв.м. Просила суд признать за истцом право собственности на 2/3 доли самовольно реконструированного жилого дома, общей площадью - 85,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Губкина, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в деле.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований истца, в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан в виду нарушения требований пожарной безопасности.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив экспертное заключение, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 сентября 2016 года № 30АА 0620638 принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Губкина, <адрес>, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общая площадь унаследованного истцом жилого дома составляет 68,7 кв.м., что подтверждается и свидетельством о праве на наследство по закону от 26 сентября 2016 года.

Согласно договору аренды земельного участка № 240/2024 от 17 июня 2024 года, выданного Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО1 является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 659 кв.м., с кадастровым номером <номер>, земельный участок из населенных пунктов, с видом разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома)», ограничения отсутствуют. Срок договора аренды установлен до 16 августа 2069 года.

В соответствии с техническим описанием объекта капитального строительства (паспорт объекта) от 07 октября 2015 года общая площадь жилого дома составляет 76,5 кв. м. (площадь всех частей здания - 86,6 кв. м.), из чего следует, что жилой дом подвергался реконструкции до вступления истцом в права наследования.

Согласно техническому паспорту объекта ООО «СарБТИ» от 07 октября 2015 года реконструкция заключается в следующем: помещение 1 - кухня, площадь составляет 15,6 кв. м.; помещение 8 - подсобное помещение, площадью 6,6 кв. м.; помещение 9 - холодный коридор, площадью 10,1 кв. м.

Как следует из технического плана здания от 08 августа 2024 года, выполненного кадастровым инженером ФИО5, общая площадь жилого дома составляет 85,5 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустройство» - ФИО6 следует, что в связи с обращением ФИО1 выполнены работы по установлению границ объекта капитального строительства расположенного по адресу: <адрес>, р-н Советский, пер. Губкина, 12, относительно границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и объекта капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером <номер>, (<адрес>, р-н Советский, пер Губкина, <адрес>). Для установления параметров и расстояний рассматриваемого объекта капитального строительства кадастровым инженером была проведена топографо-геодезическая съемка и совмещение с данными ЕГРН, в ходе чего было установлено, что границы основания (фундамента) объекта капитального строительства не выходят за границы земельного участка (<адрес>, Советский, пер. Губкина, 12) и не накладываются на смежные земельные участки, и не нарушают права третьих лиц.

Согласно правил СП 4.13130 расстояние между жилыми домами должно составлять не менее 6 метров, расстояние от рассматриваемого объекта капитального строительства до ближайшего жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: (<адрес>, р-н Советский, пер. Губкина, <адрес>) составляет 6,41метра.

В связи с чем, кадастровым инженером сделан вывод, что нормы 4.13130 соблюдены.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 и топографической съемки жилой дом находится в пределах земельного участка, с кадастровым номером 30:12:030199:20, права третьих лиц не затрагиваются.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае представленных по делу письменных доказательств, не являющихся результатом проведения судебной экспертизы, полученных не в рамках судебного процесса, а по инициативе стороны, оно признается простым письменным доказательством и оценивается наряду с другими доказательствами, что согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 308-ЭС19-14740 от 05 декабря 2019 года.

В случае заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы наряду с представленными по делу доказательствами, суд не вправе отказать в разрешении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, в том числе, по обстоятельствам установленными ранее вступившим по делу судебным решением о соответствии объекта капитального строительства требованиям строительных и градостроительных норм и правил, что согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС19-19642 от 26 мая 2020 года.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения гражданского дела, исходя из предмета и основания заявленных требований, на основании определения суда от 27 марта 2025 года, назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».

Согласно выводам судебной строительной - технической экспертизы № СТЭ-2-1448/2025 от 19 июня 2025 года при исследовании объекта в части соответствия градостроительным нормам и правилам, объекта исследования - здания, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Губкина, <адрес>, установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Губкина, <адрес>, по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению помещений объекта экспертизы соответствует требованиям строительных норм и правил.

Техническое состояние несущих конструкций здания характеризуется как работоспособное.

В результате выполненных строительных работ в жилом доме устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению в качестве жилого дома.

Нарушений требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований пожарной безопасности, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям, не обнаружено. Наличие в здании основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СНиП и СанПиН, действующим на территории Российской Федерации, позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома (СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»).

Работы по реконструкции жилого дома выполнены с соблюдением степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания в целом, что не противоречит разделу 6.5 СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнеопасности объектов защиты».

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденных городской думой МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69, с изменениями от 19.12.2023 земельный участок с кадастровым номером 30:12:030199:20, с видом разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома, на котором расположен жилой дом по пер. Губкина, 12 Советского района г. Астрахани входит в границы территориальной зоны Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Размещение индивидуального жилого дома относится к основному виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, реконструкция индивидуального жилого дома лит. А по адресу: <адрес>, пер. <адрес> выполнена в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

При ответе на вопрос, не создает ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, с учетом реконструкции угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, не нарушает ли законные права и интересы третьих лиц, экспертом указано, что реконструированный индивидуальный жилой дом лит. А по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности, права собственников, проживающих в соседних домовладениях, а также непосредственно на объекте экспертизы, что подтверждаются соответствием санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и градостроительным нормам и правилам.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При назначении экспертизы, отводов эксперту не заявлено, на проведение экспертизы именно в данном учреждении стороны согласились. Оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной на основании определения суда и в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Суд считает, что судебное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, ответчиком настоящее экспертное заключение не оспорено, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность выводов эксперта, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Суд принимает экспертное заключение за основу, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов, а также используемые ими методы оценки, в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом направлено обращение в Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области по вопросу узаконения реконструированного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

23 октября 2025 года письмом № 114-18.01-01/1929 истцу отказано в узаконении реконструированного объекта недвижимости и рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации реконструированного жилого дома, в этой связи обращение в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственным возможным способом защиты права собственности.

Отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома как единственный признак самовольности постройки не может, бесспорно, свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Принимая во внимание, что реконструированный объект недвижимости возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве договора аренды земельного участка, при соблюдении разрешенного вида использования земельного участка и параметров застройки, а также учитывая, что указанный объект строительства в целом соответствует противопожарным, объемно - планировочным, санитарно-эпидемиологическим, эксплуатационным, экологическим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольной реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, право общей долевой собственности на 2/3 жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Губкина, <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 января 2026 года.

Судья Н.П. Синельникова