Судья Румянцева Д.Г.

дело № 33-24861/2023

УИД 50RS0030-01-2022-001569-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 04 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола с использованием технических средств аудиозаписи для фиксирования хода судебного заседания секретарем судебного заседания Мишановым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2022 по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займам, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях вышеуказанного договора займа от <данные изъяты>, а именно: сумма займа по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> рублей, согласно подпункта 1.1,2. срок займа по настоящему договору составляет 12 месяцев, согласно подпункта 1,1.3, Процентная ставка по займу - 4 % процента ежемесячно от суммы основного долга, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), согласно подпункта 1.1.4 Размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 1.2 вышеуказанного договора займа. Заемщик в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа: обязуется обеспечить передачу в ипотеку (залог) займодавцу следующее имущество: квартиру, обшей площадью 52,7 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером: <данные изъяты>. Получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается собственноручной распиской ФИО1 от <данные изъяты>. Между сторонами был заключен договор об ипотеке согласно предмета которого ФИО1 в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) ФИО квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером: <данные изъяты> В связи с систематическим неисполнением обязательств по выплате процентов за пользование займом, а также выплате основного долга <данные изъяты>, в адрес ответчика было направлено извещение, согласно которого истцом было выставлено требование, о возврате всей суммы займа, а так же уплате начисленных процентов за пользование займом и суммы штрафных санкций в соответствии с условиями договора на общую сумму в размере 1 115 000 руб., на счет истца, указанный в договоре займа от <данные изъяты>. Согласно условиям извещения, в случае не погашения ответчиком задолженности, истец будет считать договор от <данные изъяты> расторгнутым, а соглашение об отступном, подписанное ответчиком, вступившим в законную силу. До настоящего момента ответчик не проявил какого-либо интереса к погашению вышеуказанной задолженности. Согласно условиям соглашения об отступном подписанном сторонами <данные изъяты>, а именно пункта 2.7, стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, указанное в п.2.1, вышеуказанного соглашения а течении 10 календарных дней, с момента выставления требования о досрочном возврате займа. В случае неисполнения обязательства по регистрации, задержки регистрации по вине должника начисляются штрафные санкции до даты, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по настоящему соглашению. В связи с тем, что ответчик намеренно уклоняется от регистрации перехода права собственности согласно соглашения об отступном от <данные изъяты>, отказывается от получения корреспонденции направляемой в его адрес, не отвечает на телефонные звонки, истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов с настоящим иском а суд. Со стороны истца выполнены все обязательства по вышеуказанному договору, но до сих пор ответчик не исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность, уклоняется от процедуры государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца требования и доводы иска поддержал, дав аналогичные объяснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, о причинах не явки суд не известил.

Представитель третьего лица Администрации Богородского городского округа Московской области оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения ФИО1, его представителей по ордеру и доверенности – ФИО2 и ФИО, представителя ФИО по доверенности – ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом, процентная ставка по займу - 4% ежемесячно от суммы основного долга, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

<данные изъяты> между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор об ипотеке, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: 50:16:0000000:23109, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке <данные изъяты>

<данные изъяты> между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которого настоящее соглашение об отступном является соглашением с отлагательным условием и вступает в силу при условии, двукратного неисполнения или единовременного свыше 60 календарных дней условия(ий) договора займа № б.н. от <данные изъяты>. (л.д.66 том1)

Стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 соглашения, в течение 10 календарных дней с момента выставления требования о досрочном возврате займа, оплате процентов за пользование займом и штрафных санкций (при наличии таковых) по договору займа № б.н. от <данные изъяты>.

После государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в п. 2.1. соглашения, залогодержатель приобретает право собственности на это имущество и на основании ст. 413 ГК РФ ипотека недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. соглашения, прекращается (п. 2.8).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы займа, а так же уплате начисленных процентов за пользованием займом и суммы штрафных санкций в соответствии с условиями договора на общую сумму в размере 1 115 000 руб., на счет истца, указанный в договоре займа от <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 218, 334.1, 339, 409 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что со стороны ФИО1 были нарушены условия договора займа от <данные изъяты>., он уклонялся от государственной регистрации сделки, совершенной в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с чем признал за истцом право собственности на заложенное имущество - квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которого настоящее соглашение об отступном является соглашением с отлагательным условием и вступает в силу при условии, двукратного неисполнения или единовременного свыше 60 календарных дней условия(ий) договора займа № б.н. от <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывал, что вопреки условиям заключенного соглашения, ФИО1 стал уклоняться от государственной регистрации.

Сделки по заключению договора займа и соглашения об отступном в настоящее время не оспорены, являются действительными.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Признание права собственности на жилое помещение на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает только с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество.

При разрешении ходатайств ФИО1, ФИО о назначении по делу почерковедческой и комплексной психолого-психиатрической экспертизы судебная коллегия исходит из следующего. В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения экспертизы в рамках настоящего спора, поскольку для разрешения данного спора специальные познания эксперта предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, не требуются.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство ФИО1, ФИО о назначении по делу почерковедческой и комплексной психолого-психиатрической экспертизы- оставить без удовлетворения.

решение Ногинского городского суда Московской области от 27 июня 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество- отказать.

Председательствующий

Судьи