Решение по делу № 2-107/2023 от 16.01.2023 - о взыскании убытков по кредитному договору, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-107/2023

УИД 58RS0008-01-2022-004995-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уткиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 02.04.2013 г.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015, в соответствии с которым право требования по договору № от 02.04.2013 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 68009 руб. 95 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы №2-3596/17 от 29 ноября 2017 г., с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № от 02.04.2013 г. (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 69130,10 руб. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 5 ноября 2020 г. На основании ст.809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов. Также истец на основании ч.5 ст.393 ГК РФ вправе требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от 02.04.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 393, 401, 809 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 02.04.2013 г., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2016 г. по 05.11.2020 г. в размере 122713,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655,00 руб., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, указав, что в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 02.04.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № посредством выдачи неименной карты №, с тарифным планом по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с договором ФИО1 ознакомлен с типовыми условиями договора о предоставлении кредитов, согласен и обязуется соблюдать условия, тарифы банка, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Договором об использовании карты с учетом тарифного плана предусмотрен лимит овердрафта – 50000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 44,90% годовых, размер минимального платежа – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период – до 51 дня, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Тарифным планом предусмотрены штрафы/пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами Банка, 05.04.2013 г. осуществив списание с карты за счет предоставленного кредита, тем самым, в соответствии с условиями договора, с 5 апреля 2013 г. ФИО1 банком был предоставлен кредит по договору №.

Таким образом, исходя из этих условий и представленного истцом тарифного плана, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа в размере 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб.

Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитом, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредита в форме овердрафта (п.2.1 типовых условий).

Получив карту, ответчик производил по ней расчетные операции, последняя операция была осуществлена ФИО1 12.04.2013 г., по договору ему был предоставлен кредит в размере 50000 руб., что подтверждается справкой по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с этим перед банком образовалась задолженность.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении №1 к договора с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).

Из приложения №1 к договору уступки требования № от 12 мая 2015 г., с учетом дополнительного соглашения №1 от 20 мая 2015 г., следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору <***> «Агентство Финансового Контроля».

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Данный договор заключен в соответствии со ст.382, 384 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 02.04.2013 г., заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 02.04.2013 г. по 18.09.2017 г. составляла 68009 руб. 95 коп., в том числе, основной долг – 50000 руб., проценты за пользование кредитом – 8594 руб. 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4500 руб., комиссии – 4915,00 руб.

29.11.2017 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы вынесен судебный приказ №2-3596 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от 2 апреля 2013 за период с 12.05.2015 г. по 18.09.2017 г. в размере 68009 руб. 95 коп., в возврат государственной пошлины 1120 руб. 15 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 4 марта 2022 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в порядке ст.208 ГПК РФ взыскана индексация присужденных судебным приказом №2-3596 от 29.11.2017 г. денежных сумм за период с 29.11.2017 г. по 05.11.2020 г. в размере 8175 руб. 08 коп.

Определение мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из требований действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 18.09.2017 г., в том числе и проценты за пользование кредитом. Размер указанной задолженности за период с 12.05.2015 г. по 18.09.2017 г. не подлежит оспариванию в суде.

Согласно представленной истцом справке, взысканная судебным приказом №2-3596 от 29 ноября 2017 г. задолженность по кредитному договору № от 2 апреля 2013 погашена ответчиком 05.11.2020 г., задолженность погашалась частями – 21.08.2020 г. оплачено 9029.11 руб., 21.09.2020 – 18057,76 руб., 29.10.2020 г. – 12311,76 руб., 05.11.2020 г. – 29731,47 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 05 ноября 2020 г.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Исходя из представленной истцом справки погашения задолженности, с учетом положений ст.319 ГК РФ, поступившая от ответчика денежная сумма 21 августа 2020 г. в размере 9029,11 руб. подлежала погашению за оплату истцом государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа и процентов за пользование займом. Поступившая от ответчика 21 сентября 2020 г. денежная сумма в размере 18057,76 руб. подлежала погашению за проценты за пользование займом, а в оставшейся сумме – 17371,75 руб. в счет погашения основного долга. Поступившие от ответчика денежные суммы 29 октября 2020 – 12211,76 руб. и 05.11.2020 подлежали зачету в счет погашения основного долга и неустойки.

Учитывая, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы №2-3596 от 29 ноября 2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 2 апреля 2013 г. за период по 18.09.2017 г., расчет процентов за пользование денежными средствами должен производиться не с 13.05.2015 г., как просит истец, а с 19.09.2017 г., дня следующего за днем, по который судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору. С учетом произведенных ответчиком оплат, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 19.09.2017 по 05.11.2020 составит 69246,99 руб., где

51296,71 руб. (50000 руб. х 44,90% : 365 х 834 дня (за период с 19.09.2017 по 31.12.2019),

16254,78 руб. (50000 руб. х 44,90% : 366 х 265 дней (за период с 01.01.2020 по 21.09.2020),

1521,05 руб. (32628,23 руб. (50000 руб. – 17371,75 руб.) х 44,90% : 366 х 38 дней (за период с 22.09.2020 по 29.10.2020),

174,45 руб. (20316,47 руб. (32628,23 руб. – 12311,76 руб.) х 44,90% : 366 х 7 дней (за период с 30.10.2020 по 05.11.2020).

05.11.2020 долг по судебному приказу погашен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 2 апреля 2013 г. за период с 19.09.2017 по 05.11.2020 в размере 69246,99 руб.

Что касается требований в части взыскания убытков, то они удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом на взыскание с ответчика индексации присужденных судебным приказом сумм, которая была взыскана определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 4 марта 2022, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в порядке ст.208 ГПК РФ взыскана индексация присужденных судебным приказом №2-3596 от 29.11.2017 г. денежных сумм за период с 29.11.2017 г. по 05.11.2020 г. в размере 8175 руб. 08 коп., что компенсировало его имущественные потери от инфляционных процессов с момента вынесения судебного приказа до его исполнения.

Кроме того, с ответчика настоящим решением взыскиваются проценты за пользование кредитом до момента погашения кредита.

Доказательств причинения истцу иных убытков, им в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, то они также не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором № от 2 апреля 2013 предусмотрено, что кредитор имеет право устанавливать штрафы/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности в размере 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (пункт 18.5 тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание с ответчика договорной неустойки (штраф/пени) в размере 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования о полном погашении задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом), что исключает взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неустойка в соответствии с условиями договора рассчитана истцом по состоянию на 18 сентября 2017 года, однако это не исключает право истца взыскать неустойку за последующий период, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда взысканы быть не могут.

При этом, суд учитывает действующую с 1 июня 2015 г. редакцию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период после 1 июля 2015 года.

В силу п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ и разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако, в соответствии с абзацем 2 пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, после 01 июня 2015 года истец вправе требовать только договорные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2277,41 руб., а также почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 47 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта №, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 02.04.2013 года за период с 19.09.2017 года по 05.11.2020 в размере 69246 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 41 коп., почтовые расходы 47 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.