Апелляционное определение по делу № 2А-746/2023 от 20.09.2023

Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-3756/2023

Судья Орлов Б.З. административное дело № 2а-746/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000650-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии, Канашскому РОСП УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА Содействие», административный истец) обратилось в суд с административным иском к Канашскому РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, начальнику Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС 091571943, возложении обязанности на начальника Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике обеспечить совершение действий согласно ч. 8 ст. 30, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу ВС 091571943 и заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, полученному 11 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 7 марта 2022 года ООО «КА «Содействие» в Канашский РОСП УФССП по ЧР было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС 091571943, которое 11 марта 2022 года получено Канашским РОСП УФССП по ЧР.

На официальном сайте ФССП отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС 091571943, в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало. Также постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесены.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (л.д.2).

Административный истец ООО «КА «Содействие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики Канашское РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, начальник Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2023 года постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к начальнику Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии, Канашскому РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, отказать».

Не согласившись с данным решением, представителем административного истца ФИО1 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, принятия к производству уточненного требования и вынесения по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано на ненаправление в адрес ООО «КА «Содействие» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №--ИП. Представленный административным ответчиком снимок, подтверждающий размещение постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете ООО «КА «Содействие», в свою очередь не может являться надлежащим доказательством прочтения уведомления.

Податель жалобы также отметил, что судебным приставом-исполнителем не было направлен отзыв на административное исковое заявление в адрес ООО «КА «Содействие», чем были нарушены процессуальные права общества, принцип состязательности и равноправия. Судом в адрес ООО «КА «Содействие» документы, возражения и отзывы от административного ответчика и третьего (заинтересованного) лица не были направлены, чем были нарушены права общества на подачу возражений, представления и истребования доказательств.

Кроме того, апеллянт отмечает, что суд сделал выводы о достоверности доказательств, которые не могут быть признаны таковыми, поскольку оригиналы постановлений представлены не были, а копии имеющиеся в деле не отвечают принципу допустимости и достоверности. Административным ответчиком не было представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закона, ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 марта 2022 года ООО «КА «Содействие» в адрес Канашского РОСП УФССП по ЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ВС 091571943 по делу № 2-№ в отношении должника ФИО5

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - заявление и исполнительный лист поступили в Канашское РОСП УФССП России по Чувашской Республике 11 марта 2022 года (л.д. 21, 27).

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП по ЧР ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа №ВС091571944 от 4 февраля 2022 года, выданного судебным участком № 2 Канашского района Чувашской Республики, исполнительного производства № --ИП о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств в размере 24559,53 руб. Постановление подписано электронной подписью, в качестве даты документа указано 16 марта 2022 года (л.д. 34-35).

В качестве доказательства направления ООО « КА «Содействие» копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2022 года представлен скриншот из Программы АИС ФССП России из которого усматривается, что ООО «КА «Содействие» (ИНН -) копия постановления о возбуждении исполнительного производства была размещена 16 марта 2022 года, а прочитано оно было 1 августа 2022 года (л.д. 51-52).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно вынесено, в связи с чем основания для признания бездействия начальника Канашского РОСП УФССП по ЧР в части невынесения постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, и возложения обязанности принять процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства у суда отсутствуют. Копия постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ЧР о возбуждении исполнительного производства от 16 марта 2022 года в свою очередь была направлена в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такое нарушение было допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Таким образом, суд при подготовке дела к судебному разбирательству и в дальнейшем при рассмотрении административного дела обязан надлежащим образом определить круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности, которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а равно могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, в нем участвующих, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от иска и его признание, заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 2 и 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Вместе с тем, ФИО5, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство №--ИП от 16 марта 2022 года – к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен не был, в связи с чем не получил процессуального статуса лица, участвующего в деле, не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников процесса, известить их в предусмотренном законом порядке.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции, при разрешении заявленных исковых требований, следует учесть Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Р.Г. Кудряшова

Е.В.Лушникова