Дело № 1 – 653/2023
УИД: 76RS0013-01-2023-002615-59
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Рыбинск 21 декабря 2023 года
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б.,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего ФИО1,
защитника – адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Артанкиной А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
30 августа 2023 года около 14 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимый ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему гр. ФИО1 Воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, зная о том, что двери указанного автомобиля не заперты, подсудимый ФИО2 открыл заднюю правую дверь указанного автомобиля, осмотрел его салон и тайно похитил оттуда обнаруженное им имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1 на общую сумму 63 000 рублей, а именно: автомагнитолу (автомобильный мультимедийный центр) производства фирмы «PROLOGY» (Пролоджи) модель МРV-320 стоимостью 10000 рублей, гидравлический подкатной домкрат грузоподъемностью 2 тонны производства фирмы «STELS» (Стелс) модель 51131 стоимостью 8000 рублей, гидравлический домкрат грузоподъемностью 12 тонн стоимостью 6000 рублей, электрический гайковерт стоимостью 7000 рублей, электрическую дрель желтого цвета стоимостью 5000 рублей, угло-шлифовальную машину (УШМ) синего цвета стоимостью 2000 рублей, автомобильный усилитель марки «DEAF BONCE» (Деф Бонс) модель «APOCALYPSE» (апокалипсис) номинальной мощностью ААВ - 2900 стоимостью 15000 рублей, автомобильный усилитель марки «DEAF BONCE» (деф Бонс) модель «APOCALYPSE» (апокалипсис) номинальной мощностью ААВ - 1200 стоимостью 10000 рублей.
С похищенным имуществом с места совершения преступления подсудимый ФИО2 незамеченным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 63000 рублей.
При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны участников процесса - государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО1 - не поступило.
Суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Положения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2 применены быть не могут в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте.
Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления (в сумме 10 000 рублей).
В соответствии с п. А. ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступления.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений. Как видно из материалов дела, на момент совершения умышленного преступления средней тяжести, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, т.е. на 30 августа 2023 года, совершеннолетний ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 10 августа 2023 года (вступившему в законную силу 26 августа 2023 года) за совершение умышленного преступления средней тяжести, которым ФИО2 было назначено реальное наказание в виде исправительных работ.
Непогашенная судимость по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 08 апреля 2022 года рецидива преступлений не образует в силу положений п. А. ч.4 ст. 18 УК РФ, т.к. данным приговором ФИО2 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором.
При таких обстоятельствах наказание ФИО2 назначается с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает. Кроме того, в связи с наличием отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При оценке личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризовался участковым уполномоченным полиции как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений, что не противоречит исследованным в судебном заседании материалам делам, вместе с тем участковым уполномоченным полиции отмечено, что ФИО2 к злоупотреблению спиртным замечен не был, жалоб на поведение ФИО2 со стороны соседей и родственников не поступало. Определенных занятий подсудимый не имеет. На учетах в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» и в диспансерном отделении ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» не состоит.
Потерпевший ФИО1 просил проявить снисхождение к ФИО2 при назначении наказания.
Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не соответствовало бы характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности подсудимого, который систематически совершает аналогичные преступления, направленные против собственности, что в свою очередь указывает на сформированный у ФИО2 стереотип противоправного поведения.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. ст. 73 и 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого судом не установлено.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд в отношении подсудимого ФИО2 не применяет, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Как было отмечено выше, преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он совершил после того, как был осужден приговором <данные изъяты> от 10 августа 2023 года к наказанию в виде исправительных работ, при этом постановлением <данные изъяты> от 17 ноября 2023 года в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ было заменено ФИО2 более строгим видом наказания – лишением свободы. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 назначается с применением положений ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 10 августа 2023 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 17 ноября 2023 года). Неотбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> от 10 августа 2023 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 17 ноября 2023 года) на 21 декабря 2023 года составляет 2 месяца 7 дней, поскольку на момент постановления настоящего приговора ФИО2 в колонию-поселение не прибыл.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с требованиями п. В. ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
При этом суд исходит из того, что в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений в связи наличием непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от 10 августа 2023 года; кроме того - с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. Д. абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Так, назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 08 апреля 2022 года на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 27 июля 2022 года было заменено в порядке ч.4 ст. 50 УК РФ лишением свободы; данное наказание ФИО2 отбывал в исправительном учреждении - ФКУ ИК-<данные изъяты>. Кроме того, судимость ФИО2 по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 08 апреля 2022 года на момент совершения преступления, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, не погашена.
Принимая решение относительно вида исправительного учреждения, где ФИО2 следует отбывать наказание, суд также отмечает, что п. В ч.1 ст. 58 УК РФ не содержит обязательного условия отбывания лишения свободы именно по тому приговору, который впоследствии учитывается при признании рецидива преступлений.
В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о наличии у подсудимого медицинских противопоказаний к содержанию под стражей суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание по п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 10 августа 2023 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 17 ноября 2023 года), назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу - с 21 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с учетом требований п. А. ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- 1 темную дактилопленку со следом материала, упакованную в бумажный конверт, 1 отрезок липкой ленты со следом руки, дактилокарту ФИО1 – уничтожить;
- CD – R с фотоснимком следа обуви - хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.
Судья Грицай Е.В.