Дело № 2-4572/2025

УИД 50RS0029-01-2025-005416-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Беляковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи №№ от 19.12.2024, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № № от 19.12.2024 в размере 1455000 руб., неустойки в размере 1228500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на обстоятельства того, что 19.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № №.

В соответствии с п. 1.1 Продавец по настоящему Договору обязуется передать в собственность Покупателю модульную сауну, не связанную с землей фундаментом, a Покупатель обязуется принять и оплатить.

В силу п. 2.1. Цена отчуждаемой по настоящему Договору сауны составляет 1 365 000 руб., доставка до места разгрузки 90 000 руб.

Сауна была приобретена Истцом для личного пользования.

В ходе эксплуатации сауны, расположенной по адресу: <адрес>, Истцом были выявлены ряд существенных недостатков, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара и его неправильной сборке/подключении:

- неправильное подключение электрооборудования: Факт перепутанных при подключении фазы с нулем, из-за которого отключались автоматы, свидетельствует о грубейшем нарушении правил электромонтажа, что создавало постоянный риск короткого замыкания, перегрузки сети и перегрева проводки;

- неисправность системы теплого пола: постоянный нагрев теплого пола даже в выключенном состоянии и последующий отказ терморегулятора, что является признаком брака самого нагревательного элемента или блока управления. Это привело к его неконтролируемому перегреву. Нагревательный элемент, работающий непрерывно без отключения, мог раскалиться до температур, превышающих предельно допустимые, и воспламенить окружающие материалы;

- регулятор теплого пола вышел из строя через неделю эксплуатации, перестал реагировать на нажатия;

- перестал работать приточный вентилятор.

- начала разрушаться затирка плитки на полу, часть плитки отклеилась.

Вышеперечисленные недостатки являются существенными, так как делают использование сауны по прямому назначению невозможным и опасным.

15.03.2025 в результате самовозгорания данного ненадлежащего качества товара произошел пожар, в результате которого сауна полностью уничтожена и восстановлению не подлежит. На момент возгорания сауной не пользовались в течение недели, печь не топилась, что исключает причину пожара из-за неправильной эксплуатации со стороны Истца. Факт пожара подтверждается справкой № 229076 от 21.03.2025, выданной МЧС Росси по г. Наро-Фоминскому городскому округу.

Причиной пожара стала неисправность, аварийный режим работы электропроводки, электрооборудования, а именно короткое замыкание электрической проводки, возникновение большого переходного сопротивления в электросети внутри сауны, в левой части, относительно входной двери в сауну, в районе расположения парильного помещения.

18.05.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец, указывает, что совокупность выявленных существенных недостатков непосредственно повлияла на безопасность товара и привела к возникновению пожара, ненадлежащее качество сборки и бракованные компоненты сделали сауну источником повышенной опасности,

Товар (модульная сауна) не соответствовал обязательным требованиям к безопасности, установленным ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей», Закон N 2300-1), что повлекло за собой катастрофические последствия в виде его полного уничтожения и причинения ущерба другому имуществу Покупателя.

Приобретенная по договору купли-продажи № № от 19.12.2024 модульная сауна была уничтожена пожаром по истечении менее трех месяцев с момента ее передачи.

Считая свои права нарушенными, истец обратился с заявленными исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 23.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено 19 ПСО ФПС ГПС.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя. Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – 19 ПСО ФПС ГПС в судебное заседание представителя не направило, о слушании извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

С учетом того, что суд извещал ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В свою очередь, ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426 ГК РФ), К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 названной статьи).

Требования по некачественным товарам, гарантийные сроки или сроки годности на которые не установлены, предъявляются при обнаружении недостатков в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товаров потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором купли-продажи (абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст.19 Закона).

То обстоятельство, что ответчик заключал договор купли-продажи №№ как физическое лицо, не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодатель адаптировал действие Закона РФ "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что он осуществляет оказание юридических услуг на основе возмездных договоров неопределенному кругу лиц, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В свою очередь, судом по материалам дела и показаниям свидетеля ФИО4 установлено, что модульная сауна приобреталась истцом для личных (семейных) нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 19.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № №.

В соответствии с п. 1.1 Продавец по настоящему Договору обязуется передать в собственность Покупателю модульную сауну, не связанную с землей фундаментом, a Покупатель обязуется принять и оплатить.

В силу п. 2.1. Цена отчуждаемой по настоящему Договору сауны составляет 1 365 000 руб., доставка до места разгрузки 90 000 руб.

В ходе эксплуатации сауны, расположенной по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский г.о., д. Жёдочи, тер. СНТ «Жедочи», д. 82, были выявлены ряд существенных недостатков, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара и его неправильной сборке/подключении:

неправильное подключение электрооборудования; неисправность системы теплого пола; неисправность приточного вентилятора; разрушение облицовочного материала пола сауны.

15.03.2025 в результате самовозгорания в сауне произошел пожар, в результате которого сауна полностью уничтожена и восстановлению не подлежит. На момент возгорания сауной не пользовались в течение недели, печь не топилась, что исключает причину пожара из-за неправильной эксплуатации со стороны Истца. Факт пожара подтверждается справкой № 229076 от 21.03.2025, выданной МЧС Росси по г. Наро-Фоминскому городскому округу.

Причиной пожара стала неисправность, аварийный режим работы электропроводки, электрооборудования, а именно короткое замыкание электрической проводки, возникновение большого переходного сопротивления в электросети внутри сауны, в левой части, относительно входной двери в сауну, в районе расположения парильного помещения.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании от 23.10.2025 был опрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что сауна имела множество недостатков подключения электрооборудования и электропроводки.

На основании заключения специалиста по исследованию причины пожара специалистом ОНД и ПР по Наро-Фоминскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области майором внутренней службы установлено, что:

- место наиболее сильного обгорания горючих конструкций и горючих материалов (очаговая зона пожара) расположено внутри строения бани на земельном участке №8 2 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., т.у. Селятино, д. Жедочи, СНТ «Жедочи», в левой части, относительно входной двери в баню, в районе расположения парильного помещения. По мере удаления от данного места степень термических повреждений уменьшается. Определить в данной зоне место первоначального возникновения горения (очаг пожара) не представляется возможным, в виду сильного обгорания горючих конструкций и горючих материалов в очаговой зоне пожара (смотреть исследовательскую часть);

- версия возникновения пожара от умышленного заноса постороннего источника огня (поджога) не находит объективного подтверждения;

- версия возникновения пожара от попадания малокалорийного источника огня (непотушенной сигареты, спички, свечки и т.п.) не находит объективного подтверждения;

- версия возникновения пожара в результате неисправности, аварийного режима работы электропроводки, электрооборудования нашла своё подтверждение;

- версия возникновения пожара в результате неисправности, аварийного режима работы газового оборудования не находит объективного подтверждения;

- версия возникновения пожара в результате неисправности, аварийного режима работы печи отопления, не находит объективного подтверждения;

- пожар в данном случае произошел по технической причине, связанной с аварийным режимом работы электрической сети, либо электрооборудования. А именно - короткое замыкание электрической проводки, возникновение большого переходного сопротивления в электросети (контактно-соединительных элементах) и т.п., внутри строения бани на земельном участке №82 по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский г.о., т.у. Селятино, д. Жедочи, СНТ «Жедочи», в левой части, относительно входной двери в баню, районе расположения парильного помещения.

Также специалист указывает, что следует иметь в виду, что от больших переходных сопротивлений аппараты защиты, даже правильно выбранные, не могут предупредить возгорание (пожар), так как ток в сети не возрастает, а выделение большого количества тепла обуславливается лишь большим переходным сопротивлением. Кроме того, большие переходные сопротивления не оказывают никакого влияния на работу токоприемников, не фиксируются измерительными приборами и поэтому могут оставаться не замеченными. Количество теплоты, выделяющейся в контактном соединении, зависят от состояния и конструкции его контактирующих элементов, надежности и прочности закрепления контактов. Интенсивное выделение теплоты в контактном соединении проводит к нагреву изоляции электрических проводов (или деталей из пластмассы), и при достижении ими температуры самовоспламенения - к их воспламенению.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений абзацем второго и третьего п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из вышеизложенных положений следует, что в силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», статьи 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства наличия в проданном товаре недостатков качества лежит на потребителе, в то время как на продавце лежит обязанность принять товар, при необходимости провести проверку его качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 названного кодекса.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражений по существу заявленных исковых требований не предоставил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанное экспертное заключение специалиста ОНД и ПР по Наро-Фоминскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области, суд признает представленное заключение допустимым и достоверным доказательством, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленного заключения специалиста по исследованию причин пожара, на который ссылался покупатель (истец), суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из расчета истца, неустойка за период с 01.06.2025 по 29.08.2025 составляет 1228 500 руб. (2 593 500 х 90 х 1%), с учетом положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, ответчиком не оспорен, ответчиком ходатайств о снижении размере неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 1228 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В статье 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 руб., считая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений закона основанием для взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца) штрафа является совокупность обстоятельств наличия у изготовителя (исполнителя, продавца) возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и не совершение им по своему усмотрению подлежащих действий.

Как установлено судом, 18.05.2025 ответчику направлена претензия с требованием произвести возврат оплаченных денежных средств по договору, однако требования истца добровольно не исполнены.

Таким образом, необходимым условием взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая проценты и компенсацию морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 1351 750 руб. (1455 000 руб. + 1228500 руб. + 20000 руб.) / 50%) и учитывая разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о возможности уменьшения штрафа по делам о защите прав потребителей, а также исходя из того, что штраф является мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, по своей правовой природе не может служить средством обогащения взыскателя, суд вместе с тем, не усматривает оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика и доказательств явной несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 27247 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств уплаченных по договору купли-продажи №№ от 19.12.2024, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) уплаченную по договору купли-продажи №№ от 19.12.2024 сумму в размере 1455 000 руб., неустойку в размере 1228500 руб., штраф в размере 1351750 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 27247 руб.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025.

Председательствующий Л.В. Белякова