Решение по делу № 2-2711/2022 от 07.12.2022 - о расторжении договора потребительского займа, признании отсутствующей задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Гр. дело № 2-2711/2022

Поступило в суд 16.08.2022

УИД 54RS0002-01-2022-000668-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Кэшдрайв», АО «Экспобанк» о расторжении договора потребительского займа, признании отсутствующей задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Кэшдрайв», АО «Экспобанк» о расторжении договора потребительского займа по продукту «Оптимальный» **/MF01/012597 от 13.08.2021г., заключенного между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, с 17.08.2021г., признании отсутствующей задолженности ФИО1 по договору потребительского займа по продукту «оптимальный» **/MF01/012597, взыскании с ООО МФК «Кэшдрайв» и АО «Экспобанк» в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений – л.д. 55-57).

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.08.2021г. между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор потребительского займа по продукту «оптимальный» **/MF01/012597, в соответствии с условиями которого заемщик поручает займодавцу перечислить сумму займа на личные нужды заемщика в размере 243 902 руб. 44 коп., по реквизитам счета, открытому на имя заемщика в АО «Экспобанк». В тот же день истцом получена кредитная карта ** со сроком действия до января 2026г.

16.08.2021г., осознав, что не нуждается в кредитной карте, истец обратилась в АО «Экспобанк» с требованием о расторжении указанного договора; на что получила ответ о заключении договора не с АО «Экспобанк», а с ООО МФК «Кэшдрайв».

Ответчиком ООО МФК «Кэщдрайв» истец была введена в заблуждение, до нее ответчиком не была доведена в полном объеме информация о приобретаемом продукте, истец подписала стандартные условия, на которые не имела возможности повлиять. Так, в условиях договора указано, что истец дает свое согласие на подписание договора с ООО «Сейфти», однако его персонифицирующие данные (ИНН, ОГРН, адрес юридического лица) не были указаны. Также указано, что услуга МФК по оформлению документов для заключения договора является бесплатной, при этом никакого договора оказания услуг с ООО «Сейфти», расположенным в подвальном помещении в ***, истец не заключала, ответчик никаких документов для истца не оформлял. Следовательно, данная услуга истцу не оказана, документы не оформлены, договор с ООО «Сейфти» не подписан, а перевод денежных средств на счета ООО «Сейфти» произведен без наличия на то соответствующих правовых оснований.

Истец денежными средствами, зачисленными на счет, не воспользовалась, кредитная карта не активирована; имевшее место списание денежных средств в размере 43 902 руб. 44 коп. в пользу ООО «Сейфти», не обосновано, выполнено по незаключенному договору.

Незаконное списание денежных средств выполнено вследствие обмана истца, повлекло необоснованное начисление процентов за пользование денежными средствами.

17.08.2021г. истец ФИО1 направила в адрес ООО МФК «Кэшдрайв» заявление об одностороннем отказе от исполнения договора потребительского займа, которое было получено банком 24.08.2021г. С данным заявлением истца ответчик ООО МФК «Кэшдрайв» не согласился, о чем указал в ответе. Согласно данному ответу от 06.09.2021г. расторжение договора возможно при возврате суммы основного долга и начисленных процентов за период пользования денежными средствами. Данный отказ не обоснован, поскольку ответчиком не учтен факт неполучения истцом денежных средств по договору займа, а также факт того, что она отказалась от договора страхования в течение 14 дней. Непринятие ответчиками одностороннего отказа истца от исполнения договора нарушает права истца.

Также 17.08.2021г. истец ФИО1 направила заявление о закрытии счета в АО «Экспобанк», которое было получено ответчиком 25.08.2021г., данное заявление оставлено ответчиком без ответа в письменном виде, но в ходе телефонного разговора стало известно, что кредитный договор действует, ООО МФК «Кэшдрайв» и ООО «Сейфти» являются дочерними организациями АО «Экспобанк».

Истец ФИО1, направила в адрес ООО «Сейфти» поручение о возврате денежных средств в АО «Экспобанк», в котором помимо указания на недействительность договора страхования требовала расторжения любых договоров страхования с ООО «Сейфти» в силу п. 1 Указания банка России от 20.11.2015г. **-у «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

До настоящего времени происходят списания по договору потребительского займа по продукту «оптимальный» от 13.08.2021г., по истечении находящегося на кредитном счете истца денежного лимита организация обратит взыскание на имущество истца, что нарушит права истца.

Право на односторонний отказ от исполнения договора возникло у истца в силу того, что в момент подписания договора ей не была предоставлена полная информация о заключаемом договоре, о ООО «Сейфти», фактически денежные средства в сумме 43 902 руб. 44 коп. ею не были получены, кредитную карту она не активировала. Указывая, что данные действия ответчиков нарушают прав истца на получение необходимой и достоверной информации о товаре, она как потребитель была лишена возможности на стадии заключения договора получить достоверную и полную информацию о товаре, незаконные действия ответчиков нарушили ее права как потребителя, а потому подлежит взысканию компенсация морального вреда, истец ФИО1 просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя (л.д. 168).

Ответчик ООО МФК «Кэшдрайв» - представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании с требованиями иска не соглашался, представлены письменные отзывы на иск, согласно которым требования не подлежат удовлетворению (том 2 л.д. 1-6). В обоснование возражений на иск указано, что ответчик, являясь микрофинансовой организацией, осуществляет свою деятельность по предоставлению потребительских займов через агентов, действующих в интересах ответчика по доверенности или на основании гражданского правового договора. При привлечении новых клиентов, агенты, изучая потребительский спрос, предлагают потребителям воспользоваться услугами (продуктами) кампаний - партнеров, в том числе ответчика.

13.08.2021г. ФИО1, имея цель получить денежные средства, обратилась к агенту АО «Экспобанк», а агент на основании агентского договора ** от 02.11.2020г., в свою очередь предложил заемщику воспользоваться услугами Общества, в результате чего между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского займа **/МРО1/012597, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 243 902 руб.44 коп. на личные нужды (нецелевой). Договор займа действует с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий Договора займа Заемщик поручает ООО МФК «КЭШДРАЙВ» перечислить сумму займа на личный счет, указанный в пункте 18 Индивидуальных условий Договора займа. Согласно пункту 1.4 Общих условий Договора комплексного обслуживания Договор потребительского займа считается заключенным с даты подтверждения (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Общими условиями договора потребительского займа. Под акцептом Заявления о предоставлении потребительского займа понимается дата списания суммы займа с расчетного счета Общества. Все документы, касаемые заключения договора, были подписаны лично заявителем. ООО МФК «Кэшдрайв» свои обязательства по выдаче денежных средств исполнило в полном объеме.

Поскольку ответчик ООО МФК «Кэшдрайв» не является кредитной организацией, то лицевые либо иные счета физических лиц не открывает и не ведет, выпуск банковских карт не осуществляет, соответственно, информацией о способе получения истцом банковской карты не располагает. У ответчика доступ к личному банковскому счету истца отсутствует на основании закона.

Банковская карта является лишь одним из способов использования денежных средств. Заем был перечислен не на банковскую карту, а на личный счет, указанный в пункте 18 индивидуальных условий договора займа. Истец мог воспользоваться денежными средствами путем снятия наличных со счета через кредитную организацию АО «Экспобанк» или посредством перевода денежных средств на любой другой счет в любую кредитную организацию, или по любым иным реквизитам через мобильное приложение кредитной организации или посредством обращения в операционный офис кредитной организации. Сведений и документов, которые регламентируют отношения по договору банковского счета у ответчика, нет.

Договор займа соответствует требованиям закона, все существенные условия в нем определены и согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон. Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора, истцом подпись в договоре не оспаривается.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 39% годовых, что соответствует требованиям Закона № 353-ФЗ. Проценты начисляются заимодавцем за фактическое количество дней пользования Займом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по займу производится на фактический остаток задолженности (в том числе просроченной) по займу, учитываемый на начало каждого операционного дня процентного периода и до даты уплаты соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком платежей, а в отношении просроченной задолженности - по дату её фактической оплаты, включительно. Истец с даты заключения Договора займа до настоящего времени продолжает исполнять условия по возврату суммы займа и начисленных процентов, что подтверждается представленной справкой.

В соответствии с соглашением об оказании услуг по приему и обработке распоряжений получателя на общую сумму с реестром Ответчик может составлять распоряжения (платежные требования) на общую сумму с реестром, в который включаются распоряжения одной группы очередности, и указываются плательщики (физические лица), обслуживаемые АО «Экспобанк» и предъявлять их в Банк, а Банк оказывать услуги по обработке и приему к исполнению распоряжений Получателя на общую сумму с реестром в целях перевода денежных средств Получателю. Исполнение распоряжений Получателя на общую сумму с реестром, направленных Ответчиком в Банк, осуществляется в целях исполнения плательщиками - физическими лицами обязательств перед Ответчиком по оплате/погашению задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, неустойкам (штрафам, пени) и иным платежам, в том числе по обязательствам Истца перед Ответчиком.

Кроме того, при заключении договора займа истец подписал соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) кредитора, согласно которому Клиент в целях исполнения обязательств по договору потребительского займа **/МРО1/012597 от ****, заключенному с ООО МФК «КЭШДРАЙВ», предоставляет Кредитору право предъявлять к банковскому счету Клиента в рублях Российской Федерации платежные требования/инкассовые поручения, а банку право принимать к исполнению указанные Расчетные документы и осуществлять списание без дополнительного распоряжения (согласия/акцепта) Клиента любых денежных средств с указанного счета. Вопрос о расторжении договора рассматривался на досудебной стадии, оснований для расторжения договора не установлено, истец свои обязательства, в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ, не исполняет.

П. 10 анкеты содержит указание на то, что услуги, на оказание которых она выразила свое согласие, не являются обязательными условием заключения договора, и с данными условиями заемщик была ознакомлена. Отказ от услуги не может служить основанием для отказа в предоставлении займа. Ответчик по поручению истца организовал безвозмездно оформление документации для заключения договора между ООО «Сейфти» и истцом договор абонентского обслуживания. Стоимость услуг по договору с ООО «Сейфти» оплачивается истцом самостоятельно без участия ответчика.

Довод истца о том, что ответчик и третье лицо являются дочерними, не состоятелен, т.к. не подтвержден документально, сведений о направлении в адрес третьего лица поручения о возврате денежных средств у ответчика нет. Также представитель возражал против компенсации морального вреда, поскольку моральный вред не был причинен истцу, данное требование является производным и не подлежит самостоятельному удовлетворению. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Экспобанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда отзыв (т. 1 л.д. 185-186), согласно которому возражал против удовлетворения требований, поскольку правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. 13.08.2021г. между истцом и ООО МФК «Кэшдрайв» был заключен кредитный договор. Со стороны ООО МФК «Кэшдрайв» условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом, истцу открыт счет, предоставлена сумма кредита, что не оспаривается истцом. Отказ от кредитного договора в силу закона истец могла заявить только до непосредственного предоставления ей кредита. Существенного нарушения договора со стороны банка и ООО МФК «Кэшдрайв» не имелось: заемщику была предоставлена необходимая ей сумма кредита, все существенные условия договора, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, график платежей, иные были известны заемщику и указаны в кредитном договоре. При заключении договора заемщик была согласна со всеми условиями, что подтвердила собственноручной подписью. Факт наличия условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора истец не доказала. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать у должника и поручителей образовавшейся задолженности. Также представитель возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку из иска не следует, какие именно физические и нравственные страдания были причинены истцу. На основании вышеизложенного представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Сейфти» в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки, о причинах неявки суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты права определены в ст. 12 ГК РФ, в том числе в качестве таковых закон называет: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; и другие.

Ч. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. ** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (<...> ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой – либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГКУ РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 808-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей, как и нормами Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что 13.08.2021г. истец ФИО1 обратилась в ООО МФК «Кэшдрайв» с заявлением о предоставлении потребительского займа по продукту «Оптимальный» **/MFО1/012597 (л.д. 23-28).

Факт обращения с данным заявлением истец ФИО1 не оспаривает, не оспаривает своей подписи на данном заявлении.

Из заявления о предоставлении потребительского займа по продукту «оптимальный» **/MF01/012597 от 13.08.2021г. следует, что между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в рамках которого заключен договор потребительского займа, согласно которому ООО МФК «Кэшдрайв» обязался предоставить истцу денежные средства в размере 243 902 руб. 44 коп. на срок с момента передачи денежных средств и до **** со взиманием процентов в размере 39 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 23-28).

Денежные средства должны были быть перечислены на счет **, открытый в АО «Экспобанк» на имя ФИО1, о чем соответствующее поручение содержалось в индивидуальных условиях, подписанных истцом (п. 18 Индивидуальных условий).

Возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячно, исходя из графика платежей равными платежами по 11 592 руб. 00 коп. (л.д. 27).

С указанными условиями ФИО1 как заемщик была ознакомлена, все положения ей были понятны, она согласилась с ними, обязалась исполнять, о чем проставила свою подпись (п. 14 Индивидуальных условий).

При обращении в ООО МФК «Кэшдрайв» 13.08.2021г. истец заполнила анкету (л.д. 12-15). Согласно последней ФИО1 также подтвердила, что была проинформирована в полном объеме об условиях договора и иных документов в отношении финансовой услуги, которую намерена получить в МФК; ей в полном объеме была предоставлена информация о действующем законодательстве (ФЗ «О потребительском займе», « О Защите прав потребителей»).

Согласно данной же анкете и п. 10 таковой ФИО1 выразила свое согласие на заключение абонентского договора оказания услуг с ООО «СЕЙФТИ» на срок с 14.08.2021г. по 13.08.2024г. с оплатой стоимости услуг в размере 43 902 руб. 44 коп. единовременно. Услуга МФК по оформлению документов для заключения договора является бесплатной, МФК осуществляет действия по оформлению документов для заключения договора на основании агентского договора с ООО «СЕЙФТИ». В перечень услуг, оказываемых по договору включены: 6 устных правовых консультаций по любой отрасли права, 1 участие юриста в переговорах, 2 устные консультации по телемедицине, 2 обзора изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, включено страхование от несчастных случаев, и подключение личного кабинета. Выражено согласие на оплату стоимости услуг в размере 43 902 руб. 44 коп. Буквальное толкование данного пункта свидетельствует о том, что у ФИО1 имелось право выбора на заключение такого договора, а также она выразила волю на оплату данных услуг, о чем проставила две своих подписи (л.д. 14). Так, подпись заемщика стоит в графе «согласие», графа «отказываюсь от заключения абонентского договора» пустая.

В соответствии с индивидуальными и Общими условиями договора потребительского займа займодавец предоставляет заемщику заем при условии заключения потребительского займа путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным заемщиком в индивидуальных условиях договора займа, заем предоставляется по поручению заемщика единовременно в полной сумме путем перечисления всей суммы по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях, датой выдачи займа является дата списания суммы займа с расчетного счета займодавца. Заемщик обязана возвратить денежные средства и уплатить проценты (том 1 л.д. 204 оборот).

Далее, 13.08.2021г. ФИО1 обратилась в АО «Экспобанк» с заявлением о присоединении к договору дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием сервисов дистанционного банковского обслуживания (л.д. 16-19). Заявление подписано собственноручно ФИО1 Своей подписью (л.д. 17) она подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями данного договора.

Истцом, во исполнение данного договора, подано заявление на открытие банковского счета и выпуск банковской карты, согласно которому в АО «Экспобанк» открыт счет ** на имя ФИО1 (л.д. 23).

В тот же день, 13.08.2021г. между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключено соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям кредитора, согласно условиям которого ФИО1 как клиент в целях исполнения обязательств по договору потребительского займа **/MFO1/012597 от 13.08.2021г., заключенному с ООО МФК «Кэшдрайв» предоставляет кредитору право предъявлять к банковскому счету клиента в рублях **, открытому в банке, платежные требования / инкассовые поручения, а банку право принимать к исполнению указанные расчетные документы и осуществлять списание без дополнительного распоряжения согласия / акцепта клиента любых денежных средств с указанного счета на их основании в соответствии с вышеуказанными условиями в течение 1 операционного дня с даты получения платежного требования / инкассового поручения кредитора. Наименование требований из обязательства по основному договору: возврат суммы займа (основной долг), оплата процентов за пользование займом, а также неустойки, комиссионные и иное вознаграждение кредитора, а также иные платежи, предусмотренные основным договором; сумма требований - без ограничения по сумме каждого требования, без ограничения по общей сумме всех требований (совокупно); количество требований – без ограничения (л.д. 20-21).

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 243 902 руб. 44 коп. от ООО МФК «Кэшдрайв» перечислены на счет, открытый на имя ФИО1, а также согласно заявлению произведено перечисление денежных средств в размере 43 902 руб. 44 коп. в счет оплаты услуг по абонентскому договору оказания услуг, включая страховую премию (агенту) по сертификату Серия ЕЮС **/MFO1/012597 (л.д. 31, 210).

Данное перечисление произведено на основании заявления ФИО1 Так ФИО1 дала поручение АО «Экспобанк» осуществить перевод стоимости услуг по абонентскому договору оказания услуг ООО «Сейфти» в сумме 43 902 руб. 44 коп. с ее счета ** (л.д. 22). Заявление подписано собственноручно ФИО1

Также, фактически между ФИО1 и АО «Экспобанк» сложились отношения, вытекающие из договора банковского счета, на который она просила зачислить денежные средства, полученные на основании договора займа от ООО МФК «Кэшдрайв». Данный договор также является заключенным, исполнен АО «Экспобанк» в полном объеме принятых обязательств.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Порядок распоряжения денежными средствами, находящими на счетах, предусмотрен ст. 847 ГК РФ, согласно которой права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, договор потребительского займа займодавцем ООО МФК «Кэшдрайв» исполнен в полном объеме, является заключенным, поскольку денежные средства были зачислены на счет истца, открытый по ее заявлению в АО «Экспобанк» в полном объеме согласованной в заявлении суммы, с указанной даты ФИО1 как владелец счет, имела полное право и неограниченную возможность пользоваться данными денежными средствами по своему усмотрению, распорядилась таковыми, подав заявление в банк и выдав распоряжение на перечисление денежных средств на счет ООО «Сейфти». Заем не являлся целевым, выдан был на потребительские нужны, т.е. ФИО1 распоряжалась денежными средствами по своей своему усмотрению. В связи с чем доводы о том, что она денежных средств не получала, карту не активировала, не состоятельны, не могут являться основанием для расторжения договора.

17.08.2021г. истец ФИО1 обратилась в ООО МФК «Кэшдрайв» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора потребительского займа (л.д. 33-37). В ответ ООО МФК «Кэшдрайв» указывает, что у истца было право отказаться от заключения абонентского договора на оказания дополнительных услуг путем проставления подписи в разделе «отказываюсь от заключения абонентского договора оказания услуг с ООО «Сейфти»; займодавец по поручению истца безвозмездно организовал оформление документации для заключения между заемщиком и ООО «Сейфти» договора абонентского обслуживания (л.д. 38-39). Оплата услуг ООО «Сейфти» оплачивается заемщиком самостоятельно без участия ООО МФК «Кэшдрайв», ответчик свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме. Истцу предложено обратиться в ООО «Сейфти» с требованием об отказе от сертификата. Также истцу указано на то, что расторжение договора займа возможно путем возврата суммы основного долга и начисленных процентов за период пользования.

Истец ФИО1 **** обратилась в ООО «Сейфти» с поручением о возврате денежных средств в размере 43 902 руб. 44 коп. (л.д. 47-48). Однако ответ на указанное поручение истцу не поступил, требования не исполнены.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что заключив договор с ООО МФК «Кэшдрайв» в последующем поняла, что не нуждается в данных денежных средствах, а, кроме того, была введена в заблуждение относительно необходимости заключения договора с ООО «СЕЙФТИ».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца ответчиками ООО МФК «Кэшдрайв» и АО «Экспобанк», к которым ФИО1 предъявила иск, не допущено, отсутствуют основания для расторжения договора, признания задолженности отсутствующей.

Во всех документах, которые были оформлены 13.08.2021г. стоит личная подпись ФИО1, факт подписания указанных документов истцом также не оспаривается. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, приняла, что подтвердил своей подписью, согласилась исполнять, о чем проставила свою подпись, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

Условия договора потребительского займа, о расторжении которого просил истец, понятны, ясны, четко изложены, не допускают двоякого толкования, а пункт 10, в котором истец ФИО1 выразила свое желание заключить договор с ООО «Сейфти», не накладывает на ФИО1 обязанности заключить такой, выдача денежных средств не привязана к условию о заключении договора с ООО «Сейфти», ФИО1 имела праов выбора, поскольку положения \ пункта содержат как окно о согласии на заключение такого договора, так и отказ от него, перечень услуг и стоимость прямо прописаны в пункте 10, также определена стоимость данных услуг, истец выразила согласие на оплату данных услуг, проставила свою подпись в отдельной графе. Доказательств навязывания услуги не представлено, плата ответчиком ООО МФК «Кэдрайв» и АО «Экспобанк» за оформление документов (в частности сертификата) не взята с истца дополнительно, денежные средства по поручению истца ответчиком АО «Экспобанк» были перечислены на счет ООО «Сейфти». ФИО1, при принятии решения о заключении либо об отказе от заключения договора с ООО «Сейфти» имела реальную возможность получить более подробную информацию, отказаться от заключения таких договоров; при этом ее заключить договор с ООО МФК «Кэшдрайв» не ставилось под условие заключения договора с ООО «Сейфти», а обязанность ООО МФК «Кэшдрайв» не ставилась под условие от наличия заключенного договора между ФИО1 и ООО «Сейфти». Договор потребительского займа между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 не является смешанным в данном случае, все существенные условия оговорены на стадии заключения, договор исполнен стороной ответчика путем выдачи истцу денежных средств, а далее она распоряжалась ими по собственному усмотрению. При этом, она не была лишена возможности оплатить услуги ООО «Сейфти» иными денежными средствами, а не из числа зачисленных на счет от ООО МФК «Кэшдрайв», т.е. распоряжалась полученным займом по собственному усмотрению. Нарушений существенных условий со стороны ответчика не установлено в судебном заседании. Условия сформулированы таким образом, что заемщик при определении необходимости заключения такого договора с ООО «Сейфти» имел реальное право выбора.

Включение в условия договора займа дополнительной услуги является правом сторон, ФИО1 изъявила согласие на заключение договора с ООО «Сейфти». Такая услуга не была навязана ООО МФК «Кэшдрайв», АО «Экспобанк». Доказательств тому, что отсутствие согласия на указанный договор повлекло бы отказ от предоставления займа, или, что ответчик принуждал каким-либо образом подписать указанный пункт, истцом не представлено. Условия договора с ОО МФК «Кэшдрайв» прямо предусматривают лишь правоотношения по выдаче денежных средств и возврату займа и уплаты процентов.

Истец в обоснование иска указывает на то, что лишь 17.08.2021г, т.е. по истечении 4 дней после заключения договора и получения денежных средств, поняла, что у нее отсутствует необходимость в кредитовании, однако денежных средств в ООО МФК «Кэшдрайв» не возвратила, до настоящего времени продолжает ими пользоваться, соответствующих заявлений в АО «Экспобанк» о возврате остатка на счетах в ООО МФК «Кэшдрайв» не подала.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, которые бы являлись безусловным основанием для расторжения договора займа, нарушений прав ФИО1 как потребителя при заключении договора не установлено, не установлено нарушений требований ГК РФ при заключении договора потребительского займа и договора банковского счета. Условия договора четкие, составлены таким образом, что не допускают двоякого толкования, отсутствует обязательность заключения договора с ООО «Сейфти» для получения денежных средств от ООО МФК «Кэшдрайв» и открытия банковского счета в АО «Экспобанк», истец не была лишена возможности обратиться в любое другое кредитное учреждение либо микрокредитную организацию. Отсутствуют установленные законом основания для расторжения договора, письменными доказательствами в полной мере подтверждается факт заключения договора, его исполнения ответчиком ООО МФК «Кэшдрайв», факт получения денежных средство истцом и факт распоряжения таковыми до момента обращения с заявлением о расторжении. До настоящего времени ФИО1 не возвратила основного долга в полном объеме, не выплатила займодавцу денежных средств за пользование займом, третьими лицами перед ООО МФК «Кэдрайв» обязательства не исполнены за ФИО1, в действиях ООО МФК «Кэшдрайв» и АО «Экспобанк» отсутствуют признаки введения истца в заблуждение относительно природы сделки, что исключает возможность досрочного расторжения договора и признания задолженности отсутствующей.

Для защиты своего нарушенного права в случае нежелания продолжения взаимоотношений с ООО «Сейфти» ФИО1 необходимо обращаться к непосредственному контрагенту с исками о расторжении договора, признании сделки недействительной и т.д.

Доводы истца ФИО1 о взаимозависимости ответчиков и третьего лица, не состоятельны, не подтверждены материалами дела. Отношения между АО «Экспобанк» и ООО МФК «Кэшдрайв» урегулированы агентским договором, согласно которому агент (АО «Экспобанк») с использованием программного обеспечения осуществляет от имени и за счет принципала (ООО МФК «Кэшдрайв») поиск потенциальных клиентов для принципала, прием документов и сведений, осуществление анкет клиентов, договоров потребительского займа, иных первичных документов, содействие потенциальным клиентам в заключении договоров, иные услуги по продвижению продукта и пользованию им клиентами ООО МФК «Кэшдрайв». В данном агентском договоре отсутствует отсылка к правоотношениям с ООО «Сейфти» (том 2 л.д.7).

Кроме того, ответчик АО «Экспобанк», как не сторона по договору потребительского займа по продукту «оптимальный» **/MFO1/012597 от 13.08.2021г., заключенному между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, не является надлежащим ответчиком по требованиям о расторжении данного договора, поскольку не является стороной такого договора, не влиял на формирование его условий, не участвует в исполнении сторонами данного договора в части предоставления денежных средств и возврата таковых, от действий АО «Экспобанк» не зависела воля сторон на заключение сделки, на ее исполнение. ФИО1, заключения договор с ООО МФК «Кэшдрайв», могла выбрать иной способ получения денежных средств, не заключая договор с АО «Экспобанк», может пользоваться счетом, открытым на ее имя в АО «Экспобанк» и в иных целях, не связанных с исполнением договора, заключенного с ООО МФК «Кэшдрайв».

Рассмотрев требования о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования в виду следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации ** от **** «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку данное требование истца ФИО1 является производным от требований о расторжении договора, признании задолженности отсутствующей, наличие неправомерных действий со стороны ответчиков, повлекших нарушение прав истца, не установлено в судебном заседании, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы при таких обстоятельствах не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора, признании задолженности отсутствующей, о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.01.2023г.