УИД 37RS0005-01-2025-001460-08
Дело № 2-1489/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2025 года г.Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Даниловой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возвращении уплаченных денежных средств за обучение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возвращении уплаченных денежных средств за обучение.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.01.2025 между ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» и ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор оказания платных образовательных услуг по программе «Практический психолог», пакет «Профессионал MB А» со сроком обучения 17 месяцев, 1383 часа.
Стоимость услуг по Договору составила 314 900 руб., была оплачена истцом с использованием денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» и ПАО «МТС-Банк» по кредитным договорам, заключенным в форме - онлайн.
Согласно пункту 11.1 публичной оферты, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, заключённого посредством акцепта настоящей Оферты, в любоевремя при условии оплаты Исполнителю стоимости полученных им уроков всоответствии с прогрессом на Платформе..
Из пункта 11.2 публичной оферты следует, что в случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные Заказчиком, за оказание Исполнителем услуг, возвращаются Заказчику за вычетом стоимости предоставления доступа к платформе, открытых Заказчику уроков и понесенных Исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору: если прогресс Заказчика по соответствующему курсу составляет от 1% до 30% (включительно), стоимость предоставления доступа, открытых уроков составляет 70% от общей стоимости услуг; Заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг.
Согласно пункту 10.5 публичной оферты, денежные средства, подлежащие возврату Заказчику, перечисляются в течение 120 дней с момента получения Исполнителем надлежащим образом заполненного заявления о расторжении договора с указанием реквизитов или в другой срок, согласованный заказчиком.
Из пункта 11.4 публичной оферты следует, что доступ к курсу прекращается в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения заявления о расторжении Договора или даты подписания соглашения о расторжении Договора Исполнителем и Заказчиком, или с иной даты, предусмотренной таким соглашением.
07.03.2025 истцом в адрес ответчика и на адрес электронной почты: было направлено заявление о расторжении договора оказания платных образовательных услуг и возврате денежных средств.
07.03.2025 истцом указанными способами в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с 07.03.2025 и возврате денежных средств размере 311 799 руб.
14.03.2025 на адрес электронной почты истца от ответчика пришел ответ на вышеуказанную претензию, согласно которой были рассчитаны прогресс обучения истца по времени, составляющий 14,2%, и сумма, подлежащая возврату, составляющая 221 944,04 руб.
Кроме того, 24.03.2025 на адрес электронной почты истца от ответчика пришло соглашение от 24.03.2025 о расторжении договора на оказание образовательных услуг от 28.01.2025, согласно которому, ответчик предложил прийти к соглашению о расторжении договора с 24.03.2025 и частично вернуть в срок до 31.05.2025 оплаченные истцом денежные средства в размере 221 944,04 руб.
По мнению истца, Договор считается расторгнутым с 08.03.2025.
Кроме того, пункты 10.5, 11.1, 11.2 публичной оферты являются недопустимыми условиями договора, и ущемляющими права истца, поскольку они нарушают правила, установленные ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.22, 32 Закона о защите прав потребителей, следовательно, не подлежат применению при разрешении данного спора.
В рамках программы курса «Практический психолог», пакет «Профессионал MBА» срок обучения которого составляет 17 месяцев, 1383 часа, ответчиком были оказаны истцу следующие услуги: 8 лекций, в каждой из которых по 3 урока, длительностью 30 минут каждый, а всего было оказано услуг в размере 12 часов.
Таким образом, по мнению истца, фактически понесенные расходы исполнителя (Ответчика) составляют в размере 2 732,4 руб., а сумма, подлежащая возврату заказчику (Истцу), составляет 312 167 руб.
Согласно сообщениям АО «ОТП Банк» и ПАО «МТС-Банк» от 27.03.2025, с расчетного счета ФИО1 на счет ООО «Онлайн-Институт Смарт» были переведены денежные средства в счет оплаты за обучение 28.01.2025 в размере 122931,30 руб., 30.01.2025 в размере 147 540 руб., соответственно. В общей сложности ФИО1 оплачена сумма в размере 270471,30 руб.
Кроме этого, 08.05.2025 ООО «Онлайн-Институт Смарт» на расчетный счет ФИО1 перечислило 221944,04 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:
Расторгнуть Договор на оказание платных образовательных услуг от 30.01.2025 с 08.03.2025.
Признать пункты 10.5, 11.1, 11.2 Договора публичной оферты с ООО «ОНЛАЙН - ИНСТИТУТ СМАРТ» недействительными.
Взыскать с ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору; в размере 270471,30 руб.
Взыскать с ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9145,07 руб.
Взыскать с ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с гл.10 ГПК РФ.
Представитель истца – ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала.
Представитель ответчика ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ООО «Онлайн Институт Смарт» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на образовательную деятельность № и предоставляет качественное онлайн-образование с высоким сервисом.
28.01.2025 истцом произведена оплата курса Практический психолог «Профессионал МВА» (с грантом) в размере 314 900 руб. За вычетом комиссии банка в ООО «Онлайн институт Смарт» поступила сумма в размере 237 119,70 руб., что подтверждается скриншотом с обучающей платформы.
Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг путем акцепта истцом публичной оферты ответчика, размещенной на сайте <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1.3. публичной оферты на заключение договора оказания платных образовательных услуг Акцептом настоящей Оферты является 100% оплата Заказчиком выбранной услуги, либо внесение первого платежа при оплате стоимости услуг в рассрочку, либо оплата Брони, либо оплата стоимости услуг в рассрочку посредством кредитования.
Внеся оплату, истец согласилась с условиями публичной оферты на заключение договора оказания платных образовательных услуг.
Таким образом, 12.07.2023 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг.
В силу пункта 4.6. Договора Услуги по обучению на Курсе, оказываемые Исполнителем по Договору, включают:
услуги по обучению на Курсе в форме предоставления доступа к Обучающим материалам Курса;
услуги по обучению на Курсе в форме предоставления Обратной связи;
услуги по обучению на Курсе в форме проведения Групповой сессии «Вопрос-ответ»;
услуги по обучению на Курсе в форме проведения групповых уроков.
Как следует из пунктов 10.3 и 10.4 Договора заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном главой 39 ГК РФ. Заказчик имеет право отказаться от настоящего Договора в любое время до момента оказания Услуги в соответствии с положениями действующего законодательства и обратиться с заявлением о возврате денежных средств. При этом момент оказания Услуг определяется в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.
Согласно пункту 4.8.4 Договора Услуги в части предоставления доступа к урокам Курса оказываются и принимаются по каждому уроку отдельно. Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа к каждому уроку в личном кабинете Заказчика на Платформе.
В соответствии с п. 10.4.3 Договора Заказчик обязан возместить Исполнителю расходы, связанные с оказанием услуг по Договору в соответствии с разделом 9 настоящего договора, в том числе:
расходы на использованное Исполнителем в процессе обучения ПО и оплату услуг третьих лиц;
комиссии банковских, кредитных организаций (в том числе, при оплате услуги в рассрочку через банковскую организацию) и соответствующих платежных систем;
иные расходы и убытки, понесенные Исполнителем в процессе оказания услуг по Договору (в том числе оплата телефонии, обслуживания Платформы и иного ПО, стоимость услуг менеджера и специалиста учебной части, доступа к электронно-библиотечной системе);
оплатить стоимость оказанных на момент расторжения Договора услуг.
Как следует из п. 10.5 Договора подлежат возврату денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Исполнителю за вычетом стоимости оказанных и принятых услуг в соответствии с условиями Договора. Сумма, подлежащая возврату Заказчику, рассчитывается в соответствии с порядком возврата денежных средств, предусмотренным разделом 11 настоящего Договора. Удерживаемая Исполнителем с Заказчика сумма не является штрафом или иной санкцией.
По гражданскому законодательству Исполнитель вправе самостоятельно и на свое усмотрение устанавливать стоимость своих услуг. Таким образом. Исполнитель установил и зафиксировал в договоре стоимость предоставления уроков в соответствии с прогрессом Заказчика на курсе, что не противоречит закону, а наоборот упрощает процесс взаимодействия с Заказчиком. Сумма к возврату складывается из компенсации стоимости уроков и фактических расходов. Этот процент исполнитель определяет самостоятельно и устанавливает в оферте для ознакомления перед оплатой.
Прогресс в соответствии с п. 2.17 Договора определяется как процент открытия Исполнителем для Заказчика уроков Курса, определяемый как соотношение периода времени от даты начала оказания услуги до момента расторжения Договора и продолжительности всего Курса.
Доступ к урокам курса открывается в соответствии с расписанием, размещенным на Платформе.
Пунктом 4.12 Договора закреплена поэтапная приемка оказанных Исполнителем услуг. Приемка оказанных услуг производится Заказчиком ежедневно без подписания Акта приема-передачи оказанных услуг. В случае, если в течение одного календарного дня Исполнитель не получит от Заказчика мотивированную претензию, услуги, оказанные в день, предшествующий этому дню, считаются принятыми Заказчиком без замечаний к их качеству и количеству.
В соответствии с п. 4.9.5 Договора выполнение Заказчиком заданий, прохождение тестирования, получение обратной связи является правом, а не обязанностью Заказчика. В случае, если Заказчик не воспользовался правом на перечисленные действия, он не может ссылаться на неоказание услуг Исполнителем. Услуга считается оказанной по истечении установленного срока оказания услуг, денежные средства возврату не подлежат.
Прогресс заказчика определяется по предоставленному ему доступу, а не пройденным им урокам. В случае непрохождения курса учеником денежные средства исполнителем не компенсируются.
Согласно п. 11.2 Договора в случае отказа Заказчика от Договора денежные средства, уплаченные Заказчиком за оказание Исполнителем Услуг, возвращаются Заказчику за вычетом стоимости предоставления доступа к Обучающим материалам на Платформе, открытых уроков и понесенных расходов, связанных с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору:
Если прогресс Заказчика по соответствующему Курсу составляет от 1% до 30 % (включительно), стоимость предоставления доступа, открытых уроков составляет 70 % от общей стоимости Услуг; Заказчику возвращается 30 % от общей стоимости Услуг.
Прогресс Истца на курсе составляет 10,3% и рассчитан следующим образом.
Предоставлено в доступ лекций: 13 из 201
Прошло месяцев обучения: 2 из 14
Прогресс общий по времени: 2/14*100= 14,2%
Прогресс общий по количеству уроков: 13/201*100=6,4%
Общий средний % прогресса: (14,2+6,4)/2=10,3%
Итого, к возврату по договору: 314 900 руб.*30%= 94 470 руб.
Однако, руководством института психологии Смарт принято решение в индивидуальном исключительном порядке осуществить истцу возврат денежных средств за вычетом комиссии банка (скриншот из личного кабинета на платформе в приложении) и пропорционально прогрессу истца на курсе.
К возврату: 314 900 руб.- 24,70% (комиссия банка) - 6,4% (прогресс по количеству уроков) = 221 944,04 руб.
Денежные средства были перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2025.
Истец заявляет об отказе от исполнения договора не вследствие нарушения его ответчиком, в этой связи истец обязан оплатить услуги, оказанные к моменту отказа от договора, каковыми и являются в смысле статьи 782 ГК РФ фактически понесенными расходами.
На протяжении действия договора, Истец активно проходил обучение, выполнял домашние задания, получал обратную связь от кураторов, что подтверждается скриншотами из личного кабинета на платформе. Данные услуги, согласно Договору, подлежат оплате истцом и включены в процент прогресса по количеству уроков.
Действующее законодательство не предусматривает срок, в течение которого должны быть возвращены денежные средства именно в случае одностороннего отказа заказчика от договора. Таким образом, данный срок устанавливается соглашением сторон. В нашей компании с учетом внутренних процессов он составляет до 120 дней согласно пункту 10.5 Договора.
Таким образом, срок возврата денежных средств еще не истек, основания для взыскания процентов отсутствуют.
Кроме того, истцом необоснованно осуществлен расчет неустойки от суммы 312167,60 руб., поскольку исполнителю поступило 237 119,70 руб., что подтверждается данными из личного кабинета (скриншот в приложении).
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кредит Консалтинг», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 30.01.2025 между ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в форме дополнительного профессионального образования по программе «Практический психолог» (программа MBА) путем акцепта истцом публичной оферты ответчика.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать Заказчику платные образовательные услуги в форме дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации или по программа профессиональной переподготовки, выбранной Заказчиком, посредством предоставления доступа к курсу, размещенному на Платформе.
В силу п. 4.8.1 Договора, услуга по обучению на курсе в форме предоставления доступа к обучающим материалам заключается в предоставлении заказчику доступа к видеоурокам, методическим материалам, размещенным на платформе за плату.
Услуги в части предоставления доступа к урокам курса оказываются и принимаются по каждому уроку отдельно. Услуга считается оказанной в момент предоставления доступа к каждому уроку в личном кабинете заказчика на платформе (п.4.8.5).
Доступ к материалам курса в заочном формате открывается со сроком на 1 год с момента покупки и активации личного кабинета (п. 4.8.7).
Срок обучения (пакет «Профессионал МВА») составляет 17 месяцев, 1383 часов (п.4.1 Условий оказания услуг по программе профессиональной переподготовке Курс «Прктический психолог»).
Стоимость услуг по договору составляет 314900 руб.
В соответствии с пунктом 1.3. публичной оферты на заключение договора оказания платных образовательных услуг Акцептом настоящей Оферты является 100% оплата Заказчиком выбранной услуги, либо внесение первого платежа при оплате стоимости услуг в рассрочку, либо оплата Брони, либо оплата стоимости услуг в рассрочку посредством кредитования.
Для оплаты стоимости курсов ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» 28.01.2025 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был оформлен Договор №, для исполнения которого в АО «ОТП Банк» истцу был открыт счет. Сумма кредита составила 122931,30 руб., процентная ставка 59,02%.
30.01.2025 между ФИО1 и ООО «Кредит Консалтинг» был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила 207516,96 руб. Цель использования – приобретение товаров и/или работ/услуг.
Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 поручает банку осуществить выплату предоставленных ему товаров/услуг в размере 147540 руб.
Таким образом, истцом была произведена оплата по договору в общей сложности 270471,30 руб.
Исходя из реестра по платежам ФИО1, представленных ответчиком в материалы дела, денежные средства от ОТП БАНК АО и ООО «Кредит Консалтинг» поступили в ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» по платежным поручениям от 07.02.2025 с учетом комиссий в общем размере 237119,70 руб.
Внеся оплату, истец согласился с условиями публичной оферты на заключение договора оказания платных образовательных услуг.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг.
Как следует из пунктов 10.3 и 10.4 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном главой 39 ГК РФ. Заказчик имеет право отказаться от настоящего Договора в любое время до момента оказания Услуги в соответствии с положениями действующего законодательства и обратиться с заявлением о возврате денежных средств.
09.03.2025 истцом ответчику была направлена претензия (отказ от исполнения договора) с требованием о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, которая была получена последним 29.03.2025 (ШПИ №).
Из ответа на претензию от 14.03.2025, следует, что руководством института ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» принято решение об осуществлении ФИО1 возврата денежных средств за вычетом комиссии банка пропорционально его прогрессу на курсе в размере 221944,04 руб.
Также ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора на оказание образовательных услуг от 28.01.2025 с 24.03.2025.
В соответствии с платежным поручением № от 08.05.2025 ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 221944,04 руб.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и просил вернуть денежные средства, оплаченные по договору, в связи с чем, договор оказания услуг, считается расторгнутым.
В соответствии с п. 10.4.3 Договора заказчик обязан возместить исполнителю расходы, связанные с оказанием услуг по Договору в соответствии с разделом 9 настоящего договора, в том числе: расходы на использованное исполнителем в процессе обучения ПО и оплату услуг третьих лиц; комиссии банковских, кредитных организаций (в том числе, при оплате услуги в рассрочку через банковскую организацию) и соответствующих платежных систем; иные расходы и убытки, понесенные Исполнителем в процессе оказания услуг по Договору (в том числе оплата телефонии, обслуживания Платформы и иного ПО, стоимость услуг менеджера и специалиста учебной части, доступа к электронно-библиотечной системе); оплатить стоимость оказанных на момент расторжения Договора услуг.
В силу пункта 10.5. Договора подлежат возврату денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения Исполнителю за вычетом стоимости оказанных и принятых услуг в соответствии с условиями Договора. Сумма, подлежащая возврату Заказчику, рассчитывается в соответствии с порядком возврата денежных средств, предусмотренным разделом 11 настоящей оферты.
Согласно пункту 11.1 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты Исполнителю стоимости полученных им уроков в соответствии с прогрессом на Платформе. Урок считается полученным, если Заказчику предоставлен к нему открытый доступ на Платформе, независимо от Фактического открытие урока Заказчиком. Уроки открываются согласно расписанию, расположенному на Платформе.
В силу п. 11.2 Договора в случае отказа Заказчика от Договора денежные средства, уплаченные Заказчиком за оказание Исполнителем Услуг, возвращаются Заказчику за вычетом стоимости предоставления доступа к Обучающим материалам на Платформе, открытых уроков и понесенных расходов, связанных с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору:
если прогресс Заказчика по соответствующему Курсу составляет от 51 до 70% (включительно), стоимость предоставления доступа, открытых уроков составляет 90% от общей стоимости Услуг; Заказчику возвращается 10% от общей стоимости Услуг;
Пунктом 2.17 Оферты предусмотрено, что Прогресс Заказчика - процент открытия Исполнителем для Заказчика уроков Курса, определяемый как соотношение периода времени от даты начала оказания услуги до момента расторжения Договора и продолжительности всего Курса.
Как следует из п. 4.12 Договора стороны пришли к соглашению о поэтапной приемке оказанных исполнителем услуг. Если иное не указано в Договоре, приемка оказанных услуг производится заказчиком ежедневно без подписания акта приема-передачи оказанных услуг. В случае, если в течение одного календарного дня исполнитель не получит от заказчика мотивированную претензию, услуги, оказанные в день, предшествующий этому дню, считаются принятыми заказчиком без замечаний к их качеству и количеству. В любом случае отсутствие письменных замечаний в течение установленного срока считается признанием факта надлежащего качества услуг, полной и безоговорочной приемке по качеству и объему услуг. По истечении 2 дней с момента получения доступа ко всем урокам курса, исполнитель принимает претензии только на предмет технических неполадок и отсутствия доступа к материалам в рамках срока доступа на Платформу.
Кроме того, согласно п. 6.2 Договора исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям заказчика и/или за его субъективную оценку. Такое несоответствие ожиданиям и/ или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными некачественно, или не в согласованном объеме. Также не являются такими основаниями мнение третьих лиц (в том числе, сотрудников государственных органов), отличные от мнения исполнителя (его сотрудников и / или партнеров).
Доводы ответчика о возврате истцу денежных средств на условиях оферты, предусмотренной разделом 11, которые зависят от прогресса истца, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, указанные ответчиком положения Договора оферты в данном случае не применимы, поскольку противоречат ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в данном случае услуги в полном объеме не были оказаны истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Стороной ответчика произведена истцу выплата денежных средств, подлежащих возврату, исходя из следующего расчета:
Предоставлено в доступ лекций: 13 из 201
Прошло месяцев обучения: 2 из 14
Прогресс общий по времени: 2/14*100= 14,2%
Прогресс общий по количеству уроков: 13/201*100=6,4%
Общий средний % прогресса: (14,2+6,4)/2=10,3%
Итого, к возврату по договору: 314 900 руб.*30%= 94 470 руб.
Вместе с тем суд не может согласиться с указанным расчет, по мнению суда, расчет должен быть следующим:
Ответчиком предоставлен истцу доступ к 13 лекциям из 201 лекций
Истцом оплачено 270471,30 руб.
Стоимость одной лекции составляет 1345,63 руб.
270471,30/201=1345,63 руб.
13 лекций х 1345,63 руб.= 17493,19 руб.
Итого, к возврату подлежала сумма в размере 252924,11 руб. (270417,30 – 17493,19).
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде было выплачено 221944,04 руб., то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 30980,07 руб. (252924,11-221944,04).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно факт нравственных переживаний истца, учитывая период времени нарушения прав истца, необходимость обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 10000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер которого должен быть определен в сумме 20490,04 руб.
В ходе рассмотрения спора стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается судом только в связи с заявлением заинтересованной стороны.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. N 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств дела.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда, производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание факт заключения договора 30.01.2025 между ФИО1 - профессиональным участником рынка и потребителем - экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях, учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, а так же цены договора, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
Определенный судом размер штрафа в полной мере соответствует целям применения данной меры ответственности ответчика и обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено и судом не установлено в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, снижение штрафа, по мнению суда, приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2025 по 29.05.2025.
Поскольку ответчик после отказа истца от договора, неправомерно удерживает денежные средства истца, то суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 (претензия получена 29.03.2025+10 дней) по 29.05.2025 (дата, определенная истцом) в размере 4739,85 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма,руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
252 924,11
09.04.2025
08.05.2025
30
0
-
21%
365
4 365,54
30 980,07
09.05.2025
29.05.2025
21
221 944,04
08.05.2025
21%
365
374,31
Итого:
51
221944,04
21%
4739,85
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возвращении уплаченных денежных средств за обучение – удовлетворить частично.
Расторгнуть Договор на оказание платных образовательных услуг от 30.01.2025.
Признать пункты 10.5, 11.1, 11.2 Договора публичной оферты с ООО «ОНЛАЙН - ИНСТИТУТ СМАРТ» недействительными.
Взыскать с ООО «ОНЛАЙН-ИНСТИТУТ СМАРТ» (ИНН № КПП №) уплаченные по договору от 30.01.2025 денежные средства в размере 30980,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 29.05.2025 в размере 4739,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 20490,04 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Н. Меремьянина
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025