Решение по делу № 2А-252/2025 от 10.03.2025

Дело № 2а-252/2025

УИД: 55RS0026-01-2024-004169-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 марта 2025 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общем размере 83 143,21 рублей, в том числе:

- транспортный налог за 2021 год в размере 32 886 рублей,

- транспортный налог за 2022 год в размере 32 886 рублей,

- пени, сформированное на отрицательное сальдо налогоплательщика по состоянию на 10.01.2022, в размере 17 371,21 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по уплате налогов в рамках налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что спорные транспортные средства им утилизированы в сентябре 2018 года и апреле 2021 года. Представил в материалы дела приемосдаточные акты и свидетельства об утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств, пояснив, что ранее у него отсутствовала возможность снять транспортные средства с регистрационного учета, поскольку на них был наложен арест. Судебные приставы-исполнители Омского РОСП ГУФССП России по Омской области выезжали по его месту проживания, по факту осмотра ими были составлены акты осмотра транспортных средств, принадлежащих должнику, в которых отражено отсутствие в них двигателей. Просил в удовлетворении требований налогового органа отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В период возникновения спорных правоотношений налоговым законодательством был предусмотрен следующий порядок исполнения налоговых обязательств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Из приведенных правовых норм следует, что транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1035-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

По правилам ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями, представленными органами ГИБДД, в заявленный административным истцом период 2021-2022 годов за административным ответчиком ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак №; HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак №; KIA KM 948S, государственный регистрационный знак №; ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер №; HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак № (л.д. 66-76).

Указанные выше транспортные средства, исходя из положений ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, являются объектами налогообложения.

Соответственно, ФИО1 по смыслу приведенных выше норм налогового законодательства является плательщиком транспортного налога за 2021 - 2022 гг.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2021 в размере 32 886 рублей (л.д. 12);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2022 в размере 32 886 рублей (л.д. 14).

Указанные налоговые уведомления направлены ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, получены административным ответчиком 15.09.2022 и 13.09.2023 соответственно (л.д. 13, 15).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п.п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

Таким образом, неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01.01.2023) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания). При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленным и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, требование об уплате задолженности действует с момента направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена в установленный законом срок, в адрес должника было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию 19.07.2023 года – об уплате транспортного налога в размере 18 293,40 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 133 720,71 рублей; а также пени в размере 25 258,74 рублей; срок исполнения установлен до 17.08.2023 года (л.д. 16).

Из представленных налоговым органом в материалы дела документов, заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 следует, что по состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо ЕНС, а задолженность перед налоговым органом превышала 3 000 рублей. В то же время требование № 3636 об уплате задолженности было выставлено ФИО2 по состоянию на 19 июля 2023 года, то есть в срок, превышающий три месяца со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС.

Однако в соответствии с ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требование № 3636 от 19.07.2023 налоговым органом было направлено в установленный срок.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

Таким образом, с 1 января 2023 года пени начисляются на совокупность неисполненных налоговых обязательств налогоплательщика, а не по каждой недоимке отдельного налога.

Из материалов дела следует, что общий размер пени, начисленной налоговым органом за период до 01.01.2023, составлял 18 572,72 рублей.

В указанную сумму недоимки включена задолженность по пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018-2021.

Общий размер пени, начисленных налоговым органом на сумму совокупной обязанности ответчика за период с 01.01.2023 по 09.01.2024, составил 16 227,60 рублей.

Кроме этого, из представленных в материалы дела расчетов следует, что общая сумма пени уменьшена налоговым органом на сумму 17 429,05 рублей, 0,06 рублей (л.д. 21).

Таким образом, размер пени, входящих в отрицательное сальдо ЕНС, составил 17 371,21 (18 572,72 + 16 227,60 – 17 429,05 – 0,06) рублей.

Судом установлено, что налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания данной суммы пени. Расчет пени судом проверен и признан верным.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Разрешая административный спор по существу, суд учитывает следующее.

ФИО1 08.06.2018 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2018 по делу № А46-9575/2018 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по данному делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2018 по делу № А46-9575/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2023 по делу № А46-9575/2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (л.д. 135-139).

В Обзоре судебной практики по вопросам с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 в редакции от 26.12.2018 (далее – Обзор судебной практики), даны следующие разъяснения: при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 НК РФ, статья 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статья 25 Закона о страховых взносах и т.п.), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

В данном случае задолженность по транспортному налогу за 2021 – 2022 годы возникла у административного ответчика после принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 19 Обзора судебной практики кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2021 - 2022 годы является текущей и подлежит взысканию за пределами дела о банкротстве.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, и, давая оценку доводам административного ответчика о том, что в сентябре 2018 года, апреле 2021 года принадлежащие ему транспортные средства: HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак №; HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак №; KIA KM 948S, государственный регистрационный знак №; ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер №; HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак № утилизированы, суд приходит к следующему.

Как уже ранее отмечено судом, в соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно материалам дела вышеуказанные транспортные средства в заявленный административным истцом налоговый период 2021-2022 были зарегистрированы за административным ответчиком в установленном законом порядке (л.д. 65-76).

При этом, в представленных ФИО1 в материалы административного дела копиях свидетельств об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства отсутствуют отметки должностного лица подразделения ГИБДД о снятии с регистрационного учета указанных автомобилей.

Кроме этого, из представленных административным ответчиком документов следует, что спорный автомобиль ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер <***> в числе прочих транспортных средств утилизирован в сентябре 2018 года.

В подтверждение названных доводов в материалы дела представлена копия свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от 06.04.2021 № 000007, из которого усматривается, что собственник транспортного средства ФИО1 передает на утилизацию в ООО «Перспектива» автомобиль ГАЗ 32212, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 53).

Аналогичные документы представлены в материалы административного дела Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району вместе с заявлением ФИО1 № о снятии транспортного средства - автомобиля ГАЗ 32212, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с регистрационного учета в связи с утилизацией (л.д. 103-105).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что средствами автоматической фиксации зарегистрированы передвижения спорного автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> в течение 2022 года (л.д. 85).

Также административным ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что собственник транспортного средства ФИО1 передает на утилизацию в ООО «Перспектива» автомобиль HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак № (л.д. 55).

Аналогичные документы представлены в материалы административного дела Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району вместе с заявлением № о снятии транспортного средства - автомобиля HUNDAI IAC 540, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с регистрационного учета в связи с утилизацией (л.д. 95-97).

Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что собственник транспортного средства ФИО1 передает на утилизацию в ООО «Перспектива» автомобиль HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак № (л.д. 52).

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что собственник транспортного средства ФИО1 передает на утилизацию в ООО «Перспектива» автомобиль KIA KM 948S, государственный регистрационный знак № (л.д. 54).

Аналогичные документы представлены в материалы административного дела Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району вместе с заявлением № о снятии транспортного средства - автомобиля KIA KM 948S,1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с регистрационного учета в связи с утилизацией (л.д. 91-93).

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Омского районного суда Омской области от 29.11.2021 года по административному делу № 2а-2107/2021, вступившим в законную силу 14.01.2022, установлено, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» 07.12.2019 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, VIN №, в соответствии с которым страхователю – ФИО1 выдан страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143).

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства в материалы административного дела № 2а-2107/2021 ФИО1 представлены документы об утилизации спорных транспортных средств в сентябре 2017 года.

На основании изложенного, суд относится критически к доводам административного ответчика от утилизации спорных транспортных средств в 2018, 2021 годах.

При таких обстоятельствах, указанные выше доводы административного ответчика в обоснование своих возражений против иска со ссылкой на представленные копии названных свидетельств об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, судом во внимание не принимаются, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что судебные приставы-исполнители Омского РОСП ГУФССП России по Омской области выезжали по его месту проживания, в результате осмотра ими были составлены акты осмотра транспортных средств, принадлежащих должнику, в которых отражено отсутствие в данных автомобилях двигателей.

Однако из ответа Омского РОСП ГУФССП России по Омской области следует, что в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области отсутствуют акты осмотра транспортных средств HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак №; HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак №; KIA KM 948S, государственный регистрационный знак №; ГАЗ 32212, государственный регистрационный номер № HUNDAI IAC 540, государственный регистрационный знак №, принадлежащие должнику ФИО1 (л.д. 121).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога и пени за указанный налоговым органом период.

26.01.2024 мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2а-236/22/2024, который отменен определением мирового судьи от 10.07.2024 года в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 7).

Однако до настоящего времени возникшая перед налоговым органом задолженность административным ответчиком не погашена в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Проверка факта пропуска срока на принудительное взыскание налога осуществляется судом вне зависимости от наличия или отсутствия заявления должника. Срок может быть восстановлен только по мотивированному ходатайству уполномоченного органа (абзац 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Положения части 1 статьи 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п 1 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 23.01.2024, то есть до истечения срока подачи заявления – до 17.02.2024.

Поскольку судебный приказ от 26.01.2024 мировым судьей отменен 10.07.2024, то срок для обращения в районный суд за принудительным взысканием налога истекал 10.01.2025. Однако с настоящим иском административный истец обратился 11.12.2024 (л.д. 31), то есть с соблюдением предусмотренного законом срока.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, находя правильным расчет сумм недоимки по транспортному налогу за 2021-2022 годы и пени, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области административные исковые требования к ФИО1 о взыскании указанного налога и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с административного ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт серии №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области задолженность по транспортному налогу и пени в общем размере 83 143,21 рублей, в том числе:

- транспортный налог за 2021 год в размере 32 886 рублей,

- транспортный налог за 2022 год в размере 32 886 рублей,

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.