Дело №

27RS0№-68

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 514 900 рублей под 20, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под залог транспортного средства Toyota Prius Hybrid, 2012 г.в., номер кузова ZVM30-5546634. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания..

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита в сумме 1 514 900 рублей на счет №, который выбран заемщиком ФИО1 для перечисления кредита. Факт возникновения залога ТС Toyota Prius Hybrid, 2012 г.в., номер кузова ZVM30-5546634 подтверждается наличием в Росреестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесение денежных средств по кредитным платежам не производилось. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по кредиту составляет 1 514 900 рублей, задолженность по процентам составляет 101 502 рубля 62 копейки, неустойка составляет 9 651 рубль 95 копеек, общая задолженность составляет 1 626 054 рубля 57 копеек.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 626 054 руб. 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 51260 рублей 55 копеек и обратить взыскание на транспортное средство Toyota Prius Hybrid, 2012 г.в., номер кузова ZVM30-5546634.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, из заявления поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обращался в банк с предложением заключения мирового соглашения, однако банком принято решение о не заключении мирового соглашения в связи с чем банк настаивает на исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании, ответчик не оспаривая обстоятельств заключения договора и наличия задолженности в заявленном банком размере, просил об отложении судебного заседания для урегулирования спора с Банком.

Суд, с учетом, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор №, посредством оформления его через автоматизированную систему «Сбербанк – Онлайн». По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1514900 рублей под 20, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под залог транспортного средства Toyota Prius Hybrid, 2012 г.в., номер кузова ZVM30-5546634.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита в сумме 1 514 900 рублей на счет №, который выбран заемщиком ФИО1 для перечисления кредита.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика, что ответчиком не оспаривалось.

С условиями Договора ответчик согласился, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия договора, что подтверждается индивидуальными условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

П.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесение денежных средств по кредитным платежам не производилось.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по кредиту составляет 1 514 900 рублей, задолженность по процентам составляет 101 502 рубля 62 копейки, неустойка составляет 9 651 рубль 95 копеек, общая сумма задолженности составляет 1 626 054 рубля 57 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не предоставлен, как и не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия долга либо его иного размера.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов, что фактически ответчиком не оспорено.

В связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита исполнение обязательств обеспечивается залогом ТС, которое будет приобретено в будущем. Договор залога ТС заключается путем подписания Индивидуальных условий в соответствии со Способом 3, предусмотренным в Общих условиях.

П. 23 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что при оформлении договора залога ТС, которое будет приобретено в будущем, Заемщик обязан в течение 90 календарных дней с Даты предоставления кредита предоставить ТС в залог Банку, соответствующее требованиям, предусмотренным Договором, для чего предоставить Кредитору СТС и ДКП ТС.

Согласно данным ГИБДД ТС Toyota Prius Hybrid, 2012 г.в., номер кузова ZVM30-5546634 зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Факт возникновения залога ТС Toyota Prius Hybrid, 2012 г.в., номер кузова ZVM30-5546634 подтверждается наличием в Росреестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковским выпискам по движению основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ответчиком не вносились. Таким образом, Заемщик более 8 месяцев не исполняет в добровольном порядке взятые на него обязательства по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора.

Материалами дела подтверждено что заемщик вышел на просрочку в ноябре 2024 г., тем самым период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, превышает три месяца, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.

Так же материалами дела подтверждено, что банк в рамках досудебного урегулирования спора, направлял письма ответчику с требованием досрочного возвращения банку суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Ответчиком требования банка были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество так же является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и должны быть возмещены в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в сумме 51 260 рублей 55 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 0823 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 626 054 руб. 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51260 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Toyota Prius Hybrid, 2012 г.в., номер кузова ZVM30-5546634 путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.