дело №2–2016/2022

03RS0044-01-2022-002318-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа путем обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа путем обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 10 ноября 2021 года истец заключил с ответчиком договор займа. Согласно п. 1.1 данного договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 200 000 руб. В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 10 ноября 2021 года. В соответствии с п. 2.2.1 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа. Общая сумма, которую должен был вернуть ответчик составляет 200 000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение. 15 февраля 2022 года стороны также заключили договор о залоге движимого имущества, по которому ответчик в обеспечение исполнение своего обязательства вернуть долг заложил принадлежащий ему автомобиль «Renault Logan» 2007 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №. Согласно п.2.2 договор залога стоимость автомобиля составляет 200 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая сумму долга, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами. Согласно дополнительному соглашению от 15 февраля 2022 года ответчик обязался вернуть займ истцу в срок до 21 апреля 2022 года. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, ответчик не вносил никаких денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от 10 ноября 2021 года. В настоящее время сумма займа не изменилась и составляет 200 000 руб. 20 июня 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа от 30 июня 2022 года и предупредил, что в противном случае будет подано исковое заявление в суд об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не последовало. Принимая во внимание изложенные обстоятельства истце просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 10 ноября 2021 года путем обращения взыскания на заложенное имущества в размере 200 000 руб., взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 5 200 руб.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен письменный договор, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа.

Согласно п. 1.2 договор займа является беспроцентным.

Срок возврата займа определён сторонами до 10 января 2022 года (п. 2.2.1 договора).

Передача денежных средств ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. и получение их ответчиком ФИО2 подтверждается представленным в суд актом приема-передачи денежных средств от 10 ноября 2021 года.

15 февраля 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в текст договора от 10 ноября 2021 года включен п.2.2.4 в следующей редакции «Заемщик дает под залог движимое имущество, а именно: легковой автомобиль марки Renault Logan» 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

В обеспечение исполнение обязательств 10 ноября 2021 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог движимое имущество: «Renault Logan» 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №».

Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение залогодателем обязательств залогодержателя по договору займа от 10 ноября 2021 года.

Стоимость заложенного имущества оценивается в 200 000 руб. (п.2.2 договора залога).

Наличие состоявшихся договорных отношений по договору займа сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, так же как и передача и получение ответчиком денежных средств в размере 200 000 руб.

Данных об исполнении ответчиком денежных обязательств на основании договора займа от 10 ноября 2021 года в материалах дела не имеется.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчиках, которые не представили суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения ими полностью или в части условий договора займа.

Представив суду договор займа от 10 ноября 2021 года, акт приема передачи денежных средств от 10 ноября 2021 года о получении денежных средств, истец, мнению суда, доказал факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займу от 10 ноября 2021 года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 200 000 руб.

В ст. 12 ГК РФ содержится перечень способов восстановления нарушенного права. Использование иных способов защиты права, не поименованных в данной статье, допускается только предусмотренными законом способами.

Гражданское процессуальное право предполагает возможность обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством взыскания суммы задолженности путем передачи заложенного имущества без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца посредством взыскания суммы задолженности посредством взыскания с ответчика денежной суммы.

В тоже время суд учитывает, что ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, до настоящего времени используется ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем реализации его с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных в суд квитанции, истец в связи с подачей данного иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

С учетом того, что материально-правовые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что понесенные им вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере, а именно в размере 5 000 руб.

При этом оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. суд не усматривает в связи отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, № года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от 10 ноября 2021 года в размере 200 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Renault Logan» 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, на праве собственности.

Реализацию автомобиля «Renault Logan» 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № произвести через публичные торги.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа путем передачи заложенного имущества в собственность займодавца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина