77RS0012-02-2025-010990-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8430/2025 по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании стоимости оплаченных услуг по соглашениям, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика ООО "Прогресс" денежных средств, уплаченных по соглашениям об оказании юридических услуг № 531 от 07.05.2024 года в сумме 60 000,00 руб, № … от 29.08.2024 года в сумме 242 000,00 руб, № … от 30.08.2024 года в сумме 100 000,00 руб, неустойки в пределах стоимости оказанных услуг, компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, связанных с оплатой услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 600,00 руб, оплате юридических услуг в сумме 140 000,00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что заключила с ответчиком вышеуказанные соглашения об оказании юридических услуг, в полном объеме исполнил финансовые обязательства заказчика, в том числе по оформлению доверенности на представление интересов. Ответчик, как исполнитель, взятых на себя обязательств по соглашениям, не исполнил, документы не подготовил, цель обращения, связанная с вопросом привлечения организации к субсидиарной ответственности, не достигнута, ответчиком не были представлены отчеты о проделанной работе, акты об оказании услуг не подписаны. При первичной консультации, истцу навязали ненужные юридические услуги, в которых истец не нуждалась. 28.02.2025 года истцом оформлены распоряжения по отзыву доверенностей, 07.03.2025 года предъявлена претензия о расторжении соглашений и возврате уплаченных денежных средств, последняя оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав на исполнение условий соглашений в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Прогресс» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) было заключено Соглашение об оказании юридических услуг № … (далее - соглашение).

Согласно п. 1.1 соглашения, Исполнитель принял на себя обязанности оказать следующие услуги:

- подготовка проекта искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора ООО «Авангард» - 60 %;

- подготовка заявления о выдачи оригинала договора с ИФК «Меркурий» предоставленного в рамках уголовного дела - 20 %;

- подготовка ходатайства об истребовании сведений - 10%.

Стоимость услуг составляет 60 000 руб. (п. 2 соглашения).

При подписании соглашения Истец внесла полную оплату по соглашению, о чем ей выдан кассовый чек на сумму 60 000 руб.

23.05.2024 Истцом на ООО «Прогресс» выдана доверенность на представление интересов и ведение дел во всех судах судебной системы РФ, удостоверенная ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4, реестровый № …

29.08.2024 между сторонами было заключено второе Соглашение об оказании юридических услуг № .. по условиям п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

- выезд представителя в интересах Заказчика в суд с целью подачи искового заявления - 20 %;

- выезд представителя в интересах Заказчика в ОМВД с целью подачи заявления -20 %;

- подготовка заявления о выдачи мотивированного решения суда - 15 %;

- подготовка проекта заявления о выдаче исполнительного листа -15%;

- подготовка проекта заявления о возбуждении исполнительного производства - 15 %;

- выезд представителя в интересах Заказчика в ФССП с целью подачи заявления - 15 %.

Стоимость услуг составляет 240 000 руб. + 2 000,00руб. почтовые/транспортные расходы (п. 2 соглашения).

При подписании соглашения Истец внесла полную оплату по соглашению, о чем ей выдан кассовый чек на сумму 240 000 руб. и квитанция к ПКО № …на сумму 2 000 руб.

30.08.2024 между сторонами было заключено третье Соглашение об оказании юридических услуг № … по условиям п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги:

- подготовка ходатайства об истребовании сведений - 20%;

- подготовка ходатайства о наложении мер по обеспечению искового заявления - 20 %;

- подготовка заявления в полицию о совершении преступления - 40 %;

- выезд представителя в интересах Заказчика в ОМВД с целью подачи заявления - 20 %.

Стоимость услуг составляет 100 000 руб. (п. 2 соглашения).

При подписании соглашения Истец внесла полную оплату по соглашению, о чем ей выдана квитанция к ПКО №… на сумму 100 000 руб.

26.11.2024 Истцом на ООО «Прогресс» выдана вторая доверенность на представление интересов, удостоверенная ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО4, реестровый № ..

Таким образом, между истцом и ООО «Прогресс» было заключено три соглашения об оказании юридических услуг на общую сумму 402 000 руб. При этом Истец свои обязательства по оплате юридических услуг выполнила надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что Ответчик, как исполнитель, взятых на себя обязательств по соглашениям, не исполнил, документы не подготовил, цель обращения, связанная с вопросом привлечения организации к субсидиарной ответственности, не достигнута, ответчиком не были представлены отчеты о проделанной работе, акты об оказании услуг не подписаны. При первичной консультации, истцу навязали ненужные юридические услуги, в которых истец не нуждалась.

28.02.2025 года истцом оформлены распоряжения по отзыву доверенностей, 07.03.2025 года предъявлена претензия о расторжении соглашений и возврате уплаченных денежных средств, последняя оставлена без удовлетворения.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, представил в материалы дела акты выполненных работ, которые подписаны в день заключения соглашений.

Ответчик также указал, что в рамках каждого соглашения совершил необходимые и надлежащие действия в качестве исполнения взятых на себя обязательств.

По соглашению от 07.05.2024 года, 13.05.2024 года со стороны ООО «Прогресс» были подготовлены все документы согласно п 1.1. Соглашения об оказание юридических услуг. Документы подготавливались на основании предоставленных ФИО1 данных о ее ситуации.

14.05.2024 и 20.05.2024 года. Заказчик был ознакомлен с подготовленными документами, что подтверждается поставленной Заказчиком подписью на документах, никаких устных и письменных претензий по качеству, объему и тексту подготовленных документов предъявлено не было.

Таким образом, предметом Соглашения на оказание юридических услуг является осуществление определенной деятельности исполнителем, что со стороны ООО «Прогресс» было выполнено в полном объеме.

По соглашению от 29.08.2024 года, 01.09.2024 года со стороны ООО «Прогресс» были подготовлены все документы согласно п 1.1. Соглашения об оказание юридических услуг. Документы подготавливались на основании предоставленных ФИО1 данных о ее ситуации.

Обязательным пунктом Соглашения является оформление на исполнителя нотариальной доверенности на представление интересов заказчика (п.3.2).

Только 26.11.2024, спустя 2 месяца со дня заключения Соглашения, Заказчиком была сделана и представлена нотариальная доверенность на ООО «Прогресс».

13.12.2024 Представителем Исполнителя был осуществлен выезд в Кузьминский районный суд г. Москвы с подачей заявления о получении копии решения суда по делу 2-3604/2023 и подачей заявления о выдаче исполнительного листа 2-3604/2023 (копия документов прикладывается)

16.01.2025 Представителем Исполнителя был осуществлен выезд в Кузьминский районный суд г. Москвы и получен исполнительный лист ФС № 050722366 от 16.01.2025 о взыскании с ООО “Авангард” денежных средств.

12.02.2025, после получения необходимых документов. Представителем Исполнителя был осуществлен выезд в Зюзинский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве с целью подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. Было возбуждено исполнительное производство № … от 25.02.2025 (копия документов прикладывается)

17.02.2025 был осуществлен выезд в УВД по ЦАО г. Москвы с целью подачи заявления (копия подтверждающего документа прикладывается), в связи с чем был выдан талон-уведомление № ..

По соглашению от 30.08.2024 года, 02.09.2024 года со стороны ООО «Прогресс» были подготовлены все документы согласно п 1.1. Соглашения об оказание юридических услуг. Документы подготавливались на основании предоставленных ФИО1 данных о ее ситуации.

17.02.2025 Заказчик был ознакомлен с подготовленными документами, что подтверждается актом выполненных работ.

Ввиду того, что нотариальная доверенность была представлена только 26.11.2024 года, то только 17.02.2025 в рамках исполнения соглашения был осуществлен выезд в УВД по

ЦАО г. Москвы с целью подачи заявления. Копия подтверждающего документа прикладывается.

20.02.2025 юристом ООО «Прогресс» был осуществлен повторный выезд в УВД по ЦАО г. Москвы с целью ознакомления с уголовным делом и получено постановлении о признании потерпевшим от 29.05.2023, а также получен приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2024

Предметом Соглашения на оказание юридических услуг является осуществление определенной деятельности исполнителем, что со стороны ООО «Прогресс» было выполнено в полном объеме.

При подписании подготовленных документов, 20.05.2024 Исполнителем, были даны разъяснения Заказчику, о том, что с условием сложившейся судебной практики, а так же имеющейся положительной практикой в ООО «Прогресс» привлечения лица к субсидиарной отвесности, необходимо осуществить установленный Законодательством порядок взыскания денежных средств с юридического лица контролирующем лицом которого является привлекаемое лицо и только после окончания исполнительного производства - т.е. отказа юридического лица возмещать взыскателю денежные средства, возможно подать исковое заявление о привлечении контролирующего такое юридическое лицо к субсидиарной ответственности. То есть фактически, подача искового заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной отвесности, до окончания исполнительного производства в отношении юридического лица, контролирующим лицом которого он является, не несет целевой или практической нагрузки, и не имеет ценности.

Однако, несмотря на заинтересованность ООО “Прогресс” в скором решении вопроса с исполнительным производством, т.е. своевременным возбуждением исполнительного производства и сопутствующих выездов в необходимые организации, доверенность была оформлена только спустя 2 месяца после подписания соглашения. Иными словами, исполнительное производство могло начаться раньше, если бы доверенность на представление ООО “Прогресс” интересов Заказчика была выдана как указано в Соглашении, т.е. до 26.11.2024.

Однако, ФИО1 не дождавшись прекращения исполнительного производства, возбужденного 25.02.2025 года по заявлению ООО “Прогресс” от лица Заказчика, обратилась в стороннюю юридическую компанию. Вследствие чего, 07.03.2025 года от имени ФИО1, представителем по доверенности в адрес компании ООО “Прогресс” была подана досудебная претензия с требованием о расторжении Соглашений об оказании юридических услуг, в которой не были указаны доводы, подтверждающие невыполнение договорных отношений по всем трем Соглашениям или их некачественное выполнение.

14.03.2025 года ООО “Прогресс” отправила ответ на претензию, посредством услуг Почты России (РПО … в которой Истцу было разъяснено, что ООО “Прогресс” готов вернуть часть денежных средств по неисполненному пп. 1 п. 1 Соглашения … от 29.08.2024 «Выезд представителя заказчика в суд с целью подачи искового заявления», готовы вернуть 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей (20% от суммы Соглашения). Также, к ответу на претензию был приложен полный перечень документов, подтверждающих оказание услуг.

Однако со стороны ФИО1 никакого ответа в адрес ООО “Прогоресс” не поступало.

Более того ФИО1 имела возможность явиться в офис ООО «Прогресс» и бесплатно написать заявление на расторжение Соглашений, которое было бы у нее принято и рассмотрено в срок согласно действующему законодательству.

Также при расторжении договорных отношений, сторона Заказчика, а именно представитель ФИО1, должен был получить отчет о выполненной работе для проведения сверки оказанных работ на дату расторжения договорных отношений.

И только из этой позиции формировать требования о возврате уплаченных сумм, так как исходя из претензии представителя ФИО1 в адрес ООО «Прогресс» договорные отношения имеют длительный характер, выполняются в срок, имеют письменные подтверждения выполнения услуг.

Согласно п.3.9. Соглашения Срок действия Соглашения прекращается с момента подписания акта выполненных работ или фактического выполнения перечня услуг, указанных в п. 1.1, п. 1.2. Соглашения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора подлежат оплате только те услуги, которые были оказаны до момента отказа потребителя от договора на оказание услуг.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно преамбуле закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом приведенных доводов сторон, установленных фактических обстоятельств, суд, анализируя предмет заключенных между сторонами соглашений, приходит к выводу, что ответчик, являясь специализированным лицом в области юриспруденции, к которому истец обратился именно с целью оказания ему юридической помощи, последние не исполнил надлежащим образом.

Суд отмечает, что предусмотренные соглашениями действия ответчика носят формальный характер, необходимость составления обозначенных проектов документов ответчик не обосновывает, равно как и совершение однотипных по своему характеру действий в виде правового анализа ситуации, консультирования по одному и тому же вопросу, составления проекта документов, которые носят типовой характер, не представляют какой-либо сложности правового характера, анализа судебной практики и т.п.. Все указанные действия являются однородными и представляют собой одно действие. Какова судьба в дальнейшем данных документов и действий неизвестно, какие правовые последствия от их совершения должны были наступить для истца, в том числе в части подачи заявления в правоохранительные органы по гражданско-правовому спору, также неизвестно, в чем актуальность совершенных действий, исходя из цели заключения соглашений и обозначенного истцом вопроса, связанного с привлечением лица к субсидиарной ответственности, остается неясной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения соглашений об оказании юридических услуг ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд учитывает, что представленные истцом акты об исполнении обязательств по данным соглашениям истцом подписаны в день заключения соглашений, т.е. без реального выполнения услуг.

С учетом указанных норм закона и установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию оплата по соглашению об оказании юридических услуг № 531 от 07.05.2024 года в сумме 60 000,00 руб, по соглашению об оказании юридических услуг № 756 от 29.08.2024 года в сумме 168 000,00 руб и 2 000,00 руб, по соглашению об оказании юридических услуг № 756 от 30.08.2024 года в сумме 100 000,00 руб. При этом, суд считает необходимым, отказать истцу в возврате полной стоимости услуг по соглашению № 756 от 29.08.2024 года, поскольку ответчиком представлены документы о выполнении услуг на сумму 74 000,00 руб, а именно, подготовка проекта заявления о возбуждении исполнительного производства и выезд в службу судебных приставов-исполнителей для его подачи, иные проекты документов правового значения не имеют, совершение процессуальных действий не обусловлено подачей обозначенных проектов документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств представляет собой нарушение исполнения денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, таких требований истцом не заявлено.

Из статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца осталось без ответа, с ответчика, с учетом названных норм закона подлежит взысканию штраф в размере 180 000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого истцом были понесены судебные издержки, принимая во внимание характер проведенной представителем истца работы по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении и разрешении настоящего спора, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 30 000,00 руб.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 750,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании стоимости оплаченных услуг по соглашениям, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт .. денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг № 531 от 07.05.2024 года в сумме 60 000,00 руб, по соглашению об оказании юридических услуг № 756 от 29.08.2024 года в сумме 168 000,00 руб и 2 000,00 руб, по соглашению об оказании юридических услуг № 756 от 30.08.2024 года в сумме 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб, сумму штрафа в размере 180 000,00 руб, расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 руб, а всего – 570 000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» (ИНН … в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 10 750,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026 года.

Судья: