Решение по делу № 2-1016/2022 от 06.12.2022 | Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-1016/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при помощнике судьи Назаровой Е.А., секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО3 передан в пользование земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовым участком, расположенный по адресу: <адрес>

Срок действия договора аренды установлен с <дата> по <дата>, участок передан ответчику на основании акта приема-передачи.

В соответствии с условиями договора (пункт 4.4.3) арендатор обязан уплачивать за пользование земельным участком арендную плату, которая вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала в размере, установленном разделом 3 договора.

Пунктом 3.6 договора установлено, что в случае нарушения срока внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования недоимки (каждое 16 число последнего месяца квартала отдельно по каждому ежеквартальному начислению), за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по арендной плате в размере <...>, за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере <...>.

<дата> истцом в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, окончательно истец просит суд: взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> № в размере <...>, в том числе: задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пеню за просрочку внесения арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО3 передан в пользование земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>, за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере <...>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Представитель Управления имущественных отношений Брянской области ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, с учетом их уточнения. Пояснила, что ответчик до настоящего времени не передал спорные земельные участки арендодателю, продолжает их использование в личных целях, однако арендные платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, начислена пеня. Полагала об отсутствии правовых оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика пени, указала, что ФИО3 не относится к числу лиц, в отношении которых могут быть применены положения о моратории.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных отзывах ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о снижении размера пени в отношении земельного участка с кадастровым № до <...>, в отношении земельного участка с кадастровым № до <...>, при разрешении вопроса о взыскании пени полагал возможным применение моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Полагал необоснованным применение в расчете задолженности по арендной плате за <дата> отчета об оценке № от <дата>, поскольку при заключении договоров аренды в <дата> размер арендной платы согласован сторонами на основании отчета об оценке № от <дата>. Расчет арендной платы произведен арендодателем на весь период действия договоров, отражен в приложениях к договорам, которые направлены в адрес ФИО3 <дата>, дополнительные соглашения к договорам аренды в части изменения размера арендной платы ФИО3 не заключались.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденного указом Губернатора Брянской области 29 января 2013 года № 66 (далее – Положение), управление является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области управления и распоряжения государственным имуществом Брянской области. При этом, одной из основных задач управления является формирование и обеспечение функционирования системы учета государственного имущества Брянской области и контроля за его использованием (пункт 2.7 Положения).

Управление имущественных отношений Брянской области в силу пункта 3.5 Положения принимает решение о распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности Брянской области, в том числе о продаже и предоставлении в установленном порядке земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и в аренду.

На основании закона Брянской области от 13 декабря 2019 года № 113-З «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» управление имущественных отношений Брянской области является одним из администраторов доходов областного бюджета, получаемых, в том числе, в виде арендной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Управлением имущественных отношений <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, расположенный по адресу: <адрес>

Срок аренды земельного участка согласован сторонами на период три года: с <дата> по <дата>, цель использования - завершение строительства жилого дома.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы согласован сторонами в сумме <...>, определен в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета об оценке № от <дата>, указан в приложении к договору и является его неотъемлемой частью.

В силу пунктов 3.3, 3.7 договора арендная плата применяется с <дата>, размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 3.4 договора).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.4.11 договора аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального в течение трех дней с момента окончания срока действия договора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым № является субъект Российской Федерации – <...>.

В границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым № (степень готовности объекта 18%), собственником которого является ФИО3

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатору земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 3.3, 3.7 договора арендная плата по договору применяется с <дата>, размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала (пункт 3.4 договора).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым № является субъект Российской Федерации – <адрес>.

В границах указанного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым № (степень готовности объекта 11%), собственником которого является ФИО3

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по истечении срока действия указанных договоров аренды земельные участки не возвращены арендодателю на основании акта приема-передачи, до настоящего времени используются ответчиком, однако арендная плата за такое пользование ФИО3 не производится. В результате ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой согласно представленным истцом расчетам по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <...>, по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности по арендной плате, доводов исключающих обязанность по погашению долга, стороной ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что прекращение договора аренды без прекращения пользования земельным участком не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми №, № признаются судом обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями договоров аренды №, № годовой размер арендной платы определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет которой произведен на основании отчета об оценке № от <дата>, содержится в приложениях к договорам и является их неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2).

Согласно отчету об оценке № от <дата> рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым № определена в размере <...>, за земельный участок с кадастровым № – в размере <...>

На основании обращения ФИО3 от <дата> арендодателем в адрес арендатора направлены расчеты арендной платы за период с <дата> по <дата>, согласно которым годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым № в указанный период составляет <...>, за земельный участок с кадастровым № - <...> (приложения №, № к договорам аренды №, №).

Доказательств заключения сторонами договоров аренды на иных условиях в материалы дела не представлено.

Дополнительные соглашения от <дата>, вносящие изменения в договоры аренды №, № от <дата> в части годового размера арендной платы за земельные участки на основании отчета об оценке № от <дата>, арендатором не заключены.

Таким образом, принимая во внимание, что цена арендной платы, являющаяся существенным условием договора аренды, согласована сторонами при заключении договоров аренды №, № на основании отчета об оценке № от <дата>, применение истцом в расчете задолженности рыночной стоимости годового размера арендной платы за <дата> на основании отчета № от <дата>, изготовленного после заключения договоров аренды №, №, признается судом необоснованным.

Согласно отчету № от <дата> рыночная стоимость годового размера арендной платы по состоянию на <дата> за земельный участок с кадастровым № составляет <...>, за земельный участок с кадастровым № – <...>, по состоянию на <дата> за земельный участок с кадастровым № - <...>, за земельный участок с кадастровым № – <...>.

В силу пункта 3.6 договоров аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договоров аренды истцом на сумму задолженности по арендной плате начислена пеня: по договору № за период с <дата> по <дата> в размере <...>; по договору № за период с <дата> по <дата> - в размере <...>.

Направленная <дата> в адрес ФИО3 претензия Управления имущественных отношений Брянской области о необходимости оплаты суммы задолженности по арендной плате, пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договорам аренды ФИО3 надлежащим образом не исполнены, имущество арендодателю не возвращено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Разрешая довод ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание дату обращения Управления имущественных отношений Брянской области в суд с указанными исками – <дата>, с учетом установленной договором периодичности арендных платежей (ежеквартально), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате не истек в части платежей, начиная со <дата> (с <дата>), по требованиям о взыскании пени – в части платежей, начиная с <дата>.

Таким образом, с ФИО3 в доход бюджета Брянской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате за использование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расчет которой выглядит следующим образом:

за период с <дата> по <дата>, исходя из годового размера арендной платы, установленного договором аренды № от <дата> в размере <...>, количества дней в спорном периоде – <...> размера оплаты в день – <...> задолженность по арендной плате составит <...>

за период с <дата> по <дата>, исходя из годового размера арендной платы, установленного договором аренды № от <дата>, количества дней в спорном периоде – 366, задолженность по арендной плате составит <...>

за период с <дата> по <дата>, исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы, определенного на основании отчета об оценке № от <дата>, количества дней в спорном периоде – 365, задолженность по арендной плате составит <...>

за период с <дата> по <дата>, исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы, определенного на основании отчета об оценке № от <дата> в размере <...>, размера оплаты в день – <...> количества дней в спорном периоде – <...> задолженность по арендной плате составит <...>

За использование земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с <дата> по <дата> с ФИО3 в доход бюджета Брянской области подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере <...>, расчет которой выглядит следующим образом:

Общая сумма задолженности по арендной плате за использование земельных участков с кадастровыми № за период с <дата> по <дата>, которая подлежит взысканию с ФИО3, составляет <...>

Кроме того, суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости применения при начислении пени моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с <дата> по <дата>.

Таким образом, в период действия указанного моратория пеня за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей не подлежит начислению, в связи с чем подлежащий взысканию с ФИО3 размер пени по договору аренды № от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составляет <...>, расчет которой выглядит следующим образом:

<...>

Размер пени по договору аренды № от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> составляет <...>, расчет которой выглядит следующим образом:

<...>

При этом, при расчете пени сумма долга по арендной плате за второй <дата>, а также последующие ежеквартальные платежи, определены судом с применением размера арендной платы в соответствующий период, установленного договором аренды и отчетами об оценке, путем умножения количества дней периода на размер оплаты в день.

Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой пени.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание период и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, фактическое использование спорных земельных участков без оплаты на протяжении длительного периода времени, в отсутствие уважительных причин и исключительных обстоятельств, повлекших образование задолженности, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера подлежащей взысканию пени.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме <...> принимая во внимание, что Управление имущественных отношений Брянской области в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области задолженность по оплате аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пеню за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Брянской области задолженность по оплате аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, пеню за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

В остальной части исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева