УИД: 76RS0014-02-2023-000515-48

Дело № 1-231/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль

19 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Голубева А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника Будника О.С., представившего удостоверение № 976, ордер № 015584,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 18.05.2022 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима.

Освобожден 28.01.2023 года на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 12.01.2023 года условно-досрочно на 3 месяца 16 дней из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, наказание не отбыто;

под стражей по настоящему делу содержится с 23.05.2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил 2 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизодам 22 марта 2023 года и 23 марта 2023 года.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду 23 мая 2023 года.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 7 марта 2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18 марта 2023 года.

22 марта 2023 года в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 17340» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

одну бутылку водки «Хорта серебряная прохлада» емкостью 0,7 литра стоимостью 277 рублей 70 копеек без учета НДС,

одну банку кофе «Venetto Intense» весом 95 граммов стоимостью 106 рублей 60 копеек без учета НДС,

одну банку кофе «Арабика» весом 95 граммов стоимостью 179 рублей 64 копейки без учета НДС,

а всего товары на общую сумму 563 рубля 94 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 563 рубля 94 копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ярославля от 7 марта 2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 18 марта 2023 года.

23 марта 2023 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 42 минуты ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 23236» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

одну банку кофе «Nescafe Gold» весом 95 граммов стоимостью 141 рубль 33 копейки без учета НДС,

одну банку кофе «Fresco Blend» весом 100 граммов стоимостью 124 рубля 26 копеек без учета НДС,

а всего товары на общую сумму 265 рублей 59 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 265 рублей 59 копеек.

Кроме того, 23 мая 2023 года в период с 12 часов 33 минут до 13 часов 13 минут ФИО2, находясь у торгового центра «Ниагара» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 и оставленный ею без присмотра у входа в указанный торговый центр велосипед «DKALN» стоимостью 16 000 рублей с установленным на нем комплектом электрификации велосипеда, состоящим из мотор-колеса MXUS стоимостью 17 000 рублей, контролера для велосипеда стоимостью 2 000 рублей, ручки акселератора газа с LCD дисплеем стоимостью 2 000 рублей, аккумулятора стоимостью 24 000 рублей, с зафиксированной на раме велосипеда и не представляющей материальной ценности велосипедной сумкой, в которой находились принадлежащие ФИО1 мобильный аккумулятор «ВУ» стоимостью 500 рублей и не представляющие материальной ценности два ключа и два USB-провода, а всего общей стоимостью 61 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Вину в изложенном в обвинительном заключении обвинении подсудимый полностью признал в ходе судебного заседания. Ходатайство о применении особого порядка вынесения судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Будник О.С. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Голубев А.Е. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. От представителя потерпевшего ООО «Агроторг», потерпевшей ФИО1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд принимает признание вины подсудимым, поскольку оно сделано им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимого ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшими и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизодам 22 марта 2023 года по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: <...>, 23 марта 2023 года по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по адресу: <...> по ст.158.1 УК РФ, так как он совершил два эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду 23 мая 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 1 августа 2023 года № 1/1217 у ФИО2 выявляется психическое расстройство -органическое расстройство личности, сопровождающееся синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хроническим алкоголизмом второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. О наличии у ФИО2 указанного психического расстройства свидетельствуют объективные данные о патологии головного мозга, измененное эмоциональное поведение, значительно сниженная способность справляться с длительной целенаправленной деятельностью, характерные нарушения мышления, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, а также наличие влечения к алкоголю, прогрессирующее падение способности контролировать количество принимаемого спиртного, утрата ситуационного контроля, систематическое употребление алкоголя, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, медицинскими документами ФИО2, материалами делу и результатами настоящего обследования. При этом выявленное у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.2 л.д.33-36).

ФИО2 совершил 2 преступления небольшой тяжести и 1 преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем эпизодам являются признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство и иные заболевания.

По эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (хищения 22 марта 2023 года и 23 марта 2023 года), смягчающим наказание обстоятельством также является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольного возмещения причиненного ущерба, не имеется поскольку из материалов дела следует, что похищенный велосипед и иное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия без оказания содействия со стороны ФИО2

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применении положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для назначения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, совершены ФИО2 22 марта 2023 года и 23 марта 2023 года, то есть в период условно-досрочного освобождения по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 18 мая 2022 года. Не отбытая часть наказания составляет 3 месяца 16 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 осужден 18 мая 2022 года, и преступлений по настоящему делу, совершенных 22 марта 2023 года и 23 марта 2023 года, а также данные о личности ФИО2 и его поведении во время условно-досрочного освобождения. Преступления по настоящему делу, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, совершены ФИО2 через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения. Учитывая изложенное, суд считает невозможным сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от 18 мая 2022 года и назначает наказание ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО2 23 мая 2023 года, поэтому суд назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, являясь лицом, имеющим судимость по приговору от 18 мая 2022 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в исправительной строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ по эпизоду 22 марта 2023 года, ст.158.1 УК РФ по эпизоду 23 марта 2023 года, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 23 мая 2023 года, и назначить наказание:

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду 22 марта 2023 года - 6 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ по эпизоду 23 марта 2023 года - 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 23 мая 2023 года – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 7 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 18 мая 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 18 мая 2022 года и назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного в порядке ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с 23 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с записями камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле. Предметы, выданные потерпевшей, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Б.Шибаева