УИД 50RS0004-01-2022-003358-08 2-172/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ФЕВРАЛЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Бесхлебной Е.М. к ФИО10, ФИО11, ФИО12, МКУ Администрации городского округа Шаховская Московской области о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МКУ администрации городского округа Шаховская Московской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам под №, под №, под №, под №, под №.

В обосновании иска указано, что истцы по делу являются собственниками квартир в доме по адресу <адрес>. О проведении в их доме общего собрания собственников с использованием системы ЕИАС ЖКХ, истцам было известно. Указанное собрание завершилось ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном собрании не принимали участия, по поставленным на повестку вопросам не голосовали ФИО6, ФИО2, ФИО13, ФИО9, ФИО14 Голосовали «против» ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7 С принятыми на собрании решениями истцы не согласны, находят их противоречащими действующему законодательству, нарушающими права истцов. Администратором и инициаторами общего собрания собственников было допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания. В нарушение требований ч. 3 ст. 47.1 ЖК РФ к администратору собрания с заявлением о проведении спорного собрания, никто из собственников-инициаторов не обращался.

В нарушение требований п. 6 ст. 45 ЖК РФ, собственники, обладающие менее чем 10 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, являются инициаторами спорного собрания. Площадь помещений в собственности обратившихся с заявлением о проведении общего собрания собственников составляет 252,17 м2.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ площадь дома истцов на дату составления протокола составляет 4462,2 м2, соответственно 10% от площади дома это составляет 446.22 м2. Именно с таким количеством площадей в собственности граждан, должно было обратиться с заявлением. Согласно сведениям ЕГРН на дату проведения общего собрания собственников суммарная площадь собственников помещений составляла 4481,3 м2.

Решения спорного собрания не выполнимы, так как существенные условия договора собранием не определены и не утверждены. Между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на установку видеонаблюдения. Собранием допущены и иные нарушения.

По вопросу № отсутствует кворум, поскольку легитимным решение общего собрания собственников по вопросу № может быть в случае, если за него проголосуют собственники, обладающие 2/3 всех голосов (67 % голосов). Решение, принятое по вопросу №, ничтожно в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку решение принято 61,32% голосов от всех собственников дома.

В соответствии с принятым по вопросу № решением общего собрания собственников, оформленного протоколом №, видеонаблюдение предложено включить в состав общего имущества МКД, потребуется внесение камер в технический паспорт. По вопросу № также отсутствует кворум. Наличие двух принятых взаимоисключающих решений. Влечет для собственников неблагоприятные последствия, убытки в виде необоснованных трат. Нарушает их права, как потребителей, на получение информации о стоимости услуги. Вопросом № принято решение включить приобретенное оборудование в состав общего имущества.

По вопросу № решение общего собрания собственников не исполнимо, ничтожно, отсутствует кворум, противоречит решению по вопросу №.

В повестке, уведомлении, протоколе и материалах для ознакомления отсутствуют сведения, кому собрание поручило обратиться. Однако, собрание наделило специальными полномочиями неопределенное лицо представлять интересы всех собственников дома без доверенности в органе местного самоуправления.

По вопросу № отсутствует кворум. Принятие решения по этому вопросу приводит к существенным неблагоприятным последствиям для собственников, нарушению их законных интересов.

По вопросу № отсутствует кворум.

Как следует из спорного протокола собрания, собственники не приняли решение по вопросам №, 5, 6.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО15, ФИО11, ФИО12, представитель МКУ Администрации городского округа Шаховская Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, МКУ Администрации городского округа Шаховская Московской области представлены возражения на иск.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По данному делу установлено, что Муниципальное образование «Городской округ Шаховская Московской области» является собственником муниципальных квартир под №, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> всех жилых помещений в данном доме составляет 4 462 2 кв.м в муниципальной собственности находятся жилые помещения площадью 579,4 кв.м, что составляет 13 % от общей площади жилых помещений всего многоквартирного жилого дома. Инициаторами собрания являлись администрация городского округа Шаховская Московской области (как собственник муниципальных квартир под №), ответчики ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), собственники жилых помещений в многоквартирном доме. Администрация городского округа <адрес> выбрана администратором общего собрания собственников данного многоквартирного дома протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Общее собрание собственников проведено в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром собственников на дату проведения собрания в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют 4462,20 кв.м всех жилых и нежилых помещений. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 82 человек, владеющие 3286,72 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 73,66 % голосов. В повестку дня были включено 8 вопросов, из которых решения были приняты по вопросам №, №, №, № и №.

По вопросу № принято решение «Установить оборудование системы видеонаблюдения на все входящие двери многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в целях повышения безопасности жителей и гостей данного многоквартирного дома». Согласно протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ «за» проголосовало 61,32 % от общего количества голосов.

По вопросу № принято решение «Обратиться в администрацию городского округа Шаховская Московской области с ходатайством о приобретении, установке, содержании оборудования системы видеонаблюдения на входные подъездные двери многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за счет средств бюджета муниципального образования». Согласно протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ «за» проголосовало 61,32 % от общего количества голосов.

По вопросу № принято решение «В случае невозможности выделения средств из бюджета муниципального образования на приобретение, установку, содержание оборудования системы видеонаблюдения на входные подъездные двери многоквартирного дома по адресу: <адрес>, поручить представителю Совета дома совместно со специалистами муниципального предприятия коммунального хозяйства «Шаховская» изучить предложения подрядчиков, осуществляющих деятельность по поставке, установке, содержанию системы видеонаблюдения с целью определения наиболее выгодного предложения для собственников помещений данного дом». Согласно протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ «за» проголосовало 54,46 % от общего количества голосов.

По вопросу № принято решение «После установки оборудования системы видеонаблюдения на входные подъездные двери многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приобретенного за счет средств собственников помещений данного дома, включить его в состав общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома». Согласно протоколу общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ «за» проголосовало 53,47 % от общего количества голосов.

По вопросу № принято решение «Согласовать администрации городского округа <адрес>, исполняющей полномочия собственника помещений № №, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе установку на фасаде многоквартирного дома в качестве объекта наружного освещения архитектурно художественной подсветки дома, эксплуатация и содержание которой будет осуществляться за счет средств бюджета городского округа Шаховская». Согласно протоколу общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ «за» проголосовало 59,33 % от общего количества голосов.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из анализа приведенной нормы, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исключением из данного правила является разрешение строго определенных вопросов, по которым решения принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также, исключение составляют вопросы, по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (пункт 1.1 - 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства (пункт 1.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

- принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, оспариваемые вопросы под №,№, №,№,№ повестки общего собрания собственников относится к п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме:

В виду того, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам под №, под №, под №, под №, под № принято в отсутствие необходимого для этого кворума, данное обстоятельство является существенным нарушением порядка проведения оспариваемого собрания.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, необходимо получение согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование части общего имущества многоквартирного дома в целях установки каких-либо конструкций, оборудования, в том числе системы видеонаблюдения, а также установку на фасаде многоквартирного дома в качестве объекта наружного освещения архитектурно художественной подсветки дома в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ, по которому решения по таким вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В виду того, что при принятии спорных решений по вопросам под №, под №, под №, под №, под № общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принятым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал кворум, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом судом не приняты во внимание доводы стороны истца, что администратором и инициаторами общего собрания собственников было допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, поскольку действующее законодательство не содержит запрета в отношении администратора общего собрания, как собственника жилых помещений, быть инициатором собрания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам под №, под №, под №, под №, под №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: