Дело №2-394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 22 августа 2022 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Алдандыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 <данные изъяты> заключили кредитный договор № от 10 сентября 2013 года на сумму 60 560,00 руб. на срок до 18 марта 2019 года под 44% годовых. В соответствии с условиями договора должник обязался в срок до 18 марта 2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредита проценты из расчета 44% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года. 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. В дальнейшем между ИП ФИО6 и истцом заключен договор уступки прав требования № СТ-2103-001 от 23 марта 2022 года. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

Согласно кредитному договору, в случае, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися с процентами.

После 26 марта 2015 года (дата составления договора уступки прав между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект») ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2013года, а именно: 09 апреля 2015 года в размере 2000 руб., 06 мая 2015 года в размере 1500 руб. По состоянию на 31 марта 2022 года задолженность по кредитному договору составила: сумма невозвращенного основного долга – 29 827,50 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 90 574,27 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 382 091,35 руб. Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 382 091,35 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил размер неустойки до 25 000 руб. С заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье истец не обращался, в обосновании своих доводов указав, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании, помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, но а также проценты и неустойки на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме, тогда как, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в ее пользу сумму невозвращенного основного долга – 29 827,50 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 90 574,27 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года – 25 000 руб., проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга в размере 29 827,50 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29 827,50 руб. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании участие не принимала, суду обратилась с заявлением о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 <данные изъяты> заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней денежные средства в сумме 34 752,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых на срок до 08 сентября 2017 года. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 10 числа каждого календарного месяца в размере 1 549,00 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 145 401,77 руб.

При этом, истом ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом указана не по ставке 36,90 % годовых, как было установлено в заявлении-оферте №10-062223, а по ставке 44,00%. Документов о том, что сумма кредита заемщику предоставлялась по ставке 44.00%, материалы гражданского дела не содержат.

Из ответа на запрос суда, поступившего в адрес суда 11 августа 2022 года за вх. №6895 следует, что заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, а также предоставленная в заявлении-оферте таблица, в виде информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита, является графиком платежей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствие со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований. И должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 года.

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИН ФИО5 заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

В дальнейшем между ИП ФИО6 и ИП Соловьевой <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № СТ-2103-001 от 23 марта 2022 года, к которой по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

Сведения, в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что ФИО1 <данные изъяты> была уведомлена о передаче (уступке) права требования по заключенному с ней кредитному договору № от 10 сентября 2013 года, суду не представлены.

После 26 марта 2015 года (дата составления договора уступки прав между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект») ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10 сентября 2013 года, а именно: 09 апреля 2015 года в размере 2000 руб., 06 мая 2015 года в размере 1500 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 <данные изъяты> поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных суду документов, возврат денежных средств и процентов по кредитному договору должен был осуществляться ответчиком путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себе сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и графика платежей, ответчик после получения кредита перестала вносить платежи, начиная с 19 апреля 2015 года, в связи с чем с 20 апреля 2015 года кредитору должно было стать известно о своем нарушенном праве, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал 20 апреля 2018 года.

14 апреля 2022 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья С.П. Соловьев