Решение по делу № 2-227/2025 от 20.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на захоронение.

УИД: 34RS0№...-97

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика администрации г. Волгограда –ФИО3

представителя соответчика ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на захоронение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Волгограда о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на захоронение. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа с процентами, согласно условиям которого ФИО6 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами ФИО6 обязался выплатить ФИО1 сумму в размере 2 процентов годовых от суммы займа за каждый год пользования заемными средствами, то есть в размере 400 000 руб. за каждый год. Кроме того ФИО1 понес расходы на захоронение ФИО6 в размере 60266 руб. Просил взыскать с администрации Волгограда задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 руб., проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., расходы на погребение в размере 60266 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по возврату долга по договору займа от 10.12.2018г. заемщиком не исполнено, заемные средства не возвращены.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО6 не открывалось.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве соответчика была привлечена ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился доверил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 в полном объеме поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что в ходе судебного разбирательства в полном объеме было доказано, что данный договор займа был подписан между истцом и ФИО6, подтверждена давность договора. Указала, что согласно решению Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщала, что именно она несла бремя содержания дома, несла затраты на захоронение ФИО6 Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ФИО4 пояснил, что расходы на захоронение ФИО4 не несла, документов на захоронение у нее не имеется, что указывает на то, что ФИО4 вводила в заблуждение Советский районный суд г. Волгограда. Указывает, что расчет процентов произведен от фиксированной суммы отраженной в договоре займа -400000 руб., при этом указание 2% является технической опиской. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа, проценты, расходы понесенные на захоронение в размере 60266 руб.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Волгограда –ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г. Волгограда, считала, что администрация г. Волгограда является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку имеются законные наследники.

В судебное заседание соответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю-адвокату Кочергову Д.В.

В судебное заседание представитель соответчика ФИО4- ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме. Считает, что договор залога является сфальсифицированным. Указывает, что ФИО6 на дату подписания залога имел достаточно денежных средств, а потому необходимости в получении денежной суммы не имелось. Утверждает, что истец знал, кто должен быть надлежащим ответчиком. Полагает, что срок исковой давности пропущен.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд, с учетом мнения ответчика и представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и соответчика.

Выслушав представителей истца, ответчика, соответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения заемного обязательства требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 получил в долг денежные средства от ФИО1 в размере 2000000 руб., что подтверждается договором займа с процентами (л.д.7).

Сторонами согласовано, что за пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму в размере 400000 руб. за каждый год пользования заемными средствами (п.2.2 Договора).

В случае досрочного возвращения займа, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму равную 75000 руб. за каждый месяц пользования заемными средствами (п.2.3 Договора).

Срок займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по возврату долга по договору займа от 10.12.2018г. заемщиком не исполнено, заемные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны соответчика ФИО4 по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина».

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Как усматривается из заключения эксперта ФИО7 ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» дата создания документа займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ соответствует дате, поставленной на документе, а именно 10.12.2018г. В реквизитах договора займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, каких-либо внешних признаков агрессивного термического, светового, механического или химического воздействия (воздействия прямого теплового излучения, ультрафиолетового изучения, характерного для кварцевых ламп, микроволнового излучения с интенсивным нагревом, либо воздействия агрессивных химических веществ неизвестной природы. Подпись от имени ФИО6, расположенная в графе «Заемщик ФИО6» в договоре займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО6.

Оснований не доверять указанным выводам судебного эксперта у суда не имеется, так как эксперт обладает необходимой квалификацией в области порученных ему исследований, имеет значительный опыт работы, не заинтересован в исходе дела. Выводы и анализ в заключение судебного эксперта изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалах гражданского дела, оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда, содержит необходимые расчеты, эксперт, проводивший ее, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя соответчика ФИО4 - ФИО5 о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы было отказано.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ был допрошен эксперт ФИО7, который поддержал свое заключение и пояснил, что на экспертизу были предоставлены образцы подписи ФИО6, их количество было достаточным для дачи заключения.

Оснований не доверять эксперту, дважды предупреждённому об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ у суда не имеется.

Рецензия Бюро технической экспертизы и оценки ИП ФИО8 №... подготовленная по инициативе соответчика на заключение судебного эксперта, является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может быть признана допустимым доказательством, опровергающим достоверность выводов судебного эксперта.

Поскольку согласно выводам судебной экспертизы в договоре займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО6 подпись ФИО6 принадлежит последнему, давность составления договора займа с процентами соответствует отраженной в Договоре дате -ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что действительно между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа с процентами от 10.12.2018г.

Суд учитывает, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, вопреки доводам представителя соответчика, ФИО6 добровольно взял на себя обязательства по возврату сумм займа в размере 2 000 000 руб. и процентов в размере 400000 руб. за каждый год использования.

При этом суд приходит к выводу, что размер процентов необходимо определять из суммы указанной в договоре займа в скобках прописью, а именно четыреста тысяч рублей за каждый год пользования заемными средствами.

Таким образом, расчет процентов, представленный стороной истца суд признает математически верным (400000 руб.*5 полных лет использования).

Договором займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств указанных в п.2.1 Договора в полном объеме (п.8.1 Договора).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены.

Установлен факт принятия ФИО4 наследства оставшегося после смерти двоюродного брата ФИО6 в виде жилого дома общей площадью 84,3 кв.м. с кадастровым номером №... и земельного дома общей площадью №... кв.м. с кадастровым номером №...№..., расположенных по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, .... Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103).

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником имущества умершего ФИО6 является ФИО4, а потому имущество, принадлежащее ФИО6, не является выморочным, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО4

Доводы стороны ответчика об отсутствии финансовой возможности в предоставлении займа несостоятельны. Так закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Письменных доказательств, подтверждающих безденежность спорного договора займа, не представлено. Доказательств об иных между сторонами долговых обязательств, которые исполнялись ФИО6 в спорный период времени, не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование им, суду представлено не было.

Как указано в п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Срок договора займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском о взыскании задолженности по договору займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предъявил свои требования в пределах сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Указанный перечень не является исчерпывающим.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, расходы по комплексу работ по восстановлению и сохранению внешнего вида умершего), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, установка памятника, обустройство ограды.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные расходы на погребение, понесенные ФИО1 являлись необходимыми для достойных похорон ФИО6 и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

Факт несения расходов на похороны ФИО6 подтвержден документально, ... на общую сумму 60266 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 2000000 руб., расходов понесенные на захоронение наследодателя ФИО6 в размере 60 266 руб., подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на захоронение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., проценты за пользование займом предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., расходы на захоронение ФИО6 в размере 60266 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов на захоронение –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова