Решение по делу № 2-106/2023 от 11.04.2023

УИД: 28RS0007-01-2023-000101-98

Дело № 2-106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим исковыми заявлением к ФИО1 о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 495 рублей 23 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 457 рублей 83 копейки, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 848 рублей 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 157 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела 88 рублей 20 копеек. В обоснование указало, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 128 196 рублей 72 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с учетом ранее произведенных оплат и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 131 930 рублей 30 копеек. Задолженность по кредитному договору не исполнена. В связи с чем истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьей 395, 809 ГК РФ.

ФИО1 письменных возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражавшем рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчик ФИО1, которая извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение N 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 настоящего договора.

В соответствии приложением № 2 к договору уступки прав (требования), АО «ОТП Банк» переданы ООО «АФК» права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО1, в размере 128 196 рублей 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 86 495 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 41 701 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду неисполнения надлежащим образом должником обязательств, принятых на себя по указанному договору, решением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «АФК» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128 166 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля, а всего 131 930 рублей 30 копеек.

Из справки директора ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в адрес ООО «АФК» поступили следующие платежи: 30 рублей 42 копейки ДД.ММ.ГГГГ; 39 рублей 58 копеек ДД.ММ.ГГГГ; 1 рубль 99 копеек ДД.ММ.ГГГГ; 6 рублей 91 копейка ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полная оплата задолженности не произведена ответчиком.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по статье 809 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 495 рублей 23 копейки, то есть с даты, следующей за уступкой права требования, по день обращения с исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» распространяются нормы главы 24 ГК РФ, в частности нормы статей 382 - 386 ГК РФ и статей 388 - 390 ГК РФ.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Из пункта 1.1. договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что цедент АО «ОТП Банк» передал ООО «АФК», а цессионарий принял право требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанными в Реестре Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора.

Из пункта 1.3 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сторонами определена общая сумма уступаемых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная в Приложении № 1, а также указано, что общая сумма уступаемых прав включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности, сумму неоплаченных процентов по кредитам начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиком платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом.

Из Актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цедентом передана Цессионарию задолженность, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму 128 196 рублей 72 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 86 495 рублей 49 копеек; сумма просроченных процентов – 41 701 рубль 23 копейки.

Иных неоплаченных заемщиком сумм по данному кредитному договору, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3 договора уступки Цессионарию ООО «АФК» не передавалось равно также как и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения договора прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, что цедент АО «ОТП Банк» передал цессионарию ООО «АФК» право требования, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, права, обеспечивающие исполнение данного обязательства, другие с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 договора и определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иных прав требования по данному кредитному договору ООО «АФК» не передавалось ровно также как и прав, обеспечивающих исполнение обязательства, предусмотренных главой 23 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 809 ГК РФ с момента уступки должны быть оговорены в Договоре уступки, но условия об уступке будущего требования данный договор не содержит.

Так суд полагает, что истец ООО «АФК» заявив данные исковые требования, вышел за рамки договора уступки, потребовав от истца сумму не предусмотренную данным договором, не включенную в условия договора, то есть на ту сумму, на которую он не имеет права требования.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АФК» в данном случае при покупке права требования цедента по имеющему просроченную задолженность кредитному договору, отсутствует право на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по правилам статьи 809 ГК РФ, после уступки права требования, следовательно, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 457 рублей 83 копейки, то есть за период после уступки права требования и до вынесения решения суда, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 848 рублей 01 копейка, то есть за период с момента вынесения решения суда и по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, при этом истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства, взысканные судебным решением, не были своевременно возвращены взыскателю, суд полагает, что заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, являются обоснованными.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является арифметически верным.

Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Между тем, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в течение 6 месяцев.

Как следует из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из пункта 7 указанного Постановления также следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из толкования указанных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчик ФИО1 относится к числу лиц, на которых может быть распространено действие моратория. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 457 рублей 83 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 15 574 рубля 63 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

по

дни

131 930,30

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

1 520,81

131 890,72

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

92,14

131 890,72

ДД.ММ.ГГГГ

4,5%

365

569,12

131 890,72

ДД.ММ.ГГГГ

365

903,36

131 890,72

ДД.ММ.ГГГГ

5,5%

365

337,86

131 888,73

ДД.ММ.ГГГГ

5,5%

365

476,97

131 888,73

ДД.ММ.ГГГГ

6,5%

365

1 150,86

131 888,73

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 024,40

131 888,73

ДД.ММ.ГГГГ

7,5%

365

81,30

131 881,82

ДД.ММ.ГГГГ

7,5%

365

1 436,25

131 881,82

ДД.ММ.ГГГГ

8,5%

365

1 719,88

131 881,82

ДД.ММ.ГГГГ

9,5%

365

480,56

131 881,82

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

2 312,45

131 881,82

ДД.ММ.ГГГГ

128

7,5%

365

3 468,67

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 734 рубля 34 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней вгоду

Проценты, руб.

по

дни

131 881,82

ДД.ММ.ГГГГ

7,5%

365

1 734,34

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 131 881 рубль 82 копейки, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 9 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 157 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 914 рублей 54 копейки в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, что подтверждается списком отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 457 рублей 83 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 574 рубля 63 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 734 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 914 рублей 54 копейки, почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек, а всего 33 769 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 54 копейки.

Взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами производить до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» – отказать.

Ответчик вправе подать в Завитинский районный суд Амурской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Крамаренко Е.В.