Решение по делу № 2-129/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-129/2023

64RS0015-01-2022-000041-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Амировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, взыскатель, ИП ФИО1) обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее ответчик, должник), о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521038 рублей 33 копейки, из которых: 17043 рубля 23 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 мая 2015 года; 343995 рублей 10 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых рассчитанная по состоянию с 27 мая 2015 года по 12 января 2023 года; 160000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за периоды с 27 мая 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 12 января 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 рубль 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 198718 рублей 40 копеек под 29,00 % годовых, сроком до 23 ноября 2018 года.

01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района саратовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1546/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

22 января 2021 года ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением суда от 10 февраля 2021 года указанное заявление ИП ФИО1 было удовлетворено, процессуальное правопреемство было произведено.

28 апреля 2021 года ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, для его принудительного исполнения.

21 мая 2021 года ИП ФИО1 было выдано определение о выдаче дубликата исполнительного документа.

02 июля 2021 года в судебный участок № 3 Ершовского района Саратовской области ИП ФИО1 было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа. 16 июля 2021 года было выдано определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Право кредитора обратиться в суд с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2019 года № 5-КГ19-219 (2-21/2018). Действующее гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанности единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми требованиями о взыскании суммы долга по частям.

23 ноября 2022 года судебный приказ по делу № 2-1546/2018 был исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи от должника в сумме 169442 рубля 75 копеек, откуда 169442 рубля 75 копеек сумма основного долга задолженности.

В период с 26 мая 2015 года по 10 декабря 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 12 января 2023 года составляет:17043 рубля 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 26 мая 2015 года; 343995 рублей 10 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых рассчитанная по состоянию с 27 мая 2015 года по 12 января 2023 года; 2134227 рублей 51 копейку - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за периоды с 27 мая 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 12 января 2023 года.

Истец снизил размер неустойки до 160000 рублей, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного права.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года, банк КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «ССТ».

В последствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года. Далее между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от 20 августа 2020 года.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) от 20 августа 2020 года г. индивидуальный предприниматель ФИО1 получил право требования по указанному кредитному договору к ФИО2, в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцом -ИП ФИО1, извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия в судебном заседании.

При таком положении неявка ИП ФИО1 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

При таком положении неявка ответчика ФИО2 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Изучив применительно к этому сведения и доводы, приведенные в исковом заявлении ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив их относимость, достоверность и допустимость, а также достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь законом и совестью, суд установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819ГК РФ (далее по тесту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Действующее гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанности единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми требованиями о взыскании суммы долга по частям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 198718 рублей 40 копеек под 29,00 % годовых, сроком до 23 ноября 2018 года.(л.д. 15, 16-18)

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование к форме кредитного договора определено ст. 820ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В соответствии со ст. 820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по кредитному договору, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, кредитных правоотношений.

Подтверждением заключения кредитного договора является заявление - оферта ФИО2 № (л.д.15)

Кредитным договором определена дата платежа 23 числа каждого месяца, сумма кредита 198718 рублей 40 копеек, срок кредита с 23 ноября 2013 года по 23 ноября 2018 года, сумма ежемесячного платежа 6308 рублей, сумма последнего платежа 6042 рубля 57 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов 179495 рублей 17 копеек.( л.д.15)

Банк обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309 и 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1546/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169442 рубля 75 копеек, по состоянию на 23 апреля 2015 года, а также государственной пошлины в размере 2294 рубля (л.д.19)

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 10 февраля 2021 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-1546/2018 по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)

21 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области (л.д. 32) ИП ФИО1 был выдан дубликат исполнительного документа, судебного приказа от 01 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области по делу № 2-1546/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 169442 рубля 75 копеек, по состоянию на 23 апреля 2015 года, а также государственной пошлины в размере 2294 рубля.

16 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области (л.д.34-35) восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

В период с 26 мая 2015 года по 10 декабря 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.(л.д.15)

Однако истец считая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2134227 рублей 51 копейку - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 160000 рублей.

Произведенный истцом расчет проверен судом и арифметически верен, при его составлении учтены суммы фактически уплаченной заемщиком части - основного долга.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо тех, которые учтены в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, не воспользовалась правом, предоставленным ей действующим законодательством о защите своих прав, не оспаривала сумму задолженности, иного расчета суду не представила. Возражений суду не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательство прекращается исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Однако исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, проценты не уплатил.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее и в полном объеме исполнение обязательств по кредитному договору, таких как расписки или иные документы кредитора в получении исполнения (ст. 312 и п. 2 ст. 408 ГК РФ), либо иные документы, определенно свидетельствующие об исполнении обязательства, в том числе, о внесении долга в депозит (ст. 327 ГК РФ), а равно о зачислении денег на банковский счёт займодавца, ответчик суду не представил.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и не исполнил принятые на себя обязательства, он является просрочившим должником.

Следовательно, ответчиком нарушено право истца на получение процентов по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также способами, предусмотренными законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер договорныхпроцентов, в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 мая 2015 года составляет - 17043 рубля 23 копейки, за период с 27 мая 2015 года по 12 января 2023 года составляет - 343995 рублей 10 копеек, что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Также согласно представленному истцом расчету, размер неустойки в размере 2134227 рублей 51 копеек (0,5% ежедневно) соответствует, условиям кредитного договора. Однако истец просит взыскать неустойку в размере 160000 рублей с учетом ее добровольного снижения.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом снижения неустойки истцом, приходит к выводу, что неустойка в размере 100000 руб., является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истец добровольно снизил размер неустойки, в связи с чем его требования в этой части подлежат удовлетворению.

Длящаяся неустойка согласована сторонами в договоре и основания для уменьшения ее на будущий период неисполнения обязательства в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, проценты по договору (29,00% годовых) составляют по состоянию на 26 мая 2015 года в размере 17043 рубля 23 копейки, за период с 27 мая 2015 года по 12 января 2023 года в размере 343995 рублей 10 копеек.

От ответчика заявлений о снижении договорных процентов суду заявлено не было, возражений не представлено. В этой части суд считает, что требования истца также подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абзацев пятого и девятого ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков денежные суммы в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Из разъяснения, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к этому, из представленных истцом документов следует, что по гражданскому делу им понесены расходы, связанные: с уплатой государственной пошлины в размере 3131 рубль60 копеек (платежное поручение № 8664 от 19 января 2023 года)

Поэтому, так как решение принимается судом не в пользу ответчика, суд взыскивает с ФИО2 3131 рубль 60 копеек в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 мая 2015 года в размере 17043 (семнадцать тысяч сорок три) рубля 23 копейки, за период с 27 мая 2015 года по 12 января 2023 года в размере343995 (триста сорок три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 10 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за периоды с 27 мая 2015 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 12 января 2023 года 160000 (сто шестьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 (три тысячи сто тридцать один) рубль 60 копеек.

Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 15 марта 2023 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья М.В. Кортышкова

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышкова