Дело № 2-407/2025
УИД 21RS0006-01-2025-000049-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,
с участием представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2,
представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении факта прекращения брачных отношений, признании имущества личной собственностью, не подлежащей разделу как совместно нажитое,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом последующего уточнения о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ответчиком, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился. Совместно нажитым в браке имуществом являются: земельный участок, площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортные средства: <данные изъяты>, стоимостью 810 000 руб., <данные изъяты>, стоимостью 400 000 руб., <данные изъяты>, стоимостью 420 000 руб. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО3 Просит прекратить право собственности ФИО3 на спорные жилой дом и земельный участок, произвести раздел совместно нажитого супругами имущества, признав за ними право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в равных долях, а также признать за истцом ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, а за ответчиком ФИО3 - право собственности на транспортные средства <данные изъяты> и <данные изъяты>.
ФИО3 предъявил к ФИО1 встречный иск, в котором просил признать факт прекращения брачных отношений между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, признать автомобили: <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, личной собственностью ФИО3, не подлежащей разделу как совместная собственность супругов. Встречные исковые требования мотивированы тем, что фактически брачные (семейные) отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени они проживали раздельно, совместно хозяйство не вели. Спорные автомобили приобретены ФИО3 после прекращения брачных отношений на личные средства и в кредит, который он также погашал за счет собственных средств.
Истец - ответчик по встречному иску ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. В ходе предыдущих судебных заседаний факт прекращения брачных отношений с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ отрицала, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ их брачные (семейные) отношения сохранялись. Факт выезда на заработки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ она не отрицала, однако указала, что это не является подтверждением доводов ФИО3, поскольку до настоящего времени она зарегистрирована с последним по одному адресу. Данный адрес является местом ее жительства, куда она приезжала по окончании вахт. До ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО3 были хорошие отношения. Последний всегда сам встречал ее из <адрес> и провожал на вокзале. Покупку автомобиля марки <данные изъяты> они обсуждали вместе, на ее приобретение она добавила личные денежные средства. В салон продажи в <адрес> за указанным автомобилем они ездили втроем: она, ФИО3 и их старший сын А.О.. С ФИО3 у нее была изначально договоренность, что он будет ухаживать за детьми, а она зарабатывать деньги для семьи. После приобретения автомобиля марки <данные изъяты> они договорились, что за кредит, оформленный при покупке автомобиля марки «<данные изъяты>», будет платить ФИО3, а она оплачивать за жилье и содержание их дочери Инги, поскольку в это время она поступила в техникум и начала фактически проживать в <адрес>.
Представитель ФИО1 - ФИО2 в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным основаниям, указав, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены не раньше ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все имущество, в том числе спорные транспортные средства, приобретенные до прекращения брачных отношений, подлежит разделу, как имущество, совместно нажитое в браке. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик - истец по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, также обеспечил явку своего представителя. В ходе предыдущего судебного заседания он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала в <адрес> на заработки, где познакомилась с другим мужчиной. С указанного времени они живут раздельно и не ведут совместного хозяйства, а их брачные отношения фактически прекращены. Подтвердил, что ФИО1 имела свободный доступ в их дом, она имела в указанном доме свои личные вещи. Но он ее практически не видел, поскольку в те дни, когда она приезжала в их дом, он в основном находился на заработках в <адрес>. В настоящее время они с сыном Артуром работают в одной организации в <адрес> вахтовым методом и ездят на работу по очереди.
Представитель ответчика - истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал лишь в части раздела земельного участка, жилого дома и трактора «<данные изъяты>». В остальной части исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что транспортные средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не подлежат разделу, поскольку они приобретены ФИО3 на личные средства в период времени, когда брачные отношения между истцом и ответчиком фактически были прекращены и совместное хозяйство ими не велось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (п. 2 ст. 38 СК РФ).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоурюмовской сельской администрацией Канашского района Чувашской Республики зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО5 (добрачная фамилия - З.) О.С., о чем составлена актовая запись №. От указанного брака стороны имеют троих детей: ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики с иском к ФИО3 о расторжении брака, указав, что она проживала с ответчиком совместно до ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство ими ведется (№).
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, о чем в отделе ЗАГС составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Письменное соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. Доказательствами заключения между сторонами брачного договора суд не располагает.
Согласно адресным справкам, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (№).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из представленной копии выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по указанному адресу, с категорией земли – для ведения личного подсобного хозяйства. В указанной выписке имеется запись о его супруге ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (№).
Государственный акт на право собственности на указанный земельный участок выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Новоурюмовского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении (закреплении) земельных участков за гражданами (№).
Согласно выпискам из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., с датой присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> (№).
В судебном заседании ФИО3 указал, что вышеуказанный земельный участок был приобретен, а жилой дом построен до регистрации на них права собственности, а именно в период брака с ФИО1
Согласно сведениям из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Канашского муниципального округа Чувашской Республики на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован трактор колесный марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком № (л.д. №).
Поскольку вышеуказанные земельный участок и жилой дом, а также трактор приобретены в период брака, что не оспаривается сторонами, в силу ст. 34 СК РФ указанное имущество является общей собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 независимо от того, на имя какого из супругов оно приобреталось.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).
Предусмотренных действующим законодательством оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе в части земельного участка, жилого дома и трактора суд не усматривает.
Рассматривая требования о разделе как совместно нажитого имущества транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.
Следовательно, в рассматриваемой спорной ситуации, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) является время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, в том числе обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения брачных отношений и ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества.
На стороне, заявляющем о том, что транспортные средства были приобретены им за счет его личных денежных средств после фактического прекращения брачных отношений супругов и ведения сторонами общего хозяйства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
Так, согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России «Канашский», за ответчиком ФИО3 зарегистрированы на праве собственности транспортные средства: марки <данные изъяты> приобретенный на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, и марки <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля. Актуальные сведения об учете транспортного средства марки «<данные изъяты>» внесены ДД.ММ.ГГГГ (№).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между ФИО3 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 669 084 руб. Задолженность по Договору погашена ДД.ММ.ГГГГ (№).
Также ФИО3 представлены квитанции о несении расходов в ООО «Авторегион» в размере 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в размере 7544 руб. ДД.ММ.ГГГГ (№).
Транспортное средство марки «<данные изъяты>» было застраховано ФИО3 по договору КАСКО, страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ (№).
В подтверждение несения расходов на техническое обслуживание транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО3 представлены заказ наряды от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно представленным товарной накладной, счет-фактуре, договору купли-продажи, акту приема-передачи автомобиль марки «<данные изъяты>» приобретен ФИО3 в салоне ООО «Авторегион» ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 843 900 руб. (№).
Договор купли продажи транспортного средства марки <данные изъяты> суду не представлен, однако факт приобретения указанного транспортного средства ФИО3 подтверждается его показаниями, объяснениями свидетелей, карточкой учета транспортного средства, а также не оспаривается ФИО1
Из представленных фотографий, на которых стороной истца по первоначальному иску указано время их съемок, видно следующее:
- на первой фотографии ФИО1 запечатлена одна, сидящая на капоте автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (дата съемки обозначена - ДД.ММ.ГГГГ);
- на следующих двух снимках стороны запечатлены вместе на катке в коньках, а также сидящие вместе на снегоходе (ДД.ММ.ГГГГ);
- на следующем снимке истец и ответчик стоят по обе стороны от их сына. Со слов истца снимок сделан, когда их сын вернулся в отпуск из зоны проведения специальной военной операции (ДД.ММ.ГГГГ);
- на фотоснимке, датированном от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлена ФИО1 вместе с двумя сыновьями и дочерью;
- на следующем снимке ФИО1, с ее слов, держит в руках внука (ДД.ММ.ГГГГ);
- на последних двух фотоснимках стороны запечатлены совместно, со слов, на свадьбе их старшего сына ДД.ММ.ГГГГ (№).
Между тем, сами по себе, указанные фотографии, сделанные в присутствии их детей, не подтверждают наличие между сторонами брачных (семейных) отношений, как утверждает сторона истца, до ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписи по счету №, открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, не представляется определить назначение и получателя платежей, обозначенных истцом ручкой значком «<данные изъяты>» (№).
Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено всего № операции по переводу денежных средств на счета ее дочери Т.И.О. а также имеются следующие денежные операции: ДД.ММ.ГГГГ - поступление со счета снохи (супруги – ФИО6) в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - перевод на счет сына А. в размере 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - поступление от ФИО3 в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - перевод на счет последнего в размере 1000 руб. (№).
Из представленной в судебном заседании выписки по банковским картам следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены всего № операций по переводу денежных средств на счета своей дочери Т.И.О. в суммах до 8000 руб. (№).
Из электронных файлов, представленных ПАО Сбербанк на CD-диске (т. 2 л.д. 6), видны следующие денежные операции по банковским счетам, открытым на имя ФИО1:
- переводы на счета ФИО3 в рублях: ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 3000; ДД.ММ.ГГГГ – 500; ДД.ММ.ГГГГ – 10000; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 10000; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 2200; ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 3000; ДД.ММ.ГГГГ – 1500; ДД.ММ.ГГГГ – 744; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 800; ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 1500; ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 1500; ДД.ММ.ГГГГ – 1500; ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 600; поступления со счета ФИО3 в рублях: ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 2500, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000, всего - № денежных операций;
- переводы на счета ФИО6 в рублях: ДД.ММ.ГГГГ – 3000; ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 1300; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 500; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 500; ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 2020; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 32,15; ДД.ММ.ГГГГ – 15000; поступления со счета Т.А.О. в рублях: ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 400; ДД.ММ.ГГГГ – 1200; ДД.ММ.ГГГГ – 1000; ДД.ММ.ГГГГ – 5000, всего - № денежных операций;
- переводы на счет ФИО6 в рублях: ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 20; ДД.ММ.ГГГГ – 700; ДД.ММ.ГГГГ – 1600; ДД.ММ.ГГГГ – 500; ДД.ММ.ГГГГ – 1500; ДД.ММ.ГГГГ – 400; ДД.ММ.ГГГГ – 1750; ДД.ММ.ГГГГ – 2000; ДД.ММ.ГГГГ – 500; ДД.ММ.ГГГГ – 8000; ДД.ММ.ГГГГ – 3000; поступления со счета Т.А.О. в рублях: ДД.ММ.ГГГГ – 3000, всего - № денежных операций;
- с отправителем/получателем ФИО7 за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего № денежных операций, преимущественно исходящих переводов на счета последней. Переводы за указанный период производились ежемесячно кроме августа 2020 года разными суммами в среднем от 1000 до 10000 руб., также имеются переводы в суммах 25 000 и 35 000 руб.
Из указанных выписок по счетам видно, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились платежи за услуги и товары в различных организациях преимущественно на территории <адрес> и <адрес>. При этом из анализа представленных сведений также видно, что часть платежей производилась в счет оплаты товаров и услуг в организациях, расположенных на территории <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>;�������2023; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных операций относится по месту их совершения <данные изъяты> непосредственно к <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам по счетам, открытым на имя Т.
Согласно представленным ПАО Сбербанк выпискам по счетам, открытым на имя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились следующие денежные операции:
- с банковскими счетами сына ФИО6 всего № транзакций, из которых: № - входящих, № - исходящих. Данные операции производились почти ежемесячно в среднем в суммах от 500 руб. до 3000 руб., в том числе имеются 5 входящих переводов в суммах; 6000 руб., 10000 руб., 8000 руб., 15000 руб., 13000 руб., а также 4 исходящих в суммах: 15000 руб., 24000 руб., 15000 руб., 8000 руб.;
- с банковскими счетами сына ФИО6 всего № транзакций, из которых: № - входящих, № - исходящих. Данные операции производились почти ежемесячно в среднем в суммах от 500 руб. до 4000 руб., в том числе имеется один исходящий перевод в сумме 30000 руб.;
- с банковскими счетами дочери Т.И.О. всего № транзакция, из которых: № - входящих, № - исходящих. Данные операции также производились почти ежемесячно в среднем в суммах от 500 руб. до 4000 руб., в том числе девять транзакций в суммах от 5000 руб. до 8000 руб.
Справки по операциям о переводе денежных средств между сторонами не свидетельствуют о наличии семейных отношений между ними в спорный период, поскольку отсутствуют назначения платежей, сами переводы носят эпизодический характер, их суммы незначительны. При этом у них имеются общие дети, которые проживали совместно с ФИО3, что подразумевает поддержку между их родителями связи, необходимой для содержания детей.
Кроме того, из изученных выписок по счетам ФИО1 и ФИО3 видно, что за периоды представленных сведений лишь последним производились платежи по следующим назначениям платежей: <данные изъяты> Какой-либо связи между денежными операциями по счетам ФИО1 и оплатой покупки спорных автомобилей, погашением кредитной задолженности, оплатой коммунальных услуг по месту регистрации судом не установлено.
В справке, выданной АО «<данные изъяты>» видно, что по лицевому счету №, открытому по хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, оплата за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась ФИО3 №).
Из справки, выданной ООО «<данные изъяты>» также следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за газ в указанном хозяйство производилась по лицевому счету №, открытому также на имя ФИО3 (№).
Согласно психолого-педагогической характеристике на выпускницу ДД.ММ.ГГГГ выпуска, представленной МБОУ «<данные изъяты>, Т.И.О. обучалась в указанной школе с 1-го класса. За все время обучения показала себя способной и старательной ученицей. Знания на «4» и «5». К учебе относилась с интересом и чувством ответственности. Пропусков учебных занятий без уважительных причин не допускала. Участвовала во всех внеклассных мероприятиях, общественно полезных делах. Мать ФИО1 регулярно интересовалась успеваемостью дочери по телефону. Во время сдачи выпускных экзаменов ФИО1 постоянно держала тесную связь с классным руководителем, интересовалась итогами государственной аттестации и психическим состоянием дочери. Отец ФИО3 посещал родительские собрания, также интересовался успеваемостью и поведением дочери в школе. И мать и отец принимали участие в жизни и воспитании дочери (№).
При этом упоминание о том, что в семье отношения были доброжелательные, не является доказательством сохранения брачных отношений между сторонами, поскольку вышеуказанная характеристика отражает исключительно взаимоотношения ФИО7 с ее родителями путем фиксации посещений последними школы и проявления интереса к успеваемости дочери.
Согласно сведениям представленным отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в различных организациях, расположенных в основном на территории <адрес> и <адрес>, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - во <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> (№).
Из копии справки, выданной и.о. начальника Новоурюмовского территориального отдела администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают ФИО3, ФИО6, Т.И.О. Также по их данным, по указанному адресу прописана ФИО1, которая со слов ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживает (№).
Согласно справке, выданной администрацией Канашского муниципального округа Чувашской Республики, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> фактически проживали ФИО3, ФИО6, Т.И.О.., которые зарегистрированы по данному адресу. Также по вышеуказанному адресу прописана ФИО1, которая постоянно за указанный период по данному адресу не проживала (№).
Свидетель Т.А.О. в судебном заседании указал, что стороны по делу являются его родителями. По адресу: Чувашская <адрес> <адрес>А он проживает с отцом ФИО3 и младшей сестрой Т.И.О. При этом, их мать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. С указанного времени его родители вместе не проживают и не ведут общего хозяйства. Отношения с матерью у него нейтральные. За все это время она приезжала к ним очень редко. Последний раз она приезжала около № лет назад. Отец не препятствовал ей доступ в дом, ссор между ними не было. При этом она приезжала не к его отцу, а по своим делам либо к своим подругам. Когда она приезжала, она ночевала в их доме. В основном материально их обеспечивал отец. Ему, а также его брату и сестре мать редко давала денег. Транспортные средства марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» были приобретены на денежные средства его отца. Автомобиль марки «<данные изъяты>» был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда его отец и старший брат А.О. ездили за покупкой вместе. Примерно № года назад его отец купил транспортное средство марки «<данные изъяты>». Он и его брат помогли отцу купить данный автомобиль, добавив на покупку немного своих личных денежных средств. При этом его мать ФИО1 какого-либо участия при покупке указанных транспортных средств не принимала, денежные средства на покупку транспортных средств не давала.
Свидетель А.Г.И., являющаяся родной сестрой ФИО3, в суде указала, что отношения с ФИО1 у нее нейтральные, конфликтов нет, а с братом – хорошие. Согласно ее показаниям, примерно до ДД.ММ.ГГГГ отношения между ФИО3 и ФИО1 были хорошие, испортились после того, как последняя начала злоупотреблять спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО1 начала жить в <адрес>, их семейные отношения полностью прекратились. С ДД.ММ.ГГГГ она также работала в <адрес> и жила в съемной квартире. ФИО1 часто к ней приезжала, ночевала в указанной квартире. При этом она часто с кем-то общалась и переписывалась по телефону. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла к ней, чтобы они вместе поехали в <адрес>. При этом из окна указанной съемной квартиры она увидела, как ФИО1 проводил тогда к ней какой-то мужчина. В тот день они вместе поехали в <адрес>. Всю дорогу ФИО1 переписывалась по телефону. Через некоторое время она рассказала своему брату о том, что ФИО1 живет с другим мужчиной. До этого она также встречалась с другим мужчиной, с которым она познакомилась в <адрес>. Когда она отмечала №-летие совместной жизни со своим супругом, ФИО1 приехала к ним в квартиру в <адрес> с указанным мужчиной. ФИО1 редко приезжала в деревню. Она оставила шестилетнюю дочь И. с отцом, а сама жила в <адрес>. ФИО3 в одиночку вел свое хозяйство в деревне. Денег ее брату ФИО1 не давала, зарабатывала только для себя. Она в курсе всех указанных обстоятельств, поскольку постоянно поддерживает телефонную связь со своим братом. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 со своим сыном А.О. ездил в <адрес>, чтобы купить автомобиль марки «<данные изъяты>» и в тот же день они заехали к ним в гости. Данный автомобиль приобрел его брат в кредит. Его брату часто не хватало денег на оплату кредита, в связи с чем по его просьбе она добавляла ему свои деньги. Примерно № года назад брат ей сообщил, что купил автомобиль марки «<данные изъяты>». Также у них имеется хозяйство по соседству с хозяйством его брата на той же улице в <адрес>, куда они приезжают во время отпусков.
Из показаний свидетеля В.А.А. следует, что ФИО1 и ФИО3 она знает давно с момента возникновения их семьи, поскольку <адрес>, где она проживает, является небольшой. Неприязненных отношений к ним она не имеет, родственниками с ними не является. Она знает их детей. Их дочь И. поступила в 1-й класс в Вутабосинскую среднюю общеобразовательную школу, где она работала педагогом. Тогда в школу привел дочь ФИО3 В период учебы И. с 1-го по 9-й классы мать девочки - ФИО1 в школе она ни разу не видела. Все время интересовался ребенком, школьными мероприятиям только отец, он провожал ее в школу, встречал после уроков. Сама она ее не обучала. Полагала, что семейные отношения между сторонами фактически прекращены за несколько лет до поступления И. в 1-й класс. Поскольку ей известно, что ФИО1 тогда постоянно куда-то уезжала, увозила И. в какую-то деревню. Тогда ФИО3 их разыскивал. После того, как ФИО1 уехала в <адрес>, примерно, за № лет она видела ее в их деревне всего пару раз возле магазина в компании ее подруг. ФИО3 держал скотину, кроликов. Его сыновья, как и он сам, работящие. При этом ФИО3 ведет свое хозяйство без ФИО1 Об этом ей известно, поскольку они живут через улицу, хорошо друг-друга знают, общаются как односельчане, ее сын дружит с их сыном А.. У ФИО3 имеется трактор, он всем в деревне, в том числе, ей помогает работать с этим трактором. Также ей известно, что у него имеются два транспортных средства, один из которых они купили вместе с сыном А.О. примерно № лет назад.
Суд не находит оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, не установлено.
Свидетель Т.И.О. в судебном заседании указала, что ФИО1 и ФИО3 являются ее родителями. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает в <адрес>. С матерью у нее отношения хорошие, а с отцом - плохие, конфликтные. Отношения между ней и ее братьями всегда, даже когда они жили вместе, были отстраненными, будто они не связаны родственными узами. Их мать ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес> на заработки. Материально ее содержала только мать, поскольку отец ей своих денег не давал. Единственный случай, когда он перечислял ей свои денежные средства – в ДД.ММ.ГГГГ 3 месяца он помогал ей оплачивать квартиру, но в дальнейшем отказался помогать. До исполнения ей № лет ее мать перечисляла денежные средства ее отцу еженедельно, а тот передавал их ей. После достижения ею №летнего возраста, у нее появилась собственная карта, после чего мать начала перечислять ей денежные средства напрямую. Мать приезжала к ним по возможности примерно 1-2 раза в месяц, а также на праздники, поскольку работала вахтовым методом. Ее отец сам встречал ее мать в <адрес>, когда та приезжала из <адрес>, привозил ее домой, а также провожал ее до поезда, когда она уезжала. Она всегда останавливалась в их доме. До официального развода у ее родителей была одна общая комната. Ее мать выполняла всякую работу по хозяйству, в том числе, когда они совместно сажали картошку, убирали сено. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ была приобретена машина марки «<данные изъяты>». Как ей известно, на момент покупки указанного автомобиля у ее матери были денежные накопления, из которых около № тыс. руб. наличными она передала ее отцу на покупку указанного автомобиля. Об этом ей также говорил ее отец. Еще до выезда ее матери в <адрес> в 2010 году отец ревновал ее, они часто ссорились. Около трех лет ее отец также выезжает на заработки в <адрес>. На вопрос суда о том, сохранены ли по ее мнению семейные отношения между ее родителями, после того, как ее мать выехала в <адрес>, свидетель Т.И.О. не дала четкого ответа, указав, что на какие-либо совместные мероприятия, к примеру, на свадьбу ее брата они ездили все вместе.
В дополнительных письменных пояснениях ФИО3 указал, что их брачные отношения с ФИО1 фактически прекратились задолго до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в фактических брачных отношениях с другим мужчиной, что неоднократно было озвучено в суде, последней не опровергнуто. С учетом сложившихся взаимоотношений дочери с родителями просил критически отнестись к ее показаниям, в том числе в той части, где она утверждала, что у него с ФИО1 была одна общая комната на двоих, поскольку это не соответствует действительности.
Переписки, представленные ФИО1 сами по себе не содержат сведений, имеющих правовое значение для настоящего дела, однако позволяют охарактеризовать отношения свидетеля Т.И.О. с ее родителями, а именно, как неприязненные с ФИО3 и положительные с ФИО1 (№).
С учетом изложенного суд критически относится к показаниям свидетеля Т.И.О. в той части, где она указывала, что ее мать давала деньги отцу на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» в размере № тыс. руб., что у ее родителей была одна общая комната, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу. При этом суд учитывает сложившиеся взаимоотношения Т.И.О. с ее родителями, а именно доверительные, хорошие с ФИО1 и неприязненные с ФИО3 Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что <данные изъяты> является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу своей матери ФИО1 При этом, данный свидетель косвенно подтвердила показания свидетеля А.Г.И. о том, что у ее родителей с ДД.ММ.ГГГГ года были основания для ссоры на почве ревности. Косвенными подтверждениями прекращения брачных (семейных) отношений между сторонами являются и показания свидетеля Т.И.О. о том, что ФИО3 не признавал ее своей дочерью, а также описанные ею взаимоотношения между членами ее семьи, для которых были характерны раздельный бюджет ее родителей, а также холодные и отстраненные отношения с ее братьями. Данные обстоятельства подтверждаются и вышеприведенными выписками по счетам, из которых прослеживается, что ФИО1 при переводе денег проявляла явное предпочтение дочери.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд находит, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают доводы ФИО3 о том, что транспортные средства марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» приобретены им лично уже после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, в период их раздельного проживания с ФИО1 При этом, сохранение адреса регистрации при фактическом проживании по иному адресу не свидетельствует о сохранении брачных отношений между сторонами и ведении ими общего хозяйства.
Прекращение фактических брачных отношений между сторонами и ведения ими общего хозяйства до ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, что также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Ее приезды и время нахождения по адресу регистрации незначительны и не регулярны. Суд связывает эти приезды с тем, что в указанном доме проживают ее дети. При этом свидетель ФИО6 в суде прямо указал, что ее мать приезжала не к отцу. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 сам в одиночку оплачивал коммунальные платежи по адресу регистрации, а свидетели Т.А.О.., А.Г.И. и В.А.А. подтвердили, что он один вел свое хозяйство без ФИО1, которая редко приезжала в деревню.
Кроме того, ФИО1 в суде никак не опровергнуты и не оспорены доводы ФИО3 о том, что она состоит в отношениях с другим мужчиной.
В подтверждение своих доводов ФИО1 не представлено суду доказательств того, что спорные транспортные средства приобретены на совместные средства супругов, что она материально участвовала в их приобретении.
Ее доводы о том, что она присутствовала при покупке автомобиля марки «<данные изъяты>», опровергаются показаниями свидетелей Т.А.О.., А.Г.И. и В.А.А., а доводы о том, что ФИО3 встречал и провожал ее на вокзале, о том, что у них была договоренность по поводу распределения расходов на оплату кредита и содержание дочери не подтверждены материалами дела.
Утверждения ФИО1, изложенные в исковом заявлении о расторжении брака, о совместном проживании с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ и ведении ими совместного хозяйства, не являются доказательствами, подтверждающими ее доводы в указанной части, поскольку данные обстоятельства правовой оценки в решении мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не получили. Гражданское дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствии сторон и без составления мотивированного решения.
При таких обстоятельствах, установив, что спорные транспортные средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» приобретены Т.О.И. после фактического прекращения до ДД.ММ.ГГГГ брачных отношений и ведения совместного хозяйства с ФИО1, суд приходит к выводу, что они являются его личной собственностью, не подлежащей разделу как совместно нажитое имущество, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска с учетом уточнения в указанной части следует отказать, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ (п. 4 ст. 133 ГК РФ), при этом, п. 4 ст. 256 ГК РФ определяет, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 133 ГК РФ трактор является неделимой вещью, в связи с чем его раздел без изменения его назначения приведет фактически к невозможности его использования одним из сособственников без согласия другого.
Таким образом, имущественные права каждой из сторон при таком разделе полностью подлежат защите путем применения положений абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ - либо предоставлением трактора, либо выплатой компенсации соответствующей доли в праве совместной собственности на него.
Поскольку ФИО1 просит трактор выделить в собственность ответчика ФИО3, а последний не возражает в этом, о чем в судебном заседании указал его представитель, суд приходит к выводу, что требования истца о выделении указанного трактора в собственность ответчика ФИО3 подлежат удовлетворению, следовательно, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на трактор.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом-оценщиком ООО «Эксперт плюс», средняя рыночная стоимость трактора колесного марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, бывшего в эксплуатации, с выполненными объемами технического обслуживания, не требующего текущего ремонта или замены каких-либо частей предположительно составляет 420 000 руб. (№).
Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что стоимость вышеуказанного трактора, определенная ФИО1, его доверитель не оспаривает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость трактора, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию в размере 1/2 доли его стоимости, то есть в сумме 210 000 руб. (420 000 / 2).
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31111 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 14 января ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Применительно к спору о разделе общего имущества супругов цена иска определяется исходя из стоимости того имущества, на которое претендует истец.
Истцом Т.О.С. заявлены исковые требования к ФИО3 в общей сумме 1 210 526 руб. 25 коп. (81000 + (46216/2) + (754836,49/2)). Таким образом, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 27 416 руб. 37 коп.
Следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (сумма удовлетворенных требований 610 526 руб. 25 коп. составляет 50,43 %) подлежит взысканию 13 826 руб. 08 коп. (27 416,37 х 50,43%).
Излишне уплаченная ФИО1 госпошлина в размере 3 694 руб. 62 коп. (31 111 – 27 416,37) подлежит возврату последней из бюджета в соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 (паспорт: №) и ФИО3 (паспорт: №) земельный участок, площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, трактор колесный «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> и определить их доли в праве собственности на указанное имущество равными (по 1/2 доле каждому).
Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт: №) на земельный участок, площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО3 (паспорт: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности: на земельный участок, площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 (паспорт: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности: на земельный участок, площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Оставить трактор колесный «<данные изъяты>», № года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на имя ФИО3, в собственность ФИО3 (паспорт: №).
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на трактор колесный «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части раздела как совместно нажитое имущество транспортных средств марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную от имени представителя ФИО2 государственную пошлину в размере 3 694 (три тысячи шестьсот девяноста четыре) рублей 62 копеек, по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.
Признать факт прекращения брачных отношений между ФИО3 (паспорт: №) и ФИО1 (паспорт: №) до ДД.ММ.ГГГГ.
Признать автомобили марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, и марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, личной собственностью ФИО3 (паспорт: №), не подлежащей разделу как совместно нажитое имущество супругов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ,
Судья Д.С. Кузнецов