Дело № 2-884/2023 Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023
51RS0002-01-2022-005946-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ниходимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мурманский рыбокомбинат» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мурманский рыбокомбинат» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в гражданско-правовых отношениях с АО «Мурманский рыбокомбинат» с *** по ***.
Согласно гражданско-правовым договорам ФИО1 выполняла порученную заказчиком работу в должности *** в установленные договорами сроки за согласованную между сторонами цену.
За весь период работы ответчиком заработная плата выплачивалась с задержками и не в полном объеме из-за отсутствия финансовых средств ввиду остановки производственной деятельности.
На дату увольнения истца ответчиком не был произведен окончательный расчет, не выплачена задолженность по оплате труда по гражданско-правовым договорам в размере 255514,05 рублей.
Просит взыскать с АО «Мурманский рыбокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за выполненные работы в размере 255514 рублей, проценты на сумму долга за период с *** по *** в сумме 45044 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате труда за выполненные работы в размере 143965 рублей, проценты на сумму долга за период с *** по *** в сумме 27334 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005 рублей, всего взыскать 177304 рубля.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Мурманский рыбокомбинат» ФИО3 в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).
Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Мурманский рыбокомбинат» в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, *** по *** ежемесячно заключались договора на выполнение работ в должности дежурной.
Актами сдачи-приемки выполненных работ подтверждается, что ФИО1 качественно и в полном объеме выполнила работу согласно договорам.
Согласно справке от ***, представленной АО «Мурманский рыбокомбинат», по состоянию на *** задолженность перед подрядчиком ФИО1 составляет 255514,05 рублей, в том числе: задолженность по выплате вознаграждения по договорам подряда – 249549,99 рублей (с учетом последних выплат ***), подотчетные суммы (задолженность по авансовым отчетам) – 1059 рублей, начисленные проценты за нарушение срока выплаты по договору подряда – 4905,06 рублей.
Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя истца в ПАО Сбербанк, следует, что ответчиком также была произведена оплата задолженности: *** – 8000 рублей, *** – 10000 рублей, *** – 30000 рублей, *** – 14073,21 рублей, *** – 15000 рублей, *** – 17500 рублей, *** – 16975,78 рублей, всего в размере 111548,99 рублей.
Поскольку факт оказания истцом услуг по договорам за спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что обязательства по указанным договорам истцом исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 143965 рублей.
Доказательств выплаты указанной суммы на день рассмотрения спора суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляют 27334 рубля.
Указанный расчет судом проверен, возражения по расчету, а также своего расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, представленный истцом расчет процентов принимается судом.
Положениями ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4079,30 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом представлен в материалы дела чек-ордер об уплате госпошлины от *** на сумму 6005 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 1925,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Мурманский рыбокомбинат» о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору удовлетворить.
Взыскать с АО «Мурманский рыбокомбинат» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 143965 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27334 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4079,30 рублей, всего взыскать 175378,30 рублей.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину по чек-ордеру от *** в размере 1925,70 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А. Земцова