РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2025 г. <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре ФИО7, с участием адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Котики», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Котики», ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Котики» заключили подтверждение о присоединении <***> к Договору о предоставлении кредита в ФИО5 рублях и Индивидуальные условия кредита (далее Договор). Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Котики» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства №РТ0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора <***>, сумма кредита составила 4 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 18,5 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик ООО «Котики» принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.6. и п. 4.7. договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) и несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора о предоставлении кредита в ФИО5 рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчики были обязаны исполнить в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 4.10. договора. В установленный Банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.

Таким образом, по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составила: 2 389 885,49 руб. (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей сорок девять копеек), из них: 175452,32 руб. - просроченные проценты; 2111 110,96 руб. - просроченный основной долг; 17655 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 85666,67 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, которые истец просил суд взыскать с ООО «Котики» и ФИО2 солидарно, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 889 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей).

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании договора поручительства №РТ0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей. В обоснование указала, что договор поручительства не подписывала и не заключала, узнала о нем при ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ она проживала и находилась в <адрес>, фактически не могла находиться в <адрес>. Согласно заключения ФИО6 подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила возражение на заключение ФИО6, в котором просила исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме. Гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя. Также направила в адрес суда ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы.

Представитель ООО «Котики» в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно и надлежаще по юридическому адресу. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд с учетом ст. 165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее извещение.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ не была в <адрес> и не могла подписать договор поручительства. Она спортсмен, действующий игрок, ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> на тренировке ПГК ЦСК перед турниром «Звезда», фотографии с тренировки имеются на сайте клуба в контакте. После тренировки в 15 ч. 00 мин. проходила медицинское обследование в ООО «МЕД-ЮТАС» по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>Б. На следующий день у неё была игра. Договор поручительства не заключала, в договоре указан неверный адрес её регистрации на то время, что свидетельствует о том, что ООО «Котики», у которого были её паспортные данные, представил их банку без её ведома.

Представитель ФИО2 - адвокат ФИО11 в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования, первоначальные исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску адвоката ФИО11, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО «Альфа-Банк» с ответчика ООО «Котики» и отказе в удовлетворении требований к ФИО2, а также удовлетворении встречного иска ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) и ООО «Котики» (ОГРН <***>) в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен Договор о предоставлении кредита в ФИО5 рублях <***>, согласно которому ООО «Котики» предоставлен кредит в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, под 18.5% годовых, который подлежит погашению аннуитетными платежами в размере 111111,12 руб. 16 числа каждого месяца, дата и размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 111110,8 руб. (л.д. 18-25)

П. 4.6 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в ФИО5 рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременного погашения Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно.

П. 4.7 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в ФИО5 рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Котики» 4000 000 рублей, заёмщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Котики» по Договору о предоставлении кредита в ФИО5 рублях <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 389 885,49 руб., из них: 175452,32 руб. - просроченные проценты; 2111 110,96 руб. - просроченный основной долг; 17655 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 85666,67 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 6-9)

Указанный расчет произведен на основании условий кредитного договора, судом проверен. Ответчиком ООО «Котики» расчет банка не оспорен, поскольку свой расчет задолженности не представлен.

В связи с чем, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с ООО «Котики».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «Альфа-Банк» подлежат возмещению с ответчика ООО «Котики» расходы по оплате госпошлины 38889 рублей.

Требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании с поручителя кредитной задолженности удовлетворению не подлежат, а напротив подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства №РТ0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Первоначальным истцом был представлен подлинник договора поручительства №РТ0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому по ходатайству ФИО2 была проведена ООО «ФИО4» почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства №РТ0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом. Подписи в графах «поручитель» договора поручительства №РТ0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом. (л.д. 130-144)

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «<адрес>» ФИО9 на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и заявлению ФИО2 был произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: vk.com. Выполнен переход на страницу сайта, размещенную по адресу https//vk.com/whccska, выходит официальная страница в социальной сети ВК гандбольного клуба – ПГК ЦСКА, сделаны скриншоты, в том числе фотографий в альбоме «Тренировка перед «Звездой» в которой 47 фотографий датированных ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 7).

Также был произведен осмотр телефона ФИО2, в котором осмотрено приложение онлайн-банка АО «Райффайзенбанк» абонентского номера, принадлежащего ФИО2. Сделан скриншот во вкладке платежи квитанций от ДД.ММ.ГГГГ.

На скриншотах фотографий «Тренировка перед «Звездой» имеется ФИО2 На скриншотах платежей оплата медицинских услуг 900 руб. «Мед-ютас», 3300 руб. в GERPETICHESKIJ CENTER (л.д. 110-120)

Также ФИО2 представлена справка ООО «Мед-ютас» (<адрес>А, стр.2), что она проходила обследование (сдача анализов) ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. в медицинском центре/ медицинской лаборатории «Мед-ютас» по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>Б (л.д. 121).

Таким образом, ФИО2 представила доказательства, что фактически не находилась и не могла находиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тогда как в договоре поручительства указано, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Кроме того, в договоре поручительства №РТ0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ФИО2 <адрес>, пр-кт Степана Разина, <адрес>, при этом адрес написан прописью менеджером ФИО12, указано исправленному верить. К договору представлена ксерокопия паспорта ФИО2

Тогда как в паспорте ФИО2 36 14 948316 имеется отметка о её регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. То есть в договоре поручительства был указан неверный адрес её регистрации. Наличие же копии паспорта ФИО2 объяснила, что копия паспорта была у ООО «Котики», поскольку она являлась одним из его учредителей.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют, что договор поручительства №РТ0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывала.

Заключение ФИО6, с которым не согласился первоначальный истец, не является единственным доказательством того, что ФИО2 договор поручительства не подписывала.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, о чем ходатайствовал представитель первоначального истца, суд при таких обстоятельствах не усматривает. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Заключение произведено ФИО6, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, перед проведением экспертного исследования предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возражения на заключение ФИО6 даны не специалистом, не являются даже рецензией, суд их принять не может.

Поскольку судом установлено, что договор поручительства ФИО2 не подписывался, то письменная форма договора поручительства не соблюдена, а соответственно он является ничтожным, и правовых последствий для ФИО2 не влечёт.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, ФИО2 с АО «Альфа-Банк» в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Котики», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Котики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 301501001) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 389 885 рублей 49 копеек (Два миллиона триста восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей сорок девять копеек), из которых 2111110 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 175452 рубля 32 копейки – просроченные проценты, 85666 рублей 67 копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 17655 рублей 54 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать с ООО «Котики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 301501001) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины 38889 рублей (Тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей).

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Признать договор поручительства №РТ0Р001 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.И. Бавиева