РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года дело № 2-1022/2023
УИД 43RS0034-01-2023-000951-10
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
с участием истца прокурора Исупова Д.Ю.,
представителя ответчиков Ванеевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «город Слободской» к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что Слободской межрайонной прокуратурой в ходе проверки был выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, без получения соответствующего разрешения. В частности, установлено, что, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), указанный объект является многоквартирным домом общей площадью 618,5 кв.м, состоящим из четырех индивидуальных жилых помещений – квартир №№. Ответчикам принадлежат жилые помещения в данном многоквартирном доме: ФИО2 - квартира № площадью 58,4 кв.м, с кадастровым номером №, ФИО1 - квартира № площадью 59,8 кв.м, с кадастровым номером №. Постановлением администрации города Слободского Кировской области от 30 августа 2013 года № 180 с регистрационного учета была снята деревянная часть указанного дома, а оставшейся кирпичной части дома был присвоен адресный ориентир: <адрес>. При этом решением Слободского районного суда Кировской области от 08 апреля 2014 года за ФИО2 и ФИО1 было признано право общей долевой собственности на расположенный по указанному адресу жилой дом общей площадью 118,4 кв.м, по 1/2 доле за каждой, соответственно, записи о регистрации права собственности ответчиков на квартиры № и № были аннулированы. Однако до настоящего времени ответчиками право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано, при этом его общая площадь увеличилась примерно в два раза в результате произведенной названными лицами реконструкции. Непринятие ФИО1 и ФИО2 мер по подготовке технического плана реконструированного жилого дома, а также по регистрации права общей долевой собственности на него нарушает права и интересы муниципального образования «город Слободской», поскольку ими не вносится ежегодная плата на имущество физических лиц. Кроме того, расположение такого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирных домов, свидетельствует о нецелевом использовании ответчиками данного земельного участка. На основании изложенного Слободской межрайонный прокурор с учетом уточнений просит суд возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность обеспечить разработку и утверждение технического плана объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, осуществить кадастровый учет изменений указанного дома в соответствии с актуальным техническим планом, а также зарегистрировать право долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец прокурор Исупов Д.Ю. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
Представитель истца муниципального образования «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО3, согласно письменному отзыву, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, кроме того, в судебном заседании 23 августа 2023 года заявленные Слободским межрайонным прокурором требования поддержала.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвокат Ванеева А.Н. в судебном заседании заявленный Слободским межрайонным прокурором иск не признала, сославшись на то, что ответчиками, начиная с апреля 2014 года, принимались меры по государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указала, что в 2014 году в этом им было отказано в связи с тем, что в разобранной деревянной части дома числилась комната №, которая была снята с учета решением суда от 27 ноября 2018 года. В 2019 году ответчикам вновь было отказано в регистрации права общей долевой собственности на этот жилой дом в связи с имевшимися расхождениями по площади дома между сведениями, содержащимися в ЕГРН, и решением Слободского районного суда Кировской области от 08 апреля 2014 года. В 2020 году ФИО1 и ФИО2 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, квартиры в котором сняты администрацией города Слободского Кировской области в июле 2023 года. 15 августа 2023 года ФИО1 заключила договор на подготовку технического плана с учетом изменений характеристик жилого дома, который на данный момент не изготовлен. При этом представитель Ванеева А.Н. не оспаривала факт реконструкции ответчиками жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которой увеличилась его площадь.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО4 представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что в ЕГРН имеются записи в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером №, квартиры в котором сняты с кадастрового учета 11 июля 2023 года. ФИО1 и ФИО2 обращались в орган регистрации 22 июля 2019 года с заявлениями о государственной регистрации прав на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 08 апреля 2014 года, в чем было отказано 28 мая 2020 года ввиду того, что на кадастровый учет жилой дом по адресу: <адрес> площадью 118,4 кв.м не был поставлен, а в ЕГРН имелись сведения об ином доме. При этом ими не было представлено документов о внесении изменений в характеристики жилого дома (технический план). Представитель ФИО4 полагает, что при наличии правовых оснований ответчиков возможно в судебном порядке обязать подготовить технический план на реконструированный жилой дом, осуществить государственный кадастровый учет изменений в характеристики жилого дома и обязать обратиться в орган регистрации для государственной регистрации прав.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения поручения прокуратуры Кировской области 31 марта 2023 года старшим помощником Слободского межрайонного прокурора Захаровым Р.А. с целью обследования объекта недвижимости был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе такого обследования установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом в кирпичном исполнении, территория огорожена забором, доступ на которую не возможен. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к землям неразграниченной собственности, с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирных домов (т.1 л.д.44-46).
При этом изначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоял из деревянной и кирпичной (каменной) частей, включающих в себя квартиры №№, его общая площадь составляла 420,4 кв.м.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 10 апреля 2012 года (т.1 л.д.9), собственником квартиры № указанного дома является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22 марта 2012 года. Данное жилое помещение по состоянию на 07 декабря 2005 года, согласно техническому паспорту (т.1 л.д.19-22), имело общую площадь 58,4 кв.м, состояло из двух жилых комнат, кухни, шкафа, коридора, ванны - туалета.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22 июля 2010 года собственником квартиры № этого же дома является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 июля 2010 года (т.1 л.д.122). Названное жилое помещение по состоянию на 14 мая 2010 года, согласно техническому паспорту (т.1 л.д.14-18), имело общую площадь 59,8 кв.м, состояло из жилой комнаты, гостиной, коридора, ванной, туалета.
Постановлением администрации города Слободского Кировской области от 30 августа 2013 года № 180 деревянная часть указанного жилого дома (1/2 доля), принадлежащая муниципальному образованию «город Слободской», была снята с регистрационного учета в связи с ее фактическим сносом на основании постановления администрации города Слободского Кировской области от 23 апреля 2012 года № 88 и в соответствии с актом разборки от 25 августа 2013 года. При этом постановлено оставшуюся кирпичную часть этого дома считать самостоятельным жилым домом № по <адрес> (т.1 л.д.11, 12, 13).
Решением Слободского районного суда Кировской области от 08 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 09 мая 2014 года, указанная 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес> признана отдельным жилым домом; сам жилой дом сохранен в реконструированном состоянии. Кроме того, этим же решением суда за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 118,4 кв.м, по 1/2 доле за каждой; записи о регистрации права собственности названных лиц на квартиры № и № аннулированы (т.2 л.д.5-6).
При этом из объяснений представителя ответчиков Ванеевой А.Н., а также материалов дела, в частности, определения Государственной инспекции строительного надзора в Кировской области от 27 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО1, технического плана здания от 18 марта 2020 года, информации администрации города Слободского Кировской области от 30 марта 2023 года (т.1 л.д.48-50, 68-70, 212-231), установлено, что ответчиками в дальнейшем вновь была произведена без получения соответствующего разрешения реконструкция указанного жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась до 426,4 кв.м.
В то же время, как следует из отзыва Управления Росреестра по Кировской области от 13 июля 2023 года, выписок из ЕГРН от 06 апреля 2023 года, 11 июля 2023 года (т.1 л.д.79, 142-144, 183-190), по адресу: <адрес> расположен иной объект недвижимости - многоквартирный дом общей площадью 420,4 кв.м, с кадастровым номером №. При этом все квартиры в вышеуказанном доме, в том числе принадлежавшие ответчикам квартиры № и №, сняты с государственного кадастрового учета 11 июля 2023 года.
Кроме того, решением Слободского районного суда Кировской области от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, было прекращено право собственности муниципального образования «городской округ город Слободской» на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; данное жилое помещение снято с государственного кадастрового учета в связи с его сносом (т.2 л.д.7-9).
В силу пункта 4 статьи 8.1 ГК РФ, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
С заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится (часть 4.1 статьи 15 Закона о регистрации).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Статьями 1, 14, 15 Закона о регистрации предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости путем внесения записи об этом в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.
Согласно пункту 7.3 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основанием осуществления государственного кадастрового учета, в том числе учета изменений, является технический план объекта недвижимости, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ.
Технический план должен соответствовать требованиям, установленным статьей 24 Закона о регистрации, приказу Росреестра от 15 марта 2022 года № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».
При этом в силу частей 1, 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, в силу приведенных выше положений правовых норм государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет в связи с изменением их основных характеристик является обязательными, при этом носят заявительный характер.
Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчиков Ванеевой А.Н., право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> до настоящего времени ФИО2 и ФИО1 в ЕГРН не зарегистрировано. Технический план указанного здания, составленный в соответствии с названными выше требованиями, ими посредством кадастрового инженера не подготовлен, в материалы дела не представлен.
При этом доводы представителя ответчиков Ванеевой А.Н. о том, что ФИО2 и ФИО1 не уклонялись от осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд находит несостоятельными, не соответствующими материалам дела.
В частности, сам факт длительного отсутствия такой регистрации права в ЕГРН, на протяжении более девяти лет с момента вступления решения суда от 08 апреля 2014 года в законную силу свидетельствует об обратном.
Как следует из отзыва Управления Росреестра по Кировской области и представленных им заявлений от 22 июля 2019 года и уведомления от 28 мая 2020 года (т.1 л.д.79, 80, 88, 89), 22 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2 обращались в орган регистрации прав с заявлениями о государственной регистрации их прав на основании решения суда от 08 апреля 2014 года, то есть спустя пять лет после вступления его в законную силу. При этом в удовлетворении данных заявлений ответчикам было отказано 28 мая 2020 года ввиду того, что в ЕГРН имелись сведения об ином объекте недвижимости с кадастровым номером №, нежели указанный в заявлениях, кроме того, ими не было представлено документов о внесении изменений в характеристики жилого дома, в частности, технического плана.
Дальнейшие меры по государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе по подготовке технического плана, фактически были приняты ответчиками только в 2023 году, то есть в ходе проводимой прокурорской проверки, а также после подачи настоящего иска в суд.
Наличие у ФИО1 до настоящего времени регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в несуществующем жилом помещении, также указывает на отсутствие у названного ответчика намерений осуществить необходимые действия для государственной регистрации права общей долевой собственности и государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного жилого дома.
Таким образом, оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическим характеристикам (параметрам) этого дома. При этом установленных законом мер для осуществления государственного кадастрового учета таких изменений, равно как и для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО1 и ФИО2 принято не было. Вместе с тем, спорный жилой дом ими эксплуатируется, используется для проживания, что следует из справки, составленной 31 марта 2023 года старшим помощником Слободского межрайонного прокурора Захаровым Р.А., а также представленных суду фотографий (т.1 л.д.44-46, 207-211).
Указанное бездействие ответчиков не соответствует приведенным выше требованиям статьи 8.1 ГК РФ, статей 14, 15 Закона о регистрации, а также статьи 55.24 ГрК РФ, свидетельствует о недобросовестном осуществлении ими своих гражданских прав.
В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом, жилое помещение (квартира, комната).
Как следует из положений пункта 1 статьи 403, пункта 1 статьи 408 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом отдельно по каждому объекту налогообложения с учетом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости такого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно статье 15 НК РФ, к местным налогам относится налог на имущество физических лиц.
При этом пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлен запрет на извлечение преимуществ из недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Приведенным выше нормам закона поведение ответчиков не отвечает, поскольку нарушает права и законные интересы муниципального образования «город Слободской» в сфере бюджетных правоотношений ввиду неуплаты ФИО2 и ФИО1 налога на имущество физических лиц в отношении спорного жилого дома в размере, соответствующем фактическому назначению этого объекта недвижимости и его площади.
Кроме того, расположение такого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома, свидетельствует о нецелевом использовании ответчиками данного земельного участка, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Настоящее исковое заявление подано Слободским межрайонным прокурором в защиту прав и законных интересов муниципального образования «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», что последней поддержано в ходе судебного разбирательства, в рамках полномочий, предоставленных ему согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», для пресечения недобросовестных действий (бездействия) ответчиков и в соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного суд находит заявленные прокурором требования обоснованными. На ФИО1 и ФИО2 как собственников реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> следует возложить обязанность подготовить технический план указанного здания, осуществить государственный кадастровый учет изменений в основные характеристики данного жилого дома, а также обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации права общей долевой собственности на него.
Таким образом, иск Слободского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, определяет в данном случае срок совершения возлагаемых на ФИО1 и ФИО2 действий в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиков следует освободить от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Слободского межрайонного прокурора удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) обязанность в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:
- подготовить технический план здания в отношении реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,
- осуществить государственный кадастровый учет изменений в основные характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,
- обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2023 года.