Дело № 2-437/2025
УИД: 47RS0015-01-2025-000476-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 24 сентября 2025 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, комитету по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, комитету по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области с требованием признать за нею право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала в исковом заявлении, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Также ? доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит сыну истца ФИО3, который является внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Изначально собственником дома была ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась прабабушкой ФИО3 и бабушкой ФИО6
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Так как истец являлась невесткой ФИО1, и они составляли единую семью и проживали в данном жилом доме, с 2006 года на протяжении всего времени владения ей жилым домом и земельным участком истец помогала ей его содержать и оплачивать коммунальные услуги.
Наследники после смерти ФИО6 не объявлялись.
Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на 1/2 доли вышеназванного жилого дома не зарегистрировано.
Для регистрации права собственности на ? доли данного имущества истцу необходимо решение суда, поэтому она обращается в суд с настоящим исковым заявлением, считает, что оно не нарушает ничьих прав и имеет все
В настоящем истцу необходимо оформить ? доли дома в собственность и получить правоустанавливающий документ на него с тем, чтобы также оформить право собственности на ? доли земельного участка, а также чтобы иметь законную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, истец с 2008 года владеет и пользуется жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, то есть владеет и пользуется фактически всем жилым домом как своим собственным.
Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 12, 131, 219, 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснения п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО2 просила признать за нею право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации муниципального образования администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д. 91-92), письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д. 94-95).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец ФИО2 является его матерью. Она на протяжении длительного времени пользуется открыто и непрерывно другой ? долей указанного жилого дома, несет бремя по содержанию указанной доли дома.
Учитывая надлежащее извещение представителей ответчиков, не явившихся в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения, заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО4, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом из материалов дела, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08 сентября 2020 года. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО6, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (13-30)
ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области у ФИО6 имеются следующие наследники по закону: отец ФИО8, мать ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО12, дочь ФИО11, сын ФИО12, сын ФИО13, супруга ФИО14
При этом, согласно общедоступным сведениям реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», наследственных дел к наследственному имуществу ФИО6 не заводилось.
Из жилищного документа в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу лиц, состоящих на регистрационном учете не имеется (л.д. 66).
Из показаний свидетеля ФИО15 судом установлено, что свидетель знакома с истцом ФИО2 примерно с девяностых годов. Ей известно, что в настоящее время истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с сыном и дочерью, поскольку с 2010 года свидетель приезжала в указанный жилой дом с дочерью отдыхать. За это время каких-либо других граждан, в том числе детей или супругу ФИО6, она в жилом доме никогда не видела. ФИО2 весь период времени, когда свидетель приезжала в этот дом, ухаживала за всем домом, сделала ремонт, провела электричество, в связи с чем условия проживания в доме значительно улучшились. В настоящее время дом пригоден для проживания, в нем имеется централизованное водоснабжение, теплоснабжение и туалет. Со слов истца свидетелю известно о том, что около семнадцати лет назад кто-то хотел претендовать на спорную часть жилого дома, но так ничего для оформления своих прав и не сделал. Кто были эти люди, свидетелю неизвестно.
Согласно представленным истцом справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № за период с января 2022 года по октябрь 2025 года, выписке по счету дебетовой карты за период с 31 декабря 2021 года по 12 сентября 2025 года, истец несет расходы по содержанию жилого дома, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Из представленных в материалы дела доказательств, а также показаний свидетеля, судом установлено, что в течение длительного времени, начиная с 2008 года, никакое иное лицо, кроме истца, в том числе ответчики, являющиеся органами местного самоуправления, уполномоченным на принятие в собственность муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области выморочного имущества в порядке наследования по закону, родственники умершего ФИО6, являющиеся наследниками по закону, не предъявляло своих прав на спорный объект недвижимого имущества - ? доли жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, действий по принятию в собственность муниципального образования выморочного имущества не предпринималось.
При этом суд принимает во внимание, что наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, учитывая, что с 2008 года истец открыто и непрерывно владела ? доли жилого дома площадью 47,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков и иных лиц интереса к указанному имуществу, а также то, что установление факта добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом является основанием для приобретения на него права собственности, суд полагает, что исковое требование ФИО2 о признании права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, комитету по управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на ? доли жилого дома площадью 47,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.