Решение по делу № 2-2586/2022 от 24.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2586/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - истец) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.05.2012 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор <***>...-TWR-RUR, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 128092,78руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий договора не возвратил полученные денежные средства, допускал просрочки платежей.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ..., а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения в ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

За период с 03.09.2016 по 16.08.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 143064 руб. 27коп., в том числе: 196984 руб. 128092,78коп. – сумма основного долга, 13638 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 1332 руб. 85 коп. – пени.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, однако требования не были выполнены.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитных средств истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***>...-TWR-RUR от ... в размере 143064 руб. 27коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4061руб.

Истец, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседании не явился

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор <***>...-TWR-RUR, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 128092,78руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий договора не возвратил полученные денежные средства, допускал просрочки платежей.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 22.01.2015 г., а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения в ПАО Банку «ФК Открытие» ОАО Банка «Петрокоммерц».

С 15.06.2015 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе и в результате универсального правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

За период с 03.09.2016 по 16.08.2021 у ответчика имеется задолженность в размере 143064 руб. 27коп., в том числе: 196984 руб. 128092,78коп. – сумма основного долга, 13638 руб. 64 коп. – проценты за пользование кредитом, 1332 руб. 85 коп. – пени.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, однако требования не были выполнены.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При заключении кредитного договора <***>...-TWR-RUR от 21.05.2012г. был определен его предмет — это получение заемщиком кредита и его возврат в определенный срок с ежемесячной выплатой процентов. Кредитор при этом рассчитывал на своевременный возврат займа и получение процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд также полагает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчет обоснованным.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из положений ст. 330 ГК РФ согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению займа и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним расходы по оплате госпошлины по подаче иска пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ..., в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность в размере 143064 руб. 27коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4061руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.

Судья :