Дело № 2-165/2024
Поступило в суд: 18.08.2023 г.
УИД 54RS0007-01-2023-003756-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
30 сентября 2024 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием: представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор от 16.05.2022 года по оказанию услуг (работ) в виде выполнения ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Срок проведения ремонта определен с 16.05.2022 года по 16.11.2022 года. 28.06.2023 года между сторонами подписан акт разногласий выполненных работ с приложением акта выполненных работ за период с 16.05.2022 года по 08.06.2023 года. Согласно указанным актам, стоимость оказанных услуг по ремонту квартиры составила 513 889 руб.. 08.06.2023 года при подписании акта выполненных работ на основании пункта 3.10 договора от 15.05.2022 года, истцом расторгнут договор в одностороннем порядке, так как ответчиком не исполнены сроки сдачи работ более чем на 30 календарных дней. Период просрочки с 17.12.2022 года по 08.06.2023 года, составляет 174 дня. Неустойка определена в размере 0,2 % в соответствии с условиями договора.
После подписания акта выполненных работ и акта разногласий, истец обратился к эксперту с целью проверки качества выполненных работ. Согласно выводам экспертов, комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия объекта экспертизы составляет 165 906 руб.. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в переживании относительно некачественного ремонта в новой квартире, как следствие нервозное состояние, потеря сна.
01.08.2023 года истцом направлена претензия в последний известный адрес места жительства ответчика, так же претензия направлялась через мессенджеры по номеру телефона, указанному в договоре. Ответа на претензию не последовало.
Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за задержку сдачи объекта в размере 513 889 руб., убытки в размере 165 906 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д.2-4 т.1). Впоследствии стороной истца увеличены требования в части взыскания неустойки, период просрочки указан также с 17.12.2022 года по 08.06.2023 года, однако сумма неустойки определена из стоимости услуг, что составляет 1 093 250,00 руб., которую требует взыскать (л.д.16-17 т.2).
Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя. Ранее присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что сроки выполнения работ не продлевались соглашением сторон. Действительно работы приостанавливались в апреле 2022 года в связи с просрочкой сроков, но в последующем работы возобновлены по обоюдному согласию, работы продолжались, составлялся акт разногласий, договор расторгнут 08.06.2023 года по его инициативе, поскольку все работы так и не выполнены.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера (л.д.87 т.1), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Дополнительно пояснил что, по мнению его доверителя, ответчиком были некачественно выполнены работы по штукатурке (шпаклевке) стен по всей квартире (образовались трещины в штукатурке и неровный слой штукатурки и шпаклевки), работы по возведению перегородки из гипсокартона для организации кабинета, как то было предусмотрено проектом дизайнера, а также некачественно выполнена стяжка пола на балконе. Все недостатки были зафиксированы в заключение эксперта, представленном в материалы дела. Полагает, что к возникшим между сторонам правоотношениям, несмотря на то, что ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем, подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителя, поскольку отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает его от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ и ответственность за нарушение сроков работ. Размер убытков, причиненных некачественным выполнением работ, подтвержден заключением специалиста. Расчёт неустойки произведен исходя из общей стоимости работ, установленной договором.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя. Ранее присутствуя в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснял, что, по его мнению, завершение работ было 07.04.2023 года. У него не было физической возможности сдать выполненные работы 16.11.2022 года, так как дизайнерский проект был сложный и в ходе проведения работ постоянно вносились коррективы, необходимо было выполнять дополнительную работу. Полагает, что между сторонами их фактическими действиями было согласовано, что срок проведения работ увеличивался в связи с дополнительными работами. Кроме того пояснил, что по основной смете им были выполнены не все работы, так как заказчик расторг с ним договор. Не оспаривал, что указанную истцом работу, как некачественную, выполнял он.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.99-100 т.1), в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и представленные письменные отзывы (л.д.146-148 т.1. л.д. 47-50 т.2). Дополнительно пояснила, что в акте от 28.07.2023 года, подписанном сторонами, указано, что выявлены определенные недостатки, при этом не указаны какие именно недостатки. Не оспаривала, что работы по штукатурке стен по всей квартире, по организации перегородок из гипсокартона для кабинета, стяжку пола на балконе, выполнял ФИО4 самостоятельно. Между тем полагают, что работы выполнены качественно, поскольку иное не указано заказчиком в акте разногласий. Результаты проведенной истцом экспертизы не являются достоверным доказательством некачественной работы и не подтверждают размера убытков, поскольку ответчик не присутствовал на осмотре, а также эксперт ссылается на договор, в котором не указано качество выполняемых работ. Также, по их мнению, к возникшим правоотношениям не могут применяться нормы Закона о защите прав потребителя, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора граждан и юридических лиц в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.110 т.1). Указанная квартира получена собственником по договору участия в долевом строительстве (л.д.111-131 т.1), согласно которому квартира, площадью 87,6 кв. м. передана под самоотделку 07.06.2021 года.
16.05.2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор (л.д.6-8 т.1), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес> (пункт 1 договора).
Как указано выше, заявляя настоящие требования, истец основывает их, в том числе на нормах Закона о защите прав потребителей.
Стороной ответчика указаны возражения относительно применения Закона о защите прав потребителей со ссылкой на то обстоятельство, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем.
Разрешая вопрос о применяемым к возникшим правоотношениям указанного закона, от чего зависит установление юридически значимых обстоятельств по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Применительно к данному делу, обстоятельства того, что истец в данном случае заказывал услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороны не оспаривали, указанное объективно подтверждается и приведенными выше доказательствами о том, что подлежало ремонту жилое помещение, принадлежащее истцу.
При этом, действительно, сторона ответчика в договоре указан как физическое лицо.
Между тем, из пояснений сторон установлено, что о ФИО4, как о работнике, оказывающем услуги по ремонту жилых помещений, истцу сообщили его знакомые, которым ФИО4 также оказывал аналогичные услуги. Сам ФИО4 в судебном заседании пояснял, что работы по ремонту, это его дополнительный доход (л.д.93 т.1). В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №1 (л.д.169-171 т.1) который пояснял, что знает ФИО4 длительное время (более десяти лет) именно как человека, который длительное время оказывает услуги по отделочным работам, неоднократно встречался с ним на разных объектах, поскольку сам занимается такой же деятельностью, в том числе ему известно, что ФИО4 выполнял отделочные работы на квартире ФИО3.
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
При таких данных, с учетом установленных фактических обстоятельств применительно к данному делу, доводы стороны ответчика о неприменении к рассматриваемым правоотношениям Закона о защите прав потребителей, суд находит несостоятельными, с учетом статуса сторон как физических лиц, наличие потребительской цели использования результата подрядных работ и деятельности ответчика, не являющегося предпринимателем, но фактически осуществляющим такую деятельность, которая характеризуется систематическим получением дохода от такой деятельности, к рассматриваемым отношениями подлежат применению, в том числе нормы Закона о защите прав потребителей.
Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей содержит понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В соответствии со статьей 721 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
На основании положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены, указанной выше статьей 29 Закона о защите прав потребителей.
Как указано выше, между сторонами 16.05.2022 года заключен договор на выполнение ремонта квартиры. Конкретные виды работ в договоре не содержатся. Вместе с тем, стороны не оспаривали, что одновременно с договором представлен дизайн проект (л.д.9-22 т.1), где содержатся план помещений, перепланировка, виды материалов, план размещения электрики и т.д.. В качестве платежей (авансовых платежей) стороной истца стороне ответчика перечислены денежные средства в общем размере 500 000 рублей (л.д.23-25 т.1). Стороны не оспаривали, что работы фактически исполнялись, по факту выполнения работ подписывались акт разногласий, акт выполненных работ (л.д.27-36 т.1), из которых следует, что выполнены работы на сумму 527 239 руб.. По работам на сумму 13 350 рублей установлены недостатки при их приемке, что отражено сторонами в акте разногласий (л.д.26 т.1).
После приемки выполненных работ, стороной истца приглашены эксперты, по заключению которых (л.д.37-73 т.1) установлены множественные несоответствия строительных правил, необходимо выполнение комплекса мероприятий по оштукатуриванию и шпатлеванию стен, демонтажу и монтажу перегородок из ГКЛВ. Комплекс мероприятий, объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия объекта экспертизы составляет 165 906 рублей (л.д.47). Указанная сумма заявлена стороной истца в качестве убытков.
Для выяснения фактических обстоятельств, в том числе качества выполненных работ, по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель Свидетель №1 (л.д.169-171) пояснил, что переделывал после ФИО4 ремонт в квартире истца, в частности выравнивал стены, которые были кривыми по всей квартире (штукатурка была неровной). Штукатурка была нанесена толстым слоем, стены не выравнены. На первом этаже нанесенная шпатлевка отшелушилась, поскольку была нанесена без предварительного грунтования или при низкой температуре воздуха в квартире. Перед началом работ, ему пришлось частично убирать ранее нанесенную шпатлевку и перештукатуривать стены. Кроме того он заливал стяжку пола под лестницей, видел, что стяжка пола на балконе потрескалась и непригодна для дальнейшего использования, но ее переделкой он не занимался. Стоимость проведенных им работ составила примерно 150 000 руб.. О том, что работы, которые он переделывал, выполнял ФИО4, ему сообщил заказчик. Он знает ФИО4 как мастера, оказывающего такого рода услуги. Он созванивался с ФИО4, говорил ему о недостатках, предлагал прийти, чтобы все согласовать, но он не пришел.
Свидетель Свидетель №2 пояснял (л.д.171-173), что является экспертом ООО «Экспертность», проводил осмотр квартиры истца 07.07.2023 года и формировал заключение. При проведении осмотра присутствовал только заказчик (ФИО3), который пояснял, что его не устраивает качество выполненных работ. При нем (эксперте) работы никто не проводил, но в квартире имелся строительный материал. На момент осмотра на первом этаже стены были отштукатурены и отшпатлеваны, имелись перегородки из гипсокартона (которые не были отштукатурены), имелись неровности и отклонение от вертикали. Шпатлевка была нанесена не везде, в местах ее нанесения имелись существенные неровности. Гипсокартонные листы перегородок, которые организовывали кабинет, были неровно прикреплены к профилю, соответственно стены получились неровными. Стяжку пола на балконе он не смотрел.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Как разъяснено в пункте 5 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к рассматриваемому спору, в качестве доказательств некачественно выполненных работ и размера убытков истцом представлено в том числе приведенное выше заключение экспертов, где указаны недостатки отделки стен (штукатурка, шпаклевка, выравнивание и др.), ненадлежащий монтаж перегородки из ГКВЛ, шпатлевка которого также необходима. Свидетели подтвердили несоответствие качеству отделочные работы. Стороной ответчика не оспаривалось, что указанные работы проводились именно им, при этом доказательств своей невиновности в некачественном выполнении услуг, в материалы дела не представлено. Учитывая, что на период рассмотрения дела все недостатки уже были устранены третьими лицами, на обсуждение участников процесса ставился вопрос о назначении по делу экспертизы, которая была назначена. Между тем стороной ответчика обжаловано указанное определение, отменено, стороны настаивали на рассмотрении дела по представленным доказательствам.
При таких данный, учитывая установленные фактические обстоятельства спора, оценив представленные сторонами доказательствами в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ФИО4, являются обоснованными, размер убытков стороной истца подтвержден с разумной степенью достоверности приведенными выше доказательствами, который не опровергнут ответчиком.
При этом, как установлено из пояснений стороны истца, организация кабинета на втором этаже, короб для которого был некачественно изготовлен ФИО4, был демонтирован и принято решение не делать устройство заново. Из сметы, составленной экспертом (раздел 6 кабинет 2 этаж л.д.54-55 т.1), следует, что стоимость работ по разбору короба ГКЛ составляет 3 500 руб. Вся стоимость работ по разбору некачественного короба и устройству нового короба составляет 21 118,60 руб.. Таким образом, учитывая, что обустройство нового короба фактически не проводилось, для возмещения убытков следует принять только сумму по разбору короба ГКЛ в размере 3 500 рублей. Потому суд приходит к выводу, что размер ущерба, доказанный стороной истца и подлежащий взысканию с ответчика составляет 148 287,40 руб. (165 906 – 21 118,60+3 500).
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен, в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Заключенным между сторонами договором от 16.05.2022 года установлено, что срок проведения работ установлен с 16.05.2022 года по 16.11.2022 года (пункт 2.2. договора). При этом, как указано выше, конкретные виды работ, которые должны быть сделаны в указанные сроки, договор не содержит. Дизайн проект, который предоставлялся исполнителю работ, содержал план множества различного вида работ. Из переписки сторон в мессенджерах (л.д.58-89 т.2), которая считалась официальной, согласно условиям договора (пункт 6.9), следует, что проект являлся неполным, будет подбираться материал и предлагаться варианты в процессе работы. Согласно указанному выше акту выполненных работ, работы выполнялись стороной ответчика вплоть до июля 2023 года и приняты заказчиком.
При таких данных суд приходит к выводу, что конкретные сроки выполнения конкретных работ не были согласованы сторонами договора, работы выполнялись, с учетом их корректировки, при отсутствии изначально конкретного вида работ, в согласованные сторонами сроки, а потому судом не установлено безусловно виновных действий исполнителя работ в нарушении сроков, следовательно, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Стороной истца заявлено к взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Поскольку при рассмотрении данного спора установлено, что ФИО4 допустил нарушение обязательств в части качества оказанных услуг, нарушив права потребителя услуг ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в заявленном размере.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая приведенную норму, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 76 643,70 рублей (148287,40+5000/2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> убытки в размере 148 287,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 76 643,70 рублей рубля, всего взыскать 229 931,10 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2024 года
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова