Дело № 2-4657/2022

УИД 35RS0010-01-2022-005200-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 15 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Планета» к ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Планета» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировали тем, что 06.09.2017 года КПК «Надежное будущее» и ФИО8 заключили договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства размере 1 480 000 руб. 27.09.2017 года между ФИО8 и КПК «Надежное будущее» было заключено дополнительное соглашение «О внесении дополнений в договор потребительского целевого займа № от 06.09.2017 года».

Одновременно с этим, поручителем исполнения обязательств заемщика, выступил ФИО9, с которым заключен договор поручительства № от 06.09.2017 года. Кроме того, в целях обеспечения возврата денежных средств пунктом 10 договора потребительского займа № от 06.09.2017 года определен предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №. 18.01.2021 КПК «Надежное Будущее» уступило право требования к заемщику по договору в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 18.01.2021 года ФИО2 уступила право требования по указанному договору АО «Планета». 21.01.2021 года ФИО3, ФИО4, ФИО5 уступили право требования по указанному договору АО «Планета». 26.01.2021 года ФИО6 уступил право требования по указанному договору АО «Планета». 24.02.2021 года в адрес ФИО8 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без внимания. На основании изложенного, просит:

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Планета» задолженность по договору потребительского займа № от 06.09.2017 года в размере 2 915 465, 51 руб.., в том числе: основной долг в размере 1 077 458, 64 руб., сумма начисленных процентов в размере 911 687, 64 руб., неустойку в размере 926 319, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 777 руб.;

-обратить взыскание на залог – квартиру, расположенную по адресу: , установив первоначальную стоимость в размере 1 480 000 рублей, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 22.07.2022 года к производству приняты увеличенные исковые требования истца, в которых истец просит суд:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Планета» задолженность по договору потребительского займа № от 06.09.2017 года в размере 3 055 626, 65 руб., в том числе: основной долг в размере 1 077 458, 64 руб., сумма начисленных процентов в размере 981 592, 57 руб., неустойка в размере 996 575, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 478 руб.;

-обратить взыскание на залог – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №, установив первоначальную стоимость в размере 2 100 000 рублей, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца АО «Планета» в судебном заседании не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; доказательств наличия уважительных причин неявки, суду не представлено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что КПК «Надежное будущее» (заимодавец) и ФИО8 (заемщик) 06.09.2017 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 480 000 рублей под 19, 9 % годовых на срок 180 месяцев, с 06.09.2017 г. по 05.09.2032 г.

27.09.2017 г. между КПК «Надежное будущее» (заимодавец) и ФИО8 (заемщик) заключено дополнительное соглашение от 27.09.2017 г. «О внесении дополнений в договор потребительского целевого займа № от 06.09.2017 г.

Согласно пункта 11 договора потребительского займа № от 06.09.2017 займ предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .

В п.6 договора потребительского займа № от 06.09.2017 предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06 числа каждого месяца согласно графика погашения займа согласованного сторонами.

Согласно пункта 10 договора потребительского займа № от 06.09.2017 обязательства ФИО8 по договору займа обеспечены поручительством ФИО9 на основании договора поручительства от 06.09.2017 №, залогом квартиры по адресу: .

Пункт 12 договора потребительского займа № от 06.09.2017 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. В случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых или 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункта 13 договора потребительского займа № от 06.09.2017 предусмотрено условие об уступке третьим лицам прав требования по договору.

Права требования кредитора по указанному выше договору займа были уступлены Кооперативом ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6

18.01.2021 г. КПК «НБ» уступило ФИО2 право требования по указанному выше договору АО «Планета» на основании договора уступки №.

18.01.2021 г. КПК «НБ» уступило ФИО3, ФИО1, ФИО5 право требования по указанному выше договору на основании договоров уступки №, №, №.

26.01.2021 г. КПК «НБ» уступило ФИО6 право требования по указанному выше договору на основании договора уступки №.

18.01.2021 г. ФИО2 уступили АО «Планета» право требования по указанному выше договору на основании договоров уступки.

21.01.2021 г. ФИО3, ФИО7, ФИО5 уступили АО «Планета» право требования по указанному выше договору на основании договоров уступки.

Уведомление об уступке прав требования направлено ФИО8

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является АО «Планета».

Расчетом истца подтверждается, что заемщик ФИО8 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

24.02.2021 г. в адрес ФИО8 была направлена досудебная претензия с требованием возврат денежных средств.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 22.07.2022 года составляет 3 055 626, 65 руб., в том числе: основной долг в размере 1 077 458, 64 руб., сумма начисленных процентов в размере 981 592, 57 руб., неустойка в размере 996 575, 44 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено.

Однако, рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 22.07.2022 года не подлежат удовлетворению.

Суд самостоятельно производит расчет суммы неустойки за период с 07.12.2017 по 31.03.2022 года, поскольку формула расчета истцом указана верно: 445743,16+215491,73 + (1077 458,64 (основной долг)*454 дней*20%/365*100%=268036,29) =929271, 18 руб. Таким образом, сумма нестойки в период до 01.04.2022 года составляет 929271, 18 руб.

Кроме того, указанную сумму неустойки суд не может признать обоснованной в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки: с 929271, 18 руб. до 250 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что заемщик своих обязательств по договору о предоставлении потребительского займа не исполнил надлежащим образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию: 1 077 458, 64 руб. – основной долг, 981 592, 57 руб. - проценты по договору займа, 250 000 руб. – сумма неустойки.

Пунктом 10 договора потребительского займа № от 06.09.2017 г. предметом залога является квартира, расположенная по адресу: . Указанное недвижимое имущество находится в залоге у КПК «Надежное будущее» в силу закона, который возникает на основании договора купли-продажи квартиры и данного договора целевого займа. Залог в силу закона возникает в пределах денежной суммы, фактической выданной заемщику на дату регистрации.

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: следует, что правообладателем является ФИО8, а также зарегистрирована ипотека в силу закона 12.09.2017 года в пользу КПК «Надежное будущее».

В силу с п.п. 1, 2 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу банка (запись регистрации № от 05.09.2012).

Принимая во внимание, что заемщик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по договору, с учетом того, что установленных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на квартиру подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется положениями пдп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», выводами заключения эксперта ООО «Центр оценки собственности» №, которыми определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 2 100 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости определена по результатам проведенного экспертного исследования, в суд представлено заключение, соответствующее требованиям действующего законодательства. Указанное заключение оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и суд не находит оснований не доверять его выводам. Кроме того, выводы указанного экспертного исследования не оспаривались в судебном заседании участниками процесса.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1680000 руб. (80 % от рыночной стоимости).

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которых следует, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в резолютивной части решения указать о приостановлении исполнительного производства по требованиям по обращению взыскания на заложенное имущество на период действия моратория, то есть до 02.10.2022.

Применяя положения статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23141, 61 руб. (от суммы требований 2988322,39 руб.)

Кроме того, за удовлетворение требований по обращению взыскания на заложенное имущество с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Планета» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (паспортные данные ) в пользу акционерного общества «Планета» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 06.09.2017 в размере 2 332 192, 82 руб.:

1 077 458, 64 руб. – основной долг,

981 592, 57 руб. - проценты по договору займа,

250 000 руб. – неустойку,

23141, 61 руб. –сумму государственной пошлины.

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Планета» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер: №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 680 000 рублей.

В части обращения взыскания на заложенное имущество на период действия моратория - исполнительное производство приостановить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пестерева А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09.2022.