Решение по делу № 2-1679/2024 от 28.08.2025 - о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля.

Гражданское дело № 2-216/2025

69RS0014-02-2024-002263-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

с участием представителя истца ООО «БОНУМ» по доверенности ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по ордерам адвоката Лепихиной В.Е., представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ООО «БОНУМ» к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ООО «Красногорск Мэйджор», о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля,

установил:

В суд обратился ООО «БОНУМ» с исковым заявлением к ФИО2, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным договора № б/н от 08.12.2022 г., заключенного между ООО «ХОЧУ АВТО» и ФИО10, применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества – автомобиля Форд Фокус С-МАХ, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 4 июля 2020 года между ООО «ХОЧУ АВТО» (Арендодатель) и ФИО13 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №.

Решением единственного участника ООО «ХОЧУ АВТО» от 13.10.2022 г. фирменное наименование общества изменено на ООО «БОНУМ».

Пунктом 10.8 Договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения), подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке по месту нахождения Арендодателя, то есть в Железнодорожном районном суде г.Симферополя.

На основании пункта 1.1 данного договора, Арендодатель на основании личного волеизъявления Арендатора, обязуется передать арендатору, за определенную плату во временное возмездное пользование (аренду), на неопределенный срок, для использования в личных целях, предмет аренды, а Арендатор обязуется принять ТС в порядке, предусмотренном договором, пользоваться ТС в соответствии с положениями Договора и выплатить Арендодателю арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей. Предметом данного договора аренды является автомобиль Форд Фокус С-МАХ, 2006 года выпуска, голубого цвета, гос.рег.знак №, (VIN) №

По условиям п.5.3 Договора, общая сумма арендных платежей составляет 752400 рублей. В соответствии с Графиком платежей ежемесячный арендный платеж составляет 20900 рублей. Срок аренды – 36 месяцев.

Согласно акту приема-передачи Предмета аренды от 4 июля 2020 года Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное выше транспортное средство без замечаний и взаимных претензий сторон по договору.

13 марта 2023 года, арендатор внес очередной арендный платеж, после чего перестал выходить на связь. Все платежи, предусмотренные к оплате после указанной даты, по сегодняшний день не оплачены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 04.04.2023 г. по 04.07.2023 г., в размере 83600 рублей, из расчета: 20900 руб. х 4 мес. = 83600 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, и не возвратом ТС Форд Фокус С-МАХ, 2006 г.в., голубого цвета, гос.рег.знак №, (VIN) №, истец был вынужден обратиться в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1542/2024 Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым, стало известно, что вышеуказанное транспортное средство было перерегистрировано неизвестными лицами 10.12.2022 г. по поддельным документам на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. После чего, 27.12.2022 г. собственником транспортного средства становится ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вышеуказанные регистрационные действия и переходы права собственности были произведены в период действия Договора аренды Транспортного средства № от 04.07.2020 года, договор не был расторгнут.

Истцом предмет аренды, а именно: Форд Фокус С-МАХ, 2006 г.в., голубого цвета, гос.рег.знак №, (VIN) №, не был продан Арендатору (ФИО13).

Никаких сделок по отчуждению имущества не производилось, оригинал Паспорта транспортного средства № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой «Дубликат ПТС взамен сданного № от ДД.ММ.ГГГГ СЗАТ» находится у истца.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела № 2-216/2025 установлено, что транспортное средство Форд Фокус С-МАХ, 2006 г.в., голубого цвета, гос.рег.знак №, (VIN) №, находится во владении ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.07.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 420, 432 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом 03.04.2025 г., истец просит суд:

Признать договор № б/н от 08.12.2022 г., заключенный между ООО «ХОЧУ АВТО» и ФИО10, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ООО «БОНУМ» из незаконного владения ФИО4 автомобиля Форд Фокус С-МАХ, 2006 года выпуска, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 480 руб. 00 коп., по оплате экспертного заключения № от 17.10.2024 г., в размере 9000 руб.

Протокольным определением суда от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Протокольным определением суда от 06 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ООО «Красногорск Мэйджор».

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представитель истца ООО «БОНУМ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ООО «БОНУМ» обращался в полицию с заявлением, но в возбуждении уголовного дела было отказано. По жалобе ООО «БОНУМ» постановление отменено прокурором, проведена дополнительная проверка, по результатам которой также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку сделка - договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2022 г. имела правовые последствия, то указанную сделку надлежит признать недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля.

Генеральным директором ООО «БОНУМ» ФИО14 представлены в суд письменные пояснения по делу, из которых следует, что транспортное средство Форд Фокус С-МАХ, VIN № было перерегистрировано по договору купли-продажи от 08.12.2022 г. по поддельному документу на имя ФИО2 31.12.2022 г. и собственником транспортного средства становится ФИО12 Истцом предмет аренды – ТС Форд Фокус С-МАХ, VIN №, не продавался вышеуказанным лицам. Никаких сделок по отчуждению данного ТС, не производилось, оригинал ПТС № № от 30.12.2017, находится у истца. Однако на период заключения договора купли-продажи от 08.12.2022 г., транспортное средство находилось в пользовании ФИО13 по договору аренды от 04.07.2020 г. Сторонами в договоре купли-продажи от 08 декабря 2022 г. являются ФИО2 – покупатель и ООО «ХОЧУ АВТО» - продавец. Однако, решением Единственного участника ООО «ХОЧУ АВТО» № от 13.10.2022 г., прекращены полномочия генерального директора ФИО6 с 13.10.2022. С 14.10.2022 г. обязанности генерального директора общества возложены на ФИО7. Этим же решением, изменено наименование общества на Общество с ограниченной ответственностью «БОНУМ». Все изменения в учредительных документах зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Также, ФИО8 06 декабря 2022 года переменил фамилию и имя на ФИО11. В связи с переменой фамилии и имени, Ростомяну 08.12.2022 г. выдан паспорт РФ на имя ФИО11 Исходя из вышеизложенного, ни ООО «ХОЧУ АВТО», ни ФИО8 не могли быть стороной Продавца по договору купли-продажи от 08.12.2022, поскольку ООО «ХОЧУ АВТО» сменило свое фирменное наименование 14.10.2022 г., а ФИО8 переменил анкетные данные на ФИО11 06.12.2022 г. Более того, паспорт ФИО11 был выдан Органами УФМС в Краснодарском крае, а договор купли-продажи с последующей регистрацией ТС произведен в г.Москве. Оттиск печати в договоре от 08.12.2022 г. не является оттиском печати ООО «ХОЧУ АВТО». Договор от 08.12.2022 г. является недействительным, на основании статьи 168 ГК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы истца (том 2, л.д.84-85).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре купли-продажи ТС (<адрес>), по сведениям сайта Почта России судебное извещение возвращено почтой по истечении срока хранения. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, ФИО3 25.07.2025 г. доставлено СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания.

Согласно адресной справке от 10.03.2025 г., данные о регистрации ФИО3 в БГИР РФ отсутствуют. Заявленный адрес для регистрации: <адрес> (том 2, л.д.76).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу последнего места жительства. Все судебные извещения, направленные ФИО2 возвращены почтой по истечении срока хранения. Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС, сообщение о времени и месте судебного заседания доставлено в личный кабинет ФИО2 на портале «Госуслуги».

Согласно адресной справке от 04.02.2025 г. № 27, в учетах МВД России сведения о регистрации гражданина ФИО2 по месту жительства или пребывания отсутствуют (том 2, л.д.36).

Адвокат Лепихина В.Е., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание явилась. Пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Оспариваемый договор истцом не подписан, то есть договор не заключался. Истец не принял меры по сохранности своего имущества, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал.

Ответчик ООО «Красногорск Мэйджор» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведения сайта Почта России судебное извещение получено адресатом.

Ответчиком ООО «Красногорск Мэйджор» в лице своего представителя по доверенности ФИО15 представлены письменные возражения на исковое заявление ООО «БОНУМ», из которых следует, что 31 мая 2024 г. между ООО «Красногорск Мэйджор» (покупатель) и ФИО12 (продавец) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №. В соответствии с данным договором, продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль Форд Фокус С-МАХ, 2006 года выпуска, VIN №, пробег 243640 руб. По соглашению сторон стоимость автомобиля составила 217 300 руб. Право собственности на автомобиль перешло к покупателю 31 мая 2024 г., что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п.1.2 Договора, автомобиль был приобретен как товар для его последующей перепродажи. 07 июня 2024 г. автомобиль был реализован ООО «Красногорск Мэйджор» третьему лицу – ФИО3 – по договору № от 07 июня 2024 г. по цене 265 000 руб. Автомобиль передан в собственность покупателя по акту приема-передачи. При совершении сделки, покупатель ООО «Красногорск Мэйджор» действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, а именно:

- продавцом были предъявлены подлинники свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, в которых последний был указан в качестве собственника;

- продавец открыто владел автомобилем полтора года;

- была проведена проверка автомобиля по открытым государственным ресурсам (сайт ГИБДД.рф, сайт службы судебных приставов): запретов на распоряжение автомобилем, ограничений на совершение регистрационных действий не имелось; никаких исполнительных производств, а также возбужденных дел о банкротстве в отношении самого продавца также не имелось;

- каких-либо возбужденных судебных дел в отношении ФИО12 не имелось.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходим следующий юридический состав (ст.302 ГК РФ):

- имущество приобретено приобретателем безвозмездно;

- имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать;

- имущество было утеряно собственником либо похищено, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Имущество было приобретено ООО «Красногорск Мэйджор» у ФИО12 возмездно.

Автомобиль приобретен у лица, имеющего права его отчуждать, у собственника ФИО12, который открыто владел им полтора года.

Автомобиль выбыл из собственности ФИО12 на основании его свободного волеизъявления.

Из паспорта ТС усматривается, что ФИО12, в свою очередь приобрел автомобиль у предыдущего собственника автомобиля, таким образом, имелась непрерывная последовательная цепочки собственников.

Таким образом, ООО «Красногорск Мэйджор» являлся добросовестным приобретателем автомобиля и оснований для его виндикации не имеется. На основании изложенного просить отказать в удовлетворении исковых требований в полном обьёме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что спорный автомобиль приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи в декабре 2023 г. Договор не сохранился. В договоре стоимость приобретаемого автомобиля была указана 450 000 руб., но фактически они произвели обмен автомобилями. При совершении сделки ФИО2 лично не присутствовал, от него была незнакомая девушка, которая принесла договор с подписью ФИО2, ПТС, технический паспорт на автомобиль и расписку о получении денег от имени продавца. Автомобиль, приобретенный у ФИО2, он поставил на регистрационный учет, проблем при регистрации ТС не возникло. Автомобиль находился в плохом состоянии, ему пришлось перебрать двигатель и коробку. На ремонт ТС потратил около 700 000 руб. Впоследствии этот автомобиль сдал по трейд-ин в ООО «Мэйджор Сити»

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, по сведениям сайта Почта России судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, по сведениям сайта Почта России судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения. Ответчиком получено СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал и поддержал доводы, изложенные им в письменных возражения о том, что подпись от имени руководителя ООО «ХОЧУ АВТО» в договоре от 08.12.2022 г. является поддельной.

В соответствии с ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным только при достижении сторонами договора соглашения (выражение согласованной воли двух сторон) по всем существенным условиям. Отсутствие воли одной из сторон означает, что договор не заключен.

Таким образом, воля истца на заключение оспариваемого им договора отсутствовала, следовательно, оспариваемый договор не был заключен, то есть данный договор не существует. В силу этого, признание несуществующего договора недействительным невозможно, поскольку институт недействительности сделки применяется к заключенным сделкам, имеющим определенные дефекты и пороки. На основании вышеизложенного, исковое требование о признании договора купли- продажи № б/н от 08.12.2022 г. недействительным не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки путем возврата ему автомобиля. Ответчик с данным исковым требованием не согласен. Применение положений ст.167 ГК РФ, ответчик считает не обоснованным, поскольку ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем, к которому не могут применяться положения статьи 167 ГК РФ о реституции. Данную правовую позицию сформулировал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21.04.2003 г. № 6-П. Данная правовая позиция является общеобязательной в силу п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П. Заключением экспертизы подтверждается, что истец не заключал договор от 08.12.21022 г. Незаключенный договор нельзя признать недействительным. Требование о виндикации истцом не заявлено. Ответчик ФИО4 приобрел спорный автомобиль у ФИО3 по возмездной сделке (договор купли-продажи) и уплатил за данный автомобиль покупную цену в размере 485 000 руб., что подтверждается договором купли- продажи автомобиля от 28.07.2024 г. Также ответчик ФИО4 является добросовестным приобретателем имущества поскольку, приобретая автомобиль, он действовал добросовестно, не знал и не мог знать о том, что продавец ФИО3 не имел права распоряжаться имуществом. Также он не знал и не мог знать о возможных претензиях со стороны истца, каких-либо притязаний третьих лиц на автомобиль на момент заключения договора также предъявлено не было. Автомобиль был должным образом зарегистрирован в органах ГИБДД. Кроме того, спорный автомобиль был передан истцом во владение арендатору ФИО13 по договору аренды № от 04.07.2020. Таким образом, имущество выбыло из владения истца по его воле. Вышеуказанные факты (возмездность приобретения имущества, добросовестность приобретателя, выбытие имущества из владения собственника по его воле) исключают возможность истребования автомобиля у ответчика ФИО4 по правилам ст. 302 ГК РФ. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П: «собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав». В частности истец вправе обратиться с требованиями о возмещении ущерба к лицам, виновным в неправомерном отчуждении его имущества, в том числе к арендатору ФИО13 либо к лицу, подделавшему подпись истца в договоре купли-продажи. На основании вышеизложенного, исковое требование о применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу спорного автомобиля не подлежит удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов (государственной пошлины и стоимости экспертизы) также не подлежат удовлетворению, поскольку основной иск не обоснован.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 31.10.2024 г., Общество с ограниченной ответственностью «БОНУМ» (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2018 г., адрес юридического лица: 295043, <...>. Основной вид деятельности: Аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (код 77.11) (том 1, л.д.46-50).

Судом установлено, что 04 июля 2020 года между ООО «ХОЧУ АВТО» (Арендодатель), в лице ФИО17, действующего на основании Доверенности от 01.06.2020 г., с одной стороны, и ФИО13 (Арендатор) заключен Договор аренды №, на следующих условиях:

Арендодатель на основании личного волеизъявления Арендатора в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется передать за определенную плату во временное возмездное пользование (аренду) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Арендатору на срок, определенный п.8.1 настоящего договора для использования в личных целях предмета аренды – транспортное средство: Форд Фокус С-МАХ, 2006 года выпуска, легковой универсал, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, ПТС № выдано 30.12.2017 МРЭО ГИБДД МВД России по г.Севастополю, № от 04.07.2020 выдано Отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым,

а Арендатор обязуется принять ТС в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора, пользоваться ТС в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему и выплатить Арендодателю арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1.).

ТС передается Арендодателем Арендатору во временное возмездное пользование с момента подписания Акта приема-передачи ТС. Правоустанавливающие документы на ТС и второй комплект (при наличии) ключей от ТС и второй комплект (при наличии) ключей от ТС хранятся у Арендодателя (п.1.2).

Прием и передача ТС осуществляется на основании Акта приема-передачи ТС, подписываемого Арендодателем и Арендатором в месте нахождения Арендодателя (п.2.3).

ТС передается в аренду со всеми его принадлежностями и документами (п.2.4).

Местом хранения ТС в течение всего срока действия настоящего Договора является: <адрес>. Изменение места хранения ТС допускается исключительно с письменного согласия Арендодателя (п.2.6).

Арендодатель имеет право в случае нарушения Арендатором любого пункта настоящего Договора, предусматривающего обязанности Арендатора прекратить в одностороннем порядке действие настоящего Договора и потребовать возврата ТС (п.4.1.7).

По окончании срока аренды, при условии выполнения Арендатором всех обязательств по Договору, обеспечить передачу в собственность ТС Арендатору не позднее 10 календарных дней с даты истечения срока, указанного в п.8.1 настоящего Договора (п.4.2.4).

Арендатор имеет право:

- по окончании срока аренды, при условии выполнения всех обязательств по Договору приобрести ТС в собственность в соответствии с условиями настоящего Договора (п.4.3.1);

- досрочно выкупить ТС в собственность у Арендодателя (п.4.3.4).

Арендатор не вправе:

- продавать ТС, а равно совершать иные действия, направленные на его отчуждение (п.4.5.1);

- передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права по настоящему Договору (п.4.5.4).

Общая сумма настоящего Договора составляет 757400 руб. (п.5.1).

Общая сумма арендных платежей по настоящему Договору составляет 752400 руб. (п.5.3).

Размер каждого арендного платежа и их количество, определены в Графике платежей, являющемуся приложением к настоящему Договору (п.5.3.1).

На день заключения Договора, арендная плата составляет 20 900 руб. в месяц (п.5.3.2).

Выкупная (остаточная) стоимость Предмета Аренды составляет 5000 руб. (п.5.3.4).

Оплата арендных и выкупных платежей производится либо безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо путем внесения денежных средств в кассу Арендодателя (п.5.9).

Переход права собственности на ТС к Арендатору оформляется путем подписания Сторонами Договора купли-продажи и Акта приема-передачи ТС по истечении срока действия настоящего Договора, при условии выплаты Арендатором Арендодателю в полном объеме всех арендных и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором (п.6.1).

Настоящий Договор заключен сроком на 39 месяцев с 04.07.2020 по 04.07.2023 года. Начало срока аренды считается дата подписания Акта приема-передачи предмета аренды, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем (п.8.1).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного выполнения Сторонами всех своих обязательств (п.8.2).

Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС без какого-либо предварительного уведомления Арендатора и при этом перерасчет арендных платежей не производится независимо от срока использования Автомобиля в случае наступления следующих обстоятельств, которые признаются Сторонами существенными, бесспорными и очевидными нарушениями настоящего Договора (п.8.8), в том числе:

- Арендатор просрочил оплату очередного платежа согласно Графику арендных платежей, более чем на 5 календарных дней (п.8.8.1);

- В случае передачи Арендатором прав управления ТС любым третьим лицам по договору аренды (субаренды), залога или отчуждения иным способом (п.8.8.16).

При расторжении Договора, арендные и авансовые платежи возврату не подлежат, право выкупа ТС у Арендатора не возникает. Внесенная выкупная цена и любые иные платежи считаются платой за фактическое владение и пользование Автомобилем, а Арендатор обязан возместить упущенную выгоду Арендодателя (п.8.10).

К Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

Приложение № 1 – График платежей,

Приложение № 2 – Акт приема-передачи предмета выбора (пункт 10.11) (том 1, стр.12-15).

Приложением № 1 к вышеуказанному Договору аренды № от 4 июля 2020 г., является График платежей, согласно которому размер арендных платежей (всего 36 платежей) составляет 20900 руб. ежемесячно, дата платежа 4-е число каждого месяца, в дату уплаты последнего арендного платежа (04.07.2023 г.) в размере 20 900 руб. подлежит одновременно уплате выкупной платеж в размере 5000 руб. Общая сумма арендных платежей и выкупной платеж составляет 757 400 руб. (том 1, л.д.16).

Приложением № 2 к вышеуказанному Договору аренды № от 4 июля 2020 г., является Акт приема-передачи Предмета аренды транспортного средства Форд Фокус С-МАХ, 2006 года выпуска, легковой универсал, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №. Дата приема-передачи 4 июля 2020 г. Стоимость поставленного Предмета аренды составляет 340 000 руб. Арендодатель передал Арендатору:

- государственный регистрационный знак (оригинал) – 2,

- ключи зажигания (оригинал) – 1,

- свидетельство о гос.регистрации ТС – оригинал – 1 (том 1, л.д.17).

Истцом ООО «БОНУМ» представлены в суд:

- копия свидетельства о регистрации № от 04.07.2020 г., согласно которому автомобиль Форд Фокус С-МАХ, 2006 года выпуска, легковой универсал, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, зарегистрирован за собственником ООО «ХОЧУ АВТО» (том 1, л.д.18).

- паспорт транспортного средства № выдан 30.12.2017 г. МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополь (том 1, л.д.19).

В подтверждение права собственности на спорный автомобиль, истец ООО «БОНУМ» представил также копию Договора купли-продажи № 2 от 4 июля 2020 г., согласно которому ООО «ХОЧУ АВТО» приобрело у ФИО9 (Продавец) в собственность автомобиль Форд Фокус С-МАХ, 2006 года выпуска, легковой универсал, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер <***> (том 1, л.д.21-22).

Согласно данных Федеральной Информационной системы Госавтоинспекции (ФИС-М) от 30.11.2024 г., представленных УМВД России по Тверской области, по транспортному средству ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2006 г.в., (VIN) № имеются следующие сведения о совершении регистрационных действий:

- 04.07.2020 г. регистрация за ООО «ХОЧУ АВТО», с присвоением гос.номера №;

- 10.12.2022 г. регистрация за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением гос.номера №;

- 27.12.2022 г. прекращение регистрации за ФИО2 в связи с продажей ТС;

- 31.12.2022 г. регистрация за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением гос.номера №

- 30.07.2024 г. прекращение регистрации за ФИО12, в связи с продажей ТС;

- 07.08.2024 г. регистрация за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с присвоением гос.номера № (том 1, л.д.84-85).

ГУ МВД России по г.Москве представлены документы, послужившие основанием для производства регистрационных действий (в связи с изменением собственника (владельца)) с транспортным средством ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2006 г.в., (VIN) №:

- копия договора купли-продажи от 08.12.2022 г., составленного в простой письменной форме, место заключения: <адрес>. Из текста договора следует, что ФИО10 (паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован по адресу: <адрес> (Покупатель) и ООО «ХОЧУ АВТО» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава (Продавец) заключили договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает одно транспортное средство: автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2006 г.в., (VIN) №, ПТС № выдан МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю 30.12.2017 г. Стоимость транспортного средства 249 000,00 руб. На договоре в графе Продавец: имеется подпись и оттиск печати ООО «ХОЧУ АВТО» (том 3, л.д.6,7);

- копия договора купли-продажи транспортного средства №-В от 31 мая 2024 г., место заключения: Московская область. Договор заключен в простой письменной форме между ООО «Красногорск Мэйджор» (Покупатель), в лице ФИО19, действующей на основании доверенности № от 02.06.2023 г., и ФИО12 (Продавец), согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2006 г.в., (VIN) №, рег.знак № Цена товара составляет 217 300,00 руб. Автомобиль по настоящему Договору приобретается Покупателем исключительно для его последующей перепродажи и учитывается на балансе Покупателя как товар (том 1, л.д.165-167, 93);

- копия договора № от 07 июня 2024 года, место заключения: Московская область. Договор заключен в простой письменной форме между ООО «Красногорск Мэйджор» (Продавец), в лице ФИО19, действующей на основании доверенности № от 02.06.2023 г., и ФИО3 (Покупатель). В соответствии с Договором, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю транспортное средство ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2006 г.в., (VIN) №, ПТС №, выдан 10.12.2022 г. ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 МФЦ, С№ от 31.12.2022 г. выдан ГИБДД 1146242, рег. знак <***>. Цена Товара по настоящему Договору составляет 265 000,00 руб. (том 1, л.д.161-164).- копия договора купли-продажи автомобиля от 28.07.2024 г., заключенного в простой письменной форме, место заключения договора г.Москва, между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Продавец) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатель), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль Форд Фокус С-МАХ, рег.знак №, за 485000 руб. Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании ПТС: № выданного ОР ОМ ГИБДД ТНРЭР № 3; Свидетельства о регистрации: 99 48 506069 выдан ГИБДД № 1146242 (том 1, л.д.160).

Решением № Единственного участника ООО «ХОЧУ АВТО» (ОГРН <***>) ФИО20 от 13.10.2022 г. прекращены полномочия Генерального директора Общества – ФИО8, с 13.10.2022 г. (последний день полномочий). С 14.10.2022 г. обязанности Генерального директора Общества возложены на ФИО7. Изменено фирменное наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью «БОНУМ», внесены изменения в Устав Общества, утвержден Устав Общества в новой редакции (том 2, л.д.94).

На основании Приказа № от 14.10.2022 г., ФИО7 приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО «БОНУМ» с 14 октября 2022 года (том 2, л.д.93).

Из копии паспорта гражданина РФ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, следует, что паспорт № выдан 27.03.2014 Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004 (том 2, л.д.92).

Из копии свидетельства о перемене имени № от 06.12.2022 г. следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переменил фамилию и имя на ФИО11, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № (том 2, л.д.96).

Согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, имеются сведения о ранее выданных паспортах: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, код № (том 2, л.д.87-91).

Свидетель ФИО11 показал, что с 2015 г. до 13.10.2022 г. являлся генеральным директором ООО «ХОЧУ АВТО». 06 декабря 2022 г. он получил свидетельство о перемене имени – с ФИО8 на ФИО11. По состоянию на 08.12.2022 г. он не являлся генеральным директором ООО «ХОЧУ АВТО», имел паспорт на новые фамилию и имя, не подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 и не находился в этот день в г.Москве. На копии договора от 08.12.2022 г. оттиск печати отличается от оригинала печати ООО «ХОЧУ АВТО». Оригинал печати ООО «ХОЧУ АВТО» остался в ООО «БОНУМ».

Согласно карточке учета транспортного средства от 28.11.2024 г., автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2006 г.в., (VIN) №, поставлен на государственный учет 07.08.2024 г., на основании договора купли-продажи от 28.07.2024 г., с присвоением государственного номера №. В настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № (том 1, л.д.86).

По ходатайству истца, отрицавшего подписание договора купли-продажи от 08.12.2022 г. со стороны собственника транспортного средства - ООО «БОНУМ», судом назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Алтайское Бюро Оценки» ФИО21

Из заключения эксперта № от 30.06.2025 г. следует, что подпись в графе «ПРОДАВЕЦ» Раздела 4 «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи от 08.12.2022 г., электрографическая копия которого представлена, выполнена не ФИО8, а иным лицом с подражанием его подписи.

Определить, каким способом выполнена подпись в графе «ПРОДАВЕЦ» Раздела 4 «Реквизиты и подписи сторон» в договоре купли-продажи от 08.12.2022 г., электрографическая копия которого представлена – рукописным или с использованием технических приемов и средств, не представилось возможным, так как в штрихах подписи отображены признаки копировального устройства.

Оттиск печати ООО «ХОЧУ АВТО» в договоре купли-продажи от 08.12.2022 г., электрографическая копия которого представлена, не соответствует оттиску печати ООО «ХОЧУ АВТО», представленной на экспертизу.

Проанализировав содержание заключения судебной комплексной почерковедческой и технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, не противоречиво, согласуются с другими доказательствами по делу и является надлежащим доказательством.

Ранее, истец ООО «БОНУМ» обращался в Железнодорожный районный суд г.Симферополь с исковым заявлением к ФИО13, о расторжении договора аренды транспортного средства № от 04.07.2020, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 83 600 руб., процентов за пользование чужыми денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ в размере 11 860 руб. 79 коп.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Симферополь по делу № от 15.10.2024 г., исковые требования ООО «БОНУМ» удовлетворены частично.

Расторгнут с 12.08.2023 г. Договор аренды транспортного средства № от 04.07.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БОНУМ» и ФИО13.

Взыскано с ФИО13 в пользу ООО «БОНУМ» задолженность по Договору аренды транспортного средства № от 04.07.2020 г. в размере 83 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 266 руб. 65 коп., а всего взыскано 87 866 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1542/2024 Железнодорожным районным судом г.Симферополь установлено, что арендатор по договору аренды транспортного средства № от 04.07.2020 г. вносил ежемесячные арендные платежи в размере 20 900 руб. в период с 31.07.2020 по 13.03.2023 г. Всего арендных платежей внесено на сумму 693 305 руб. После 13.03.2023 г. арендные платежи не вносились, образовалась задолженность по арендным платежам за период с 05.04.2023 по 04.07.2023 г. в размере 83 600 руб., из расчета: 20 900 руб. х 4 мес., указанная задолженность взыскана с ФИО13 в пользу ООО «БОНУМ» (том 1, л.д.149-152).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Судом установлено, подтверждается пояснения истца, показаниями свидетеля и заключением судебной экспертизы № от 30.06.2025 г., что подпись в графе «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли-продажи от 08.12.2022 г., выполнена не ФИО8, оттиск печати ООО «ХОЧУ АВТО» в договоре купли-продажи от 08.12.2022 г., не соответствует оттиску печати ООО «ХОЧУ АВТО».

Следовательно, ООО «БОНУМ», будучи собственником спорного автомобиля ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2006 г.в., (VIN) №, договор купли-продажи от 08.12.2022 г. не заключал.

Согласно абзацу 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Правовые последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Заявленные истцом требования о недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 08.12.2022 г. основаны на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом не подписан, волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора неуполномоченным лицом является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 08.12.2022 г. от имени продавца совершен лицом, не являющимся собственником транспортного средства и не имеющим полномочий на совершение такой сделки, то такая сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец просит суд применить последствия недействительности сделки путем возврата истцу из незаконного владения ответчика ФИО4 транспортного средства - автомобиля ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2006 г.в., (VIN) №

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 октября 2014 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 октября 2014 г.).

На основании положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный автомобиль – ФОРД ФОКУС С-МАХ, 2006 г.в., (VIN) №, передан истцом ООО «БОНУМ» (ранее ООО «ХОЧУ АВТО») на основании договора аренды № от 04.07.2020 г. в аренду ФИО13

Таким образом, спорный автомобиль выбыл из владения собственника по его воле.

На момент приобретения спорного автомобиля ФОРД ФОКУС С-МАХ ответчиком ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.07.2024 г., указанный автомобиль принадлежал ФИО3 на основании возмездного договора №, заключенного 07 июня 2024 года с ООО «Красногорск Мэйджор». Право собственности продавца ООО «Красногорск Мэйджор» на автомобиль подтверждалось: ПТС №, выданным 10.12.2022 г. ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 МФЦ и СТС №, выданным 31.12.2022 г. ГИБДД 1146242. Спорное транспортное средство имело регистрационный номер №

Право собственности ФИО3 (продавца) на автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, (VIN) №, подтверждалось ПТС №, выданным ОР ОМ ГИБДД ТНРЭР № и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 48 506069, выданным ГИБДД №.

Сделка, заключенная ФИО4 с ФИО18 носила возмездный характер, за приобретенный автомобиль ФИО4 заплатил 485 000 рублей. От продавца ФИО4 получил ключи и документы на автомобиль.

07.08.2024 г. ФИО4 осуществил регистрацию приобретенного транспортного средства за государственным регистрационным номером №

Доказательства того, что ответчик ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи знал или мог знать о наличии притязаний на спорный автомобиль со стороны ООО «БОНУМ», материалы дела не содержат и истец такие доказательства суду не представил. В связи с чем, у ФИО4 не имелось оснований полагать, что продажа транспортного средства осуществляется не по воле собственника.

Ни на момент заключения договора купли-продажи с ФИО22, ни в настоящее время спорный автомобиль в розыске не находился и не находится.

Письменные доказательства того, что истец ООО «БОНУМ» обращался в правоохранительные органы с заявлением об угоне или хищении автомобиля суду не представлены. ООО «Бонум», будучи собственником спорного автомобиля, и, предоставив его в аренду ФИО13, не обратился и в органы ГИБДД с заявлением о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего автомобиля.

За период с 04.07.2020 г., автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, (VIN) №, неоднократно ставился на регистрационный учет с присвоением новых регистрационных номеров, выдавались свидетельства о регистрации транспортного средства, выдано новый ПТС на автомобиль.

Ответчик ФИО4 приобрел автомобиль на основании возмездной сделки, при заключении договора купли-продажи с ФИО3, ФИО4 не знал и не мог знать, что спорный автомобиль может являться предметом спора, в том числе судебного, поскольку обременения и аресты на автомобиль отсутствовали, документы на автомобиль – ПТС и СОР, подтверждающие право собственности продавца на указанный автомобиль при совершении сделки у продавца имелись.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль выбыл из владения истца по его воле, поскольку он вверил свое имущество третьему лицу и позволил завладеть им, а подделка подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 08.12.2022 г. не подтверждает факта выбытия автомобиля из владения истца против его воли и не может служить основанием для истребования имущества из чужого владения, то данные обстоятельства лишают истца права ссылаться на недействительность договора купли-продажи транспортного средства, поскольку такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Истцом в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства осведомленности ответчика ФИО4 о порочности совершаемой им сделки. Покупая у ФИО18 автомобиль ФОРД ФОКУС С-МАХ, (VIN) №, ФИО4 не мог и не должен был знать об отсутствии у ФИО23 права его отчуждать. Соответственно ФИО4 является добросовестным приобретателем.

Учитывая, что спорное транспортное средство выбыло из владения истца по его воле, не в результате хищения транспортного средства, а ответчик ФИО24 является добросовестным приобретателем автомобиля с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования спорного автомобиля из владения ответчика ФИО4, то есть для фактического применения положений статьи 302 ГК РФ.

Факт признания договора № б/н от 08.12.2022 г., заключенного между ООО «ХОЧУ АВТО» и ФИО2, недействительным, без применения последствий недействительной (ничтожной) сделки в виде применения положений статьи 302 ГК РФ (виндикации) не восстановит нарушенное право истца.

В то же время, судом установлено, что оснований для применения положений статьи 302 ГК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «БОНУМ» к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ООО «Красногорск Мэйджор» о признании договора № б/н от 08.12.2022 г., заключенного между ООО «ХОЧУ АВТО» и ФИО2, недействительным; применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ООО «БОНУМ» из незаконного владения ФИО4 автомобиля Форд Фокус С-МАХ, 2006 года выпуска, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее: по условиям договора аренды № от 4 июля 2020 года общая сумма договора составляет 757 400 рублей и включает в себя арендные платежи за три года 752 400 рублей + 5000 рублей выкупную (остаточную) стоимость предмета аренды.

Арендатор, по окончании срока аренды и выплате арендных платежей вправе приобрести автомобиль в собственность, уплатив выкупную (остаточную) стоимость 5000 рублей.

За период аренды истцу арендатором перечислены арендные платежи в общей сумме 693 305 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Симферополь от 15.10.2024 г. с ФИО13 в пользу истца взыскан остаток задолженности по арендной плате – 83 600 рублей.

Суд полагает, что в данном случае защита нарушенного права ООО «БОНУМ» возможна иным способом, путем обращения в суд с иском к ФИО13 с требованием о взыскании материального ущерба, а именно денежных средств в размере выкупной (остаточной) стоимости автомобиля и неустойки, предусмотренной условиями договора аренды.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований ООО «БОНУМ», оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 480 руб. 00 коп., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп., также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «БОНУМ» к ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ООО «Красногорск Мэйджор»:

- о признании договора № б/н от 08.12.2022 г., заключенного между ООО «ХОЧУ АВТО» и ФИО10, недействительным;

- применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ООО «БОНУМ» из незаконного владения ФИО4 автомобиля Форд Фокус С-МАХ, 2006 года выпуска, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №;

- взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 480 руб. 00 коп., по оплате экспертного заключения № от 17.10.2024 г., в размере 9000 руб., всего 34 480 руб. 00 коп.,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий Чувашова И.А.