№2-3981/2025
УИД 03RS0007-01-2025-005337-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года город Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дата > ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V634/1062-0001750 на следующих условиях: сумма кредита – 5120 000 руб., срок возврата кредита 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 0,1% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит зачислен на счет ФИО2 за .... Согласно п. 11-12 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) прав требований по договору от < дата > №Б-747 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от < дата > за №М-7/004 на следующий объект: квартира в административно-жилом комплексе на территории, ограниченной ..., ... в ..., жилой дом литер 7, этаж 21, квартира Б-747. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за ... от < дата >. В соответствии с п. 7.5.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 14437,21 руб. Ежемесячный аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком своевременно не вносятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. Задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата > составляет 5174672,44 руб., в том числе: 4 951799,15 руб. – задолженность по основному долгу; 211557,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 10179,92 руб. – пени по просроченным процентам; 1135,70 руб. – пени по просроченному долгу. Согласно отчету экспертов - ООО «Лаборатория оценки» ...ВТБ-25 от < дата > рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 520 000 руб.
Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) просит:
1. Расторгнуть кредитный договор № V634/1062-0001750, заключенный с ФИО3
2. Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V634/1062-0001750 по состоянию на < дата > в сумме 5174672,44 руб., в том числе: 4 951799,15 руб. – задолженность по основному долгу; 211557,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 10179,92 руб. – пени по просроченным процентам; 1135,70 руб. – пени по просроченному долгу.
3. Обратить взыскание на недвижимое имущество – право требование по договору от < дата > №Б-747 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от < дата > за №М-7/004 на следующий объект: квартира в административно-жилом комплексе на территории, ограниченной ..., ФИО4, ФИО5 в ..., жилой дом литер 7, этаж 21, квартира Б-747, с установлением начальной продажной стоимости 3616000,00 руб. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
4. Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100223,00 руб.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция по месту регистрации, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > ..., и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её надлежащим образом извещенной, о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как определено пунктом 2 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству его условий.
Согласно подп. 1 п. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.
Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V634/1062-0001750 на следующих условиях: сумма кредита – 5120 000 руб., срок возврата кредита 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – 0,1% годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредит зачислен на счет ФИО2 за ....
В соответствии с п. 7.5.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил 14437,21 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата > составляет 5174672,44 руб., в том числе: 4 951799,15 руб. – задолженность по основному долгу; 211557,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 10179,92 руб. – пени по просроченным процентам; 1135,70 руб. – пени по просроченному долгу.
Расчет, представленный истцом судом проверен, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорена.
Уведомления с требованием погасить задолженность, направленные в адрес заемщика, ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Сопоставление дат и сумм возврата кредита и уплаты процентов по графику, с которым заемщик ФИО2 была ознакомлена, и дат, сумм, произведенных им выплат, позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, выражающихся в не произведении возврата долга в определенные договором сроки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов и оснований, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от < дата >, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору № V634/1062-0001750, составил: 10179,92 руб. – пени по просроченным процентам; 1135,70 руб. – пени по просроченному долгу.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с завышенностью, не представил доказательства материального положения.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № V634/1062-0001750 по состоянию на < дата > в размере 5174672,44 руб., в том числе:
- 4 951799,15 руб. – задолженность по основному долгу;
- 211557,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
- 10179,92 руб. – пени по просроченным процентам;
- 1135,70 руб. – пени по просроченному долгу.
Относительно к требованиям о расторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.
На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора, условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушениидоговорадругой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.
По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнениемдоговорадругой стороной, а в данном случае такой стороной является истец.
В обоснование исковых требований истец ссылается на размер сумм просроченных платежей, а также на срок просрочки, допущенное заемщиками нарушение условийкредитногодоговора, что является существенным и достаточным основанием длярасторжениякредитногодоговора. В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены, представлены доказательства направления ответчику требования о расторжении договора.
Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.
Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора № V634/1062-0001750, а именно несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ФИО2 также не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.
В силу ст. 3 Федерального закона от < дата > № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 11-12 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) прав требований по договору от < дата > №Б-747 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от < дата > за №М-7/004 на следующий объект: квартира в административно-жилом комплексе на территории, ограниченной ..., ... ..., жилой дом литер 7, этаж 21, квартира Б-747.
Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... за ... от < дата >.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.
Договор залога недвижимого имущества ответчиками не оспорен и является действующим.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Заключая кредитный договор, стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств является залог квартиры.
Договором купли-продажи с ипотекой в силу закона предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с толкованием положений договора приводят к выводу о наличии у истца права требовать обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, которое заложено по договору купли-продажи от < дата > для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно отчету экспертов - ООО «Лаборатория оценки» ...ВТБ-25 от < дата > рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 520 000 руб.
Ответчиком указанная стоимость залогового имущества не оспаривалась.
На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - право требование по договору от < дата > №Б-747 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от < дата > за №М-7/004 на следующий объект: квартира в административно-жилом комплексе на территории, ограниченной ..., ... в ..., жилой дом литер 7, этаж 21, квартира Б-747, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 56 «Закона об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Руководствуясь указанными положениями закона, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 3616 000 руб. (4 520 000 руб. х 80%).
Каких-либо возражений относительно определенной стоимости от ответчика не поступило.
При этом, сумма, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора в процессе исполнения решения суда, не может превышать размер взысканной судом суммы.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в части взыскания основной кредитной задолженности, задолженности по процентам, неустойки, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 100223,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору № V634/1062-0001750 по состоянию на < дата > в размере 5174672,44 руб., в том числе:
- 4 951799,15 руб. – задолженность по основному долгу;
- 211557,70 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
- 10179,92 руб. – пени по просроченным процентам;
- 1135,70 руб. – пени по просроченному долгу,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100223,00 руб.
Расторгнуть кредитный договор № V634/1062-0001750, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.
Обратить взыскание на недвижимое имущество – право требование по договору от < дата > №Б-747 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от < дата > за №М-7/004 на следующий объект: квартира в административно-жилом комплексе на территории, ограниченной ..., ... в ..., жилой дом литер 7, этаж 21, квартира Б-747, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3616 000 руб. 00 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Тинякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 г.