Судья: Мядюта О.Е. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Коваленко Т.П.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Титовой Е.В.

при помощнике судьи Харченко С.С.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Цвирко С.И. в защиту интересов ФИО2 на приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный в <данные изъяты> ранее судимый:

<данные изъяты> <данные изъяты> по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, по ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ; <данные изъяты> от <данные изъяты> условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение.

<данные изъяты> <данные изъяты> по п. «д» ч.2 ст.111, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; Освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты> по отбытию срока наказания,

осужден:

по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей со дня фактического задержания – <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также настоящим приговором осужден Д., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного ФИО2, адвоката Титовой Е.В., подержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, полагавшей приговор в отношении ФИО2 необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия.

Указанное преступление было совершено <данные изъяты> на железнодорожном вокзале станции <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность его вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что страдает сахарным диабетом, является инвали<данные изъяты>-ой группы с детства, принесение извинения потерпевшей. С учетом указанных обстоятельств, просит с применением положений ст.61, 62, 64, 43, 68 УК РФ снизить срок наказания, изменить вид рецидива и режим исправительной колонии.

В апелляционной жалобе адвокат Цвирко С.И., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного ФИО2 и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, судом может быть назначено с применением положения ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление. Суд, назначая ФИО2 наказание, не в полной мере учел: признание им своей вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, положительно характеризующие его данные с <данные изъяты> состояние его здоровья, что является инвалидом с детства, страдает хроническими заболеваниями, на иждивении находится больной и престарелый отец. Просит приговор изменить, снизить ФИО2 назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшей В., из которых следует, что <данные изъяты> примерно в 14 часов она находилась в здании вокзала <данные изъяты>, где к ней подошли ранее ей неизвестные ФИО2 и Д. и попросили дать им <данные изъяты> рублей, на что она ответила, что таких денег у нее нет. После они начали разговаривать с ней на различные темы, и она им сказала, что ей необходимо добраться до Казанского вокзала, а затем в Люберцы. ФИО2 предложил ей помощь, и взяв ее сумку с вещами сказал, что они вместе с Д. проводят ее на поезд до Москвы. Они вышли из здания вокзала и пошли по путям мимо стоящих грузовых вагонов. Вскоре Д. со спины сильно обхватил ее и рукой закрыл ей рот, чтобы она не пыталась вырываться и кричать В это время ФИО2 стал шарить у нее по карманам, из левого кармана достал мобильный телефон, и с правого кармана пакет, в котором находились: ее паспорт, карточка СНИЛС, банковские карты и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем деньги он забрал себе, а пакет с документами бросил рядом, а телефон кинул в сугроб. После с похищенными деньгами скрылись с места преступления, уходя Д. угрожая, крикнул ей, чтобы она не вздумала обратиться в полицию. В результате чего она позвать какого-нибудь на помощь побоялась. Когда они ушли, она подобрала брошенный ими пакет с документами. Затем выйдя из места ограбления, о случившемся сообщила, встретившимся ей сотрудникам полиции, описала их внешность и сказала, что она их запомнила и может опознать. После, она в ходе следственного действия опознала обоих по представленным фотографиям, как лиц открыто похитивших у нее деньги. Впоследствии сотрудниками полиции ей были возвращены часть похищенных ими денежных средств в сумме - <данные изъяты> рублей, гражданский иск заявлять не желает, претензий к ним не имеет;

показаниями свидетеля Б., из которого следует, что <данные изъяты> в 15 часов он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при досмотре доставленных в отдел полиции Д. и ФИО2 При досмотре Д. были обнаружены и изъяты: пачка сигарет <данные изъяты> курительная трубка, зажигалка, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> белорусских рублей и мобильный телефон. При осмотре ФИО2 в кармане куртки обнаружен: кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> сигареты <данные изъяты> и зажигалка;

аналогичными показаниями свидетеля К., участвовавшим вместе с Б. <данные изъяты> в качестве понятого при личном досмотре, доставленных в полицию Д. и ФИО2;

показаниями свидетеля Щ., из которых следует, что <данные изъяты> в 15 часов он совместно с сотрудниками полиции Д. и Д. патрулировали по маршруту в районе железнодорожного вокзала ФИО3. В это время к ним обратилась неизвестная гражданка В., которая пояснила, что в 14 часов 20 минут двое неизвестных мужчин в грубой форме повели ее в сторону <данные изъяты>, где применяя к ней физическое насилие, забрали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и мобильный телефон <данные изъяты> Она описала из приметы, как выглядели и во что были одеты. Показав фото похожих граждан по ее описанию, гражданка указала на фото ФИО4 и Д., как на лиц совершивших открытое хищение ее денежных средств.

Кроме того виновность осужденных подтверждена и письменными доказательствами по делу:

заявлением В. в органы полиции, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 14 часов 20 минут <данные изъяты> на междупутье 3 железной дороги станции ФИО3 открыто угрожая, похитили у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

актом личного досмотра, задержанного ФИО2, согласно которому у него были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому В., ФИО2 и Д. указали место на междупутье ж.д. пути станции ФИО3, где было совершено открытое хищение денежных средств В.;

протоколом очной ставки между В. и Д., в ходе которого В. и Д. свои ранее данные показания подтвердили. Д., также пояснил, что после совершения преступления он и ФИО2 прошли в магазин, где купили на похищенные деньги водку и продукты и закуску,

а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Содержание перечисленных и иных доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Имеющиеся в деле доказательства вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в приговоре получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Таким образом, фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия ФИО2 в совершенном преступлении квалифицированы правильно, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия.

Наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 были учтены: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его отца.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности содеянного и личности виновного, восстановления социальной справедливости, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО2 наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима..

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68.ч.3, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, изъятие у осужденного после его задержания части похищенных денежных средств и его возвращения органом предварительного следствия потерпевшей В., не может являться предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, а каких-либо действий со стороны осужденного ФИО2 по добровольному возмещению причиненного им ущерба потерпевшей не установлено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного и адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи