Судья 1-ой инстанции: Собещанская Н.В. Дело № 33а-9268/2023

(9а-248/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 27 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, заинтересованные лица: ФИО3, по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1, действуя через представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю от 29 декабря 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 10 мая 2023 года указанный административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 мая 2023 года.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года административный иск возвращен заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель ФИО1 - ФИО4, не согласившись с определением Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что основания для оставления административного иска являются неправомерными и не основанными на законе и противоречат позиции вышестоящих инстанций. Обращает внимание, что определение суда от 10 мая 2023 года об оставлении административного иска без движения ни административный истец, ни ее представитель не получали.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 10 мая 2023 года, не были устранены административным истцом в срок, установленный указанным определением.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оставляя без движения административный иск, судья исходил из того, что административным истцом в административном иске в качестве административных ответчиков не указаны ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, а также ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, им не направлены копии административного иска, также данные документы не представлены суду для направления судом самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанные недостатки административного иска не являются безусловным основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы суда первой инстанции, на основании которых административное исковое заявление было оставлено без движения и как следствие возвращено административному истцу в связи с неустранением указанных недостатков.

Кроме того, при подаче частной жалобы административный истец указывает на несвоевременное получение копии определения суда от 10 мая 2023 года, которым административный иск был оставлен без движения.

Из материалов дела следует, что определение Сакского районного суда Республики Крым от 10 мая 2023 года об оставлении административного иска без движения было отправлено ФИО1 20 мая 2023 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте (л.д.88,89), представителю административного истца - 20 мая 2023 года (л.д.87).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание суда первой инстанции на то, что срок для устранения недостатков был установлен до 30 мая 2023 года, тогда как определение от 10 мая 2023 года было отправлено административному истцу и ее представителю лишь 20 мая 2023 года в г. Владивосток.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения от 31 мая 2023 года о возвращении административного иска, у суда не имелось сведений о получении административным истцом и ее представителем копий определений от 10 мая 2023 года, поскольку согласно штампу Сакского районного суда Республики Крым, конверты об отправке определений суда об оставлении административного иска без движения от 10 мая 2023 года были возвращены в суд только 8 и 9 июня 2023 года (л.д.87,88,89), что свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права судом первой инстанции.

Учитывая установленные выше обстоятельства, определение Сакского районного суда Республики Крым от 10 мая 2023 года об оставлении административного иска без движения и определение Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года о возврате административного иска, являются необоснованными и не соответствующим требованиям закона, в связи с чем данные определения подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 10 мая 2023 года об оставлении административного иска без движения и определение Сакского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, направить в Сакский районный суд Республики Крым со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский