Решение по делу № 2-1176/2022 от 29.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, признании задолженности совместно нажитым имуществом.

Дело №

УИД 74RS0010-01-2022-001616-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО5 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, признании задолженности совместно нажитым имуществом,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследникам (наследственному имуществу) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, признании задолженности совместно нажитым имуществом. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 20000 руб. сроком на 24 месяца. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 400000 руб., под 14,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные кредитные договоры не застрахованы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитным договорам прекратилось. Кредитные договора после смерти заемщика не прекратили своего действия, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5907, 02 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 3386,13 руб., проценты 925,10 руб., неустойка 1595,79 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 515447,38 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 382778,22 руб., проценты 102356,08 руб., неустойка 30343,08 руб. Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО2 наследственное дело не заведено, наследники к нотариусу не обращалась. Наследником после смерти ФИО2 является её супруг ФИО3 С учетом положений о режиме совместной собственности супругов в силу ст.ст. 34,39 СК Ф супруг заемщика имеет право претендовать на наследственное имущество в порядке наследования по закон. В соответствии с п.1 ст.ст.33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности. В соответствии с п.1,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Как следует из анкеты-заявления на предоставления кредита, целью кредита являлось предоставление денежных средств на неотложные нужды лицу, ведущему ЛПХ. Таким образом, вышеуказанная задолженность также является совместно нажитым долгом супругов. Просил признать ФИО3, наследником ФИО2, признать задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, взыскать с наследников /наследственного имущества ФИО2 – ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5907,02 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515477,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4491 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 – наследники ФИО2 (л.д.167-170).

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что задолженность по кредитным договора является совместно нажитым имуществом супругов И-вых, ведущих ЛПХ, также представил сведения о рыночной стоимости наследственного имущество, указав, что стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:11:1103007:58, расположенный по адресу <адрес>, в 2,9 км. на северо-восток от <адрес> составляет 61500 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, указав, что умершая ФИО2 приходится ему супругой, с которой они проживали на момент её смерти совместно в <адрес>, их дети ФИО4 и ФИО5 также были зарегистрированы по указанному адресу на момент смерти ФИО2, однако совместно с ними не проживали. Он к нотариусу после смерти ФИО2 не обращался. Факт заключения кредитных договор не оспаривал, при этом указал, что он располагал сведениями о заключении ФИО2 с Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако о размере кредита и на какие цели был взят кредит и на, что были потрачены заемные средства он не знал, ФИО2 ему ничего не говорила, предполагает, что денежные средства были затрачены на её лечение, также указал, что сведениями о заключении кредитного договора ФИО2 с Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ он не располагал, о размере кредита и на какие цели были затрачены заемные средства также не знал. При этом, не отрицал, что у них с супругой имелось ЛПХ, однако указал, что заемные средства на разведение личного подсобного хозяйства не были затрачены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен каких либо ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований, не представил. Ранее ответчик ФИО4 принимал участие в судебном заседании, с заявленными требованиями не соглашался, указав, что к нотариусу после смерти матери ФИО2 не обращался, на момент ее смерти с ней не проживал, проживал в <...>, имея лишь регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>, в связи с чем, не считает себя наследником принявшим наследство после смерти матери ФИО2 О наличии заключенных ФИО2 с Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитных договоров ему ничего неизвестно, в том числе о размере кредита и целей на которые они были получены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена каких либо ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснение ответчиков ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого истец предоставляет ФИО2 кредитный лимит в сумме 20000 руб. под 26,9% годовых, со сроком возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё. Погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами, плановая дата платежа 25 число каждого месяца, льготный период составляет 55 дней, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 10%/3% от суммы общей суммы задолженности. Кредит предоставлен на неотложные нужды.

С Правилами, условиями кредитования, Тарифным планом, действующим на момент подписания соглашения ФИО2 ознакомилась и согласилась, что подтверждается её подписью в кредитном соглашении. Также подписания ФИО2 указанного соглашения подтверждает присоединение к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставляет ФИО2 кредит в сумме 400000 руб. под 14,9 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке №, кредит предоставлен на неотложные нужды. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа 25 число каждого месяца (если дата платежа по кредиту приходится на нерабочий день, то датой платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день) в размере 7749,26 руб. (за исключением первого равного 0, второго равного 6350,82 руб. и последнего – 7749,90 руб.), включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющегося неотъемлемой частью соглашения. Пунктом 2 кредитного договора установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств по договору.

С Правилами, условиями кредитования, графиками погашения кредита ФИО2 ознакомилась и согласилась, что подтверждается её подписью в кредитном соглашении, графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Также подписания ФИО2 указанного соглашения подтверждает присоединение к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврате кредита кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (п. 12 соглашений), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящими соглашениями дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени определятся следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил, открыл ФИО2 счета: №, и №, перечислил денежные средства в сумме 20000 руб. и 400000 руб., ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, таким образом, кредитные договора между сторонами заключены.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение карты и установление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21), приложением к анкете-заявлению (л.д.22-23), соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33), анкетой-заявлением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-50), графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.51-52), выпиской по счету №, отражающая операции по счету (л.д.53-70), выпиской по счету №, отражающая операции по счету (л.д.71-112).

В нарушение условийкредитныхдоговоров обязательства по своевременному внесению обязательных платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи проводились не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5907, 02 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 3386,13 руб., проценты 925,10 руб., неустойка 1595,79 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515447,38 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 382778,22 руб., проценты 102356,08 руб., неустойка 30343,08 руб. (л.д.11-16, 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.113), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), с этого времени своевременные платежи по кредитным договорам прекратились, полностью.

После смерти заемщика ФИО2 в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно полученными судом сведений (л.д.148,150,151,154,155,161) на момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в 2,9 км на северо-восток от <адрес>, иное имущество судом не установлено, сторонами не представлено.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 наследники к нотариусу не обращались (л.д.145). При этом, согласно справки формы № (л.д.159) ФИО2 постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> вместе с ней проживали: её супруг ФИО1 ФИО13, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д.183) и дети ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении ФИО4 и ФИО6 (л.д.184,185), имеющие регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу (л.д.177,178,179).

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследства после смерти ФИО2

Таким образом, наследниками умершего заемщика ФИО2, являются её супруг – ответчик ФИО3 и дети ответчики ФИО4 и ФИО5, иные наследники не установлены.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что он фактически на момент смерти наследодателя ФИО2 с ней не проживал, а проживал в другом населенном пункте, а только имел регистрацию по месту жительства его матери, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, каких либо заявлений о признании его непринявшим наследство им не заявлено, справка с предыдущего места работы данные обстоятельства однозначно не подтверждает, не может свидетельствовать о непринятии им наследства (л.д.222). Справка с места работы ФИО5 также не является доказательством не проживания с наследодателем по одному адресу, и как следствие свидетельствовать о непринятии ею наследства (л.д.223).

Поскольку на день смерти обязательства по кредитным договорам не исполнены, задолженность перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2., которое приняли ответчики.

Сведений о принятии наследства, в том числе, и долговых обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, иными лицами сторонами не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поэтому наследник должника по кредитному договору, принявший наследство, становится должником и обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по исполнению обязательства наследник несет со дня открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наследство после смерти заемщика ФИО2 приняли, на них по общему правилу возложена обязанность возвратить истцу задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16) задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5907, 02 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 3386,13 руб., проценты 925,10 руб., неустойка 1595,79 руб.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36) задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515447,38 руб., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 382778,22 руб., проценты 102356,08 руб., неустойка 30343,08 руб.

Правильность представленных расчетов никем не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчетов нет, приведенные в них данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных кредитных договоров. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, проверены и принимаются судом.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие у ФИО2 долга по кредитным договорам, заключенным с «Россельхозбанк» в сумме 5907, 02 руб. и в сумме 515447,38 руб., всего в общей сумме 521384,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

В силу п.1,2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с АО «Россельхозбанк» на нужды семьи.

Поскольку заемщиком денежных средств по кредитным договорам являлся истец, то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов и все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом истцом не предоставлено доказательств тому, что спорные кредитные средства получены с согласия супруга и потрачены на нужды семьи, а именно для приобретения какого либо имущества, справки предоставленные при заключении кредитных договоров, указывающие на ведение ЛПХ (л.д.24-29,40-43), такими доказательствами не являются, поскольку с достоверностью не подтверждают, что денежные средства были потрачены именно на совместное имущество супругов, ведущих деятельность, связанную с личным подсобным хозяйством.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО3 о том, что о целях кредита, а именно куда были затрачены денежные средства предоставленные истцом заемщику ФИО2 он не знал, супруга его в известность не ставила, заемные средства на деятельность, связанную с личным подсобным хозяйством затрачены не были, суд находит заслуживающим внимание, поскольку сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данным кредитным договорам у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи. В последнем случае в силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ при использовании полученного по обязательствам одного из супругов на нужды семьи предусмотрено лишь последствие в виде возможности обратить взыскание на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов. Только при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Кредитные договоры, заключенные между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» по смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика ФИО3, который не был стороной данных договоров.

Как указано выше, в Семейном кодексе РФ также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика.

Поскольку не было установлено, что обязательства по спорным кредитным договорам возникли по инициативе обоих супругов, а денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены в интересах и на нужды семьи, учитывая отсутствия оснований для применения положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, предусматривающих возможность распределения общих долгов супругов, суд считает требования истца о признании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк»» и заемщиком ФИО2. совместно нажитым имуществом супругов, необоснованными, оснований для их удовлетворениях суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом представлены сведения о рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:11:1103007:58, расположенный по адресу <адрес>, в 2,9 км. на северо-восток от <адрес> согласно котором рыночная стоимость спорной доли земельного участка составляет 61500 руб. (л.д. 224-227, 240-241).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данными сведениями о стоимости наследственного имущества, представленного истцом, поскольку оно в целом содержит обоснование приведенных выводов, учитывая, сведения публичной кадастровой карты, с помощью сравнительного подхода, аналогов, в связи с чем, указанная стоимость может быть взята за основу для определения стоимости наследственного имущества, иного, в ходе неоднократно разъяснения о предоставлении сведений о стоимости наследственного имущества, сторонами не представлено.

Таким образом, для определения стоимости наследственного имущества суд полагает взять за основу указанные сведения о рыночной стоимости наследственного имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в 2,9 км на северо-восток от <адрес>, представленной истцом.

Сведений, о какой либо иной стоимости спорной доли земельного участка, вошедшей в наследственную массу, сторонами не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом установленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества составляет 61500 руб. Исходя из изложенного, следует вывод о том, что заявленный истцом размер задолженности в общем размере 521384,40 руб.. превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, не достаточно для погашения задолженности по кредитным договорам, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Таким образом, поскольку размер задолженности по кредитным договорам превышает стоимость перешедшего к наследникам – ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наследственного имущества заемщика ФИО2, солидарно с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, заключенным между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2 в размере 61500 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 8414 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2045 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО5 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, признании задолженности совместно нажитым имуществом удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 740-020), ФИО4 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Кизильском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 740-020), ФИО5 (паспорт серии № № выдан Кизильским РОВД Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 742-014) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) в пределах и за счет стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО2 в размере 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2045 (две тысячи сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, остальной части расходов по оплате госпошлины акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании задолженности по кредитным договорам, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк»» и заемщиком ФИО2 совместно нажитым имуществом супругов, акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.