РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-201/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000139-47

г. Уржум 04 мая 2023 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием ответчика МНА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Феникс” к МНА о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО “Феникс” обратилось в суд с иском к МНА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Связной Банк” и МНА был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 156 руб. 96 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по кредитному договору ООО “Феникс” по договору уступки права требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Феникс” направило МНА требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МНА было внесено 86 руб. 32 коп.. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 69 070 руб. 64 коп..

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 070 руб. 64 коп., в том числе 49 467 руб. 64 коп. – основной долг, 14 244 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1 058 руб. 48 коп – комиссии, 4 300 руб. 00 коп. – штрафы. Также просит взыскать с ответчика 2 272 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ООО “Феникс” в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – МНА в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривает, возражает против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ М (ЗНА) обратилась в ЗАО “Связной Банк” с заявлением для оформления банковской карты на следующих условиях: лимит кредитования - 50 000 руб., процентная ставка – 48 процентов годовых, минимальный платеж - 3 000 руб., расчетный период - с 16-го по 15-е число месяца, льготный период - до 50 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца. Срок действия банковской карты – 01/2015 (л.д. 11-13).

Из расчета задолженности по кредитной линии следует, что последний платеж в погашение кредита поступил от МНА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Из банковской карты, представленной суду ответчиком, следует, что срок её действия установлен 01/2015 (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между “Связной Банк” (АО) и ООО “Феникс” заключен договор уступки прав (требований) №/C-Ф в соответствии с которым “Связной Банк” (АО) уступило права требования к МНА по кредитному договору <***> “Феникс”. Сумма уступленных прав указана 69 156 руб. 96 коп. (л.д. 38-44).

К исковому заявлению приложены уведомление ООО “Феникс” к МНА об уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга, которые не содержат даты их составления, сведений о направлении данных документов ответчику материалы дела также не содержат (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Феникс” обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МНА задолженности по кредитному договору (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 88).

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Феникс” обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 57).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГКК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, cогласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Связной Банк” и МНА был заключен кредитный договор №, заемщику выдана кредитная карта, срок действия которой установлен до 01/2015.

Договор уступки прав требований заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО “Феникс” обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО “Феникс” обратилось в суд в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть – за пределами срока исковой давности.

Заявление должника в письменной форме о признании долга суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Феникс” удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО “Феникс” к МНА о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Судья О.В. Шамов